"но было очевидно, что Линде даже не допускает мысли о том, что главный тезис теории инфляции, куда он вложил значительную часть своей жизни, может быть неправилен."(с) Как известно в науке отрицательный результат тоже результат, зачем ему огорчаться по этому поводу, радоваться надо, ни так уж и бесполезен его труд, а истина где-то в другом направлении, куда, благодаря ему, отправятся исследователи
Конечно. Вы повторили мысль Поппера по поводу отрицательных результатов - о том, что автор опровергнутой теории, вызывая к жизни опровергающий его теорию эксперимент, тем самым продвигает науку.
Я ничего не смыслю ни в циклической, ни в инфляционной модели вселенной. Но я знаю, что всегда так и происходит с НОВЫМ. Просто раньше за идею всходили на костёр, а теперь решением сессии ВАСХНИЛ отправляются в лагерь. Чё? Лагерей теперь нет? Та не рассказывайте мне.
Самое смешное, что циклическим моделям Вселенной никак не меньше лет как в мифологическом, так и в научном дискурсе. Николай Николаевич работает больше в сократической манере "А что если ничего из выдуманного за последние 45 лет нет - ни инфлатона, ни темной материи кроме черных дыр, ни темной энергии?" А есть только правильное и внимательное решение ОТО
Николай Николаевич, возможно обсуждалось или я не дочитал, но возвращаясь к теме барионной материи, которую надо иметь на старте цикла. Возможно ли предположение, что при достаточной высочайшей плотности эм и гравизлучения при максимальном сжатии Вселенной необходимое количество барионов родится из вакуума? Если этого недостаточно, то можно предположить еще полное разрушение большого количества нейтронных звезд в упругих столкновениях, ведущих к высвобождению барионов без образования слитой нейтронной звезды или поглощения соседними ЧД? Потому что обсуждавшийся ранее сценарий достаточности барионов, сохранившихся в самой большой ЧД, смерженной с самой Вселенной-замкнутой гигантской ЧД, не настолько нагляден. Во всяком случае для дотошных можно придумать хотя бы оценочную модель возраста и происхождения барионов, например, 50% из древних циклов, хранившаяся в БЧД 25% материал разрушенных в упругих столкновениях конца цикла нейтронных 25% из кипения вакуума?
То, что барионы могут рождаться при сжатии в ходе первого (первых?) цикла из-за того, что там еще не было таких условий для генерации гравволн и сжатие было гораздо сильнее, чем 10 светолет - это вполне вероятно. Построение замкнутого цикла для барионов (и вообще частиц, попадающих в черные дыры звездных масс при их образовании) - это малоизученный мною вопрос. Придумать модель можно, но надо ее рассчитать. Здесь непонятны не только вопросы полного испарения нейтронных звезд (что очевидно реализуемо, но непонятно - по каким законам). Главный момент, о котором я только мельком упомянул в книге - должен быть выход барионов из под горизонта событий таких черных дыр при их массовом слиянии при сжатии Вселенной. Там ведь такой пространственно-временной кавардак! Но рассчитать (или хотя бы оценить) такой механизм очень непросто.
Comments 52
"но было очевидно, что Линде даже не допускает мысли о том, что главный тезис теории инфляции, куда он вложил значительную часть своей жизни, может быть неправилен."(с) Как известно в науке отрицательный результат тоже результат, зачем ему огорчаться по этому поводу, радоваться надо, ни так уж и бесполезен его труд, а истина где-то в другом направлении, куда, благодаря ему, отправятся исследователи
Reply
Конечно. Вы повторили мысль Поппера по поводу отрицательных результатов - о том, что автор опровергнутой теории, вызывая к жизни опровергающий его теорию эксперимент, тем самым продвигает науку.
Reply
Reply
Николай Николаевич работает больше в сократической манере "А что если ничего из выдуманного за последние 45 лет нет - ни инфлатона, ни темной материи кроме черных дыр, ни темной энергии?"
А есть только правильное и внимательное решение ОТО
Reply
Да все новое - это хорошо забытое старое!
Reply
Если этого недостаточно, то можно предположить еще полное разрушение большого количества нейтронных звезд в упругих столкновениях, ведущих к высвобождению барионов без образования слитой нейтронной звезды или поглощения соседними ЧД?
Потому что обсуждавшийся ранее сценарий достаточности барионов, сохранившихся в самой большой ЧД, смерженной с самой Вселенной-замкнутой гигантской ЧД, не настолько нагляден.
Во всяком случае для дотошных можно придумать хотя бы оценочную модель возраста и происхождения барионов, например,
50% из древних циклов, хранившаяся в БЧД
25% материал разрушенных в упругих столкновениях конца цикла нейтронных
25% из кипения вакуума?
Reply
То, что барионы могут рождаться при сжатии в ходе первого (первых?) цикла из-за того, что там еще не было таких условий для генерации гравволн и сжатие было гораздо сильнее, чем 10 светолет - это вполне вероятно. Построение замкнутого цикла для барионов (и вообще частиц, попадающих в черные дыры звездных масс при их образовании) - это малоизученный мною вопрос. Придумать модель можно, но надо ее рассчитать. Здесь непонятны не только вопросы полного испарения нейтронных звезд (что очевидно реализуемо, но непонятно - по каким законам). Главный момент, о котором я только мельком упомянул в книге - должен быть выход барионов из под горизонта событий таких черных дыр при их массовом слиянии при сжатии Вселенной. Там ведь такой пространственно-временной кавардак! Но рассчитать (или хотя бы оценить) такой механизм очень непросто.
Reply
Leave a comment