По мне так у Вас как-то совсем ничего не упоминаете про скорость течения времени как минимум в ранние периоды начала нового цикла, Николай Николаевич. Такие массы, в такой концентрации, в ничтожном пространстве, а у Вас прям константа...
У меня не константа, я просто почти не обсуждал это, потому что все очень непросто, особенно в черной дыре. Но вот в английском издании я вставил задачу на эту тему, и последние дни я активно размышляю, как ведет себя время при расширении Вселенной, и уже написал часть поста на эту тему. Может, завтра выставлю. Но это будет не нечто надежное и законченное, а дискуссия.
// однородность в пространстве и постоянство во времени - это точные, а не приближенные свойства вакуума. Плотность энергии вакуума - это мировая константа //
В рамках последовательной релятивистской квантовой теории поля эта константа равна нулю. Однородность в пространстве и постоянство во времени в сочетании с лоренц-инвариантностью дают группу Пуанкаре, из теории представлений которой и вытекает, что вектор в гильбертовом пространстве состояний, отвечающий минимальной энергии, является собственным вектором опреаторов энергии и импульса с нулевым собственным значением. Поэтому квантовая теория поля даёт строго нулевую энергию вакуума.
Можно возразить, что квантовую теорию поля нельзя применять ко Вселенной с нетривиальной метрикой, - но ведь Рубаков, Штерн и т.п. применяют, и для обоснования ненулевой плотности энергии вакуума ссылаются именно на квантовую теорию поля, что абсурдно.
Я встречал оба вывода из квантовой теории: энергия равна нулю и энергия огромна. Я не специалист и не могу сказать, где эти ребята разошлись, но - что там Рубаков и Штерн! - помню статью Зельдовича в УФН, где он суммировал вклад от виртуальных частиц в вакууме, но ему приходилось произвольно обрезать массы, чтобы не зашкаливало.
Вот-вот, обрезание, причём, заметим, на очень зыбких основаниях.
Думаю, что в этом месте и Зельдович промахнулся. Тогда было популярно вычислять "энергию нулевых мод", которая ещё называлась "казимировская энергия", она даётся петлевым интегралом, который расходится и который надо "обрезать". Конечно, аккуратная теория устранения расходимостей в квантовой теории поля (формализм Боголюбова-Парасюка-Хеппа-Циммермана) существует, но она, мягко говоря, не пользовалась популярностью в школе Ландау и её окрестностях, поэтому расходящийся интергал было принято "обрезать" по определённому рецепту и иногда заметая под ковёр вопрос, а что же, собственно, мы вычисляем?
Доказательство же того, что эта энергия нулевых мод имеет отношение к энергии вакуума (и вообще имеет какой-то смысл) делалось с помошью махания рук и громкого голоса. Единственный рациональный полуаргумент появился, когда было открыто притяжение между пластинами, которое истолковывалось как "эффект Казимира" - но потом это притяжение было объяснено сложным взаимодействием
( ... )
Вот тут какая борьба школ, оказывается! Значит, вы одобряете работу Джаффе? Я в своей книге, говоря, что энергия вакуума равна нулю, как раз ссылаюсь на него. И заодно задаюсь логичным вопросом: если отрицательное давление вакуума представляет собой эффект Казимира между пластинами, то почему интерполяция хорошо известного и изученного эффекта от пластин в космос приводит к ошибке на 120 порядков? Книжки Боголюбова и др., к сожалению, у меня в той части моей библиотеки, к которой я сейчас не имею доступа.
Нет, темная материя - это просто старые добрые черные дыры звездных масс. Инфляционисты все ищут свои частицы ВИМПы, но это агония. Бег курицы без головы.
Comments 72
Reply
У меня не константа, я просто почти не обсуждал это, потому что все очень непросто, особенно в черной дыре. Но вот в английском издании я вставил задачу на эту тему, и последние дни я активно размышляю, как ведет себя время при расширении Вселенной, и уже написал часть поста на эту тему. Может, завтра выставлю. Но это будет не нечто надежное и законченное, а дискуссия.
Reply
Если время не константа, то и цикличность может не понядобится: асимптотически вечная Вселенная, "поднимающаяся из минус-бесконечности".
Reply
// однородность в пространстве и постоянство во времени - это точные, а не приближенные свойства вакуума. Плотность энергии вакуума - это мировая константа //
В рамках последовательной релятивистской квантовой теории поля эта константа равна нулю. Однородность в пространстве и постоянство во времени в сочетании с лоренц-инвариантностью дают группу Пуанкаре, из теории представлений которой и вытекает, что вектор в гильбертовом пространстве состояний, отвечающий минимальной энергии, является собственным вектором опреаторов энергии и импульса с нулевым собственным значением. Поэтому квантовая теория поля даёт строго нулевую энергию вакуума.
Можно возразить, что квантовую теорию поля нельзя применять ко Вселенной с нетривиальной метрикой, - но ведь Рубаков, Штерн и т.п. применяют, и для обоснования ненулевой плотности энергии вакуума ссылаются именно на квантовую теорию поля, что абсурдно.
Reply
Я встречал оба вывода из квантовой теории: энергия равна нулю и энергия огромна. Я не специалист и не могу сказать, где эти ребята разошлись, но - что там Рубаков и Штерн! - помню статью Зельдовича в УФН, где он суммировал вклад от виртуальных частиц в вакууме, но ему приходилось произвольно обрезать массы, чтобы не зашкаливало.
Reply
Вот-вот, обрезание, причём, заметим, на очень зыбких основаниях.
Думаю, что в этом месте и Зельдович промахнулся. Тогда было популярно вычислять "энергию нулевых мод", которая ещё называлась "казимировская энергия", она даётся петлевым интегралом, который расходится и который надо "обрезать". Конечно, аккуратная теория устранения расходимостей в квантовой теории поля (формализм Боголюбова-Парасюка-Хеппа-Циммермана) существует, но она, мягко говоря, не пользовалась популярностью в школе Ландау и её окрестностях, поэтому расходящийся интергал было принято "обрезать" по определённому рецепту и иногда заметая под ковёр вопрос, а что же, собственно, мы вычисляем?
Доказательство же того, что эта энергия нулевых мод имеет отношение к энергии вакуума (и вообще имеет какой-то смысл) делалось с помошью махания рук и громкого голоса. Единственный рациональный полуаргумент появился, когда было открыто притяжение между пластинами, которое истолковывалось как "эффект Казимира" - но потом это притяжение было объяснено сложным взаимодействием ( ... )
Reply
Вот тут какая борьба школ, оказывается! Значит, вы одобряете работу Джаффе? Я в своей книге, говоря, что энергия вакуума равна нулю, как раз ссылаюсь на него. И заодно задаюсь логичным вопросом: если отрицательное давление вакуума представляет собой эффект Казимира между пластинами, то почему интерполяция хорошо известного и изученного эффекта от пластин в космос приводит к ошибке на 120 порядков? Книжки Боголюбова и др., к сожалению, у меня в той части моей библиотеки, к которой я сейчас не имею доступа.
Reply
Reply
Нет, темная материя - это просто старые добрые черные дыры звездных масс. Инфляционисты все ищут свои частицы ВИМПы, но это агония. Бег курицы без головы.
Reply
Reply
Черные дыры пережили это невнимание, они терпеливые! После открытия гравволн в 2015-2016, ЧД вернулись в фокус внимания.
Reply
Интересно, Штерн организует дискуссию с "более опытными" товарищами из своего круга?
Помнится были такие обещания.
Reply
Если собрать в кучку все обещания, которые не были выполнены, то получится Эверест.
Reply
- Всё грозитесь, Василий Иванович!
Reply
мужики у вас шиза
Reply
Выпейте за наше душевное здоровье.
Reply
Reply
никак не надо. но вот всерьез болтать о том что никак не проверяемо - это шиза.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Reply
Leave a comment