Физика, математика и космология

[don_beaver]

Размышляю о статьях Айзексона ( см в конце https://don-beaver.livejournal.com/310495.html) и о том, какие ограничения физическая модель накладывает на математику, которая используется в этой модели. Простейший пример - математика не знает принципа причинности, а в физике связь причины и

Comments

[prividen]

[don_beaver]

Психиатр показывает пациенту листок бумаги с кляксой:

- Что вы видите?

- Грустного одинокого человека, изнывающего от общения с идиотами, нудной работы задешево и прочей жизненной несправедливости.

Доктор, всхлипывая:

- А на картинке?

[prividen]

Ох, жизненно 😁
*вспоминает практику по психиатрии*

[yyz_alterrus]

Не к статье, не посню, про этот проект писпл или нет
https://www.anl.gov/article/mining-the-dark-sky-with-the-aurora-exascale-supercomputer

Было бы полезно встрять туда со своими моделями.
Сейчас и лгбт и темную энергию и квантовую пену погончт из науки, может и вы прорветесь

[don_beaver]

На прием к суперкомьютеру прорваться? У него же суперсекретарша!

[yyz_alterrus]

Если с готовой моделью, то возможно проще . Или запросить параметры их можеои и модифицировать под себя

[p2004r]

Эхо "настоящей" ))) китайской комнаты

[don_beaver]

"- Принцип причинности запрещает решения, где следствие предшествует причине. Например, в волновых уравнениях отбрасываются решения, нарушающие временнýю последовательность."

Класс! Это какая комната вам рассказала?

[p2004r]

Так самая что ни наесть "китайская" ))), дипсик в3 .

[don_beaver]

Большое спасибо! То, что ИИ китайского происхождения знает о "беспричинности" математики, вдохновило меня на утверждение, что работы Айзексона, основанные на математических трюках, противоречат принципу причинности. И я это сейчас упомяну в английском издании, над корректурой которого сейчас тружусь. Так что - вы внесли свой вклад в книжку!

[b1ameb1aze]

Что мне всегда импонировало - серьезный подход и способность отвечать за ранее сказанные слова или сделанные прогнозы.

Из года в год радуют обзоры развития и анализ прогнозов от Родни Брукса по части автономных авто, ИИ, робототехники и освоения космоса:

https://rodneybrooks.com/predictions-scorecard-2025-january-01/

Он кстати объективно оценивает и LLM. Могу только радоваться что в море хайпа есть такие глыбы, которые дают понять что же нам ждать от таких моделей и где границы их применения - например понимание, что способности рассуждать у chatGPT нет. Это в свое время удержало меня от того чтобы полагаться на кажущиеся достоверными "суждения".

[don_beaver]

Я вполне понимаю, что ЧатГПТ и др. выдают не свои суждения, а лишь выжимку из существующей в сети информации. Но факт, что они лучше меня собирают эту рассеянную информацию. Я не жду от них откровений, мне интересно - существует ли в сети информация, которая подтверждает МОИ умозаключения. Вижу, что существует, что хорошо.

[dryndoragis]

Пример турбулентного движения жидкости показывает, что принципиально сплошная среда может совершать движения, при которых скорости и ускорения точек не описываются даже приближенно непрерывными или почти везде непрерывными функциями. Более того сам математический аппарат классической механики сплошной среды указывает на искусственность введенных ограничений. Зак М. А. Неклассические проблемы механики сплошных сред. 1974

[don_beaver]

Здесь речь идет об ограниченности матаппарата. А мне интересуют ограничения, которые накладываются на математику более жесткими физическими законами. Вот как ИИ говорит: если у вас есть два легитимных корня квадратного уравнения, то это вовсе не значит, что они оба описывают реальность.