Leave a comment

Comments 36

alex_hustle September 1 2017, 07:04:35 UTC
Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Canon, если 40 не были критичным фокусным

Reply

doner September 1 2017, 07:15:59 UTC
Что подразумивается под - критичным фокусным?
Нехватка зума?

Reply

alex_hustle September 1 2017, 07:26:33 UTC
да, если 40 мм активно использовались и были нужны.

Reply

doner September 1 2017, 07:36:13 UTC
Не сильно, но иногда конечно зумился. А на 15-30, 15 мм это нормальный широкий угол? Или искажена картинка, как на рыбьем глазе? Может есть пример?

Reply


svetka_u September 1 2017, 07:16:33 UTC
У меня уже много лет основной объектив SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM. Очень удачный экземпляр попался, не хроматит, фокус на месте, уже тушку поменяла, а объективу хоть бы что, тьфу-тьфу.

Reply

doner September 1 2017, 18:21:03 UTC
Спасибо. Буду изучать всё, что посоветовали.

Reply

63r September 3 2017, 11:51:51 UTC
кстати, давно им пользуетесь? у меня с такими же параметрами Тамрон, помер, сцука. Хочу такой как у вас.

Reply

doner September 3 2017, 11:53:00 UTC
Года три.

Reply


leshco September 1 2017, 10:11:07 UTC
Если есть деньги, то лучше взять фикс Canon EF 14mm f/2.8L II USM или Canon EF 24mm f/1.4L USM
Так как в большинстве случаев достаточно одного фокуса, а картинку фикс с дыркой 1,4 рисует не в пример лучше.

Reply

doner September 1 2017, 18:22:51 UTC
Эти объективы хороши, но при такой цене появляется саблазн коптер купить =)

Reply


buddy_z September 1 2017, 14:36:13 UTC

У меня старый 16-35/2.8, ничего плохого сказать не могу. Но если б покупал сейчас, то смотрел бы на фиксы, может даже от Сигмы

Reply

doner September 1 2017, 18:23:30 UTC
Тоже вот про сигму стал думать. Как минимум экономичнее.

Reply


e_strannik September 1 2017, 15:32:08 UTC
А камера какая, кроп или ФФ? Если ФФ я бы взял Canon EF 16-35 mm F/2.8 L II USM. Если кроп, то Тamron 17-50mm F/2.8 (юзал много лет, проблем не было, картинка хорошая).

Reply

doner September 1 2017, 18:24:59 UTC
Фф. 16-35, полагаю, очень похож на моего колеку. Рисует конечно краше. Но чото после травмы 17-40 на 16-35 сомнения.

Reply

e_strannik September 1 2017, 18:53:10 UTC
Похож, но все таки F/2.8. Сам юзаю 17-40 F/4, но хочу 16-35 mm F/2.8

Reply


Leave a comment

Up