Рязанщина2017. ч.5: Жили-были два татарина...
.
Вот что мне никогда не было свойственно - так это националистические взгляды. С детсадовской скамьи было усвоено, что человек - это человек независимо от национальности.
Единственно, лет 10-11 назад я почувствовал было в себе крупицу нехорошей тенденции по отношению к туркам и татарам - на почве образов событий далёкого прошлого. К туркам за их многовековое обращение с Балканами и Кавказом. К татарам - за разорение древнерусских городов и последующие набеги. Разумеется, «татары», уничтоженные Чингисханом; «татары», уничтожившие Рязань и Вщиж; и современные «татары» - понятия совершенно разные. Но чтобы это достаточно осознать, необходим был какой-то нежданчик. Меня спасло посещение московской РГБ летом 2006 года.
Я открыл издание XIX-го века и с изумлением перечитал небольшой текст несколько раз:
«Во дни Великаго Князя Олега Iоанновича Рязанскаго выѣхал изъ большiя Орды Солохмиръ Мирославичъ по крещенiи названный Iоанномъ. Великiй Князь отдалъ за него въ супружество сестру свою родную Великую Княжну Настасью Ивановну и пожаловалъ его вотчинами. Правнукъ помянутаго Iоанна Мирославича, Тимофей Григорьевичъ прозванный Крюкъ былъ Бояриномъ и данъ ему городъ Ростиславъ...»
И ещё: «Къ Великому Князю Ольгу Ярославичу Рязанскому выѣхали из большей Орды два брата родные Салахмиръ и Едуганъ Сильно-Хитръ, коего потомки Хитровы...» (в цитате отчество князя и степень родства братьев указаны ошибочно).
Но мало мне было того. На другой странице читаю:
«Предокъ рода Селивановыхъ Кичибей, а по крещенiи названный Селиваномъ, выѣхалъ изъ Большой Орды Шелехматовой во дни Великаго Князя Федора Ольговича Рязанскаго и былъ при семъ Князѣ Бояриномъ...».
Оба-на! Неужели в моих предках были татары?
К сожалению, я до сих пор не могу ответить на сей вопрос однозначно.
Дело в том, что дворянских родов Селивановых было несколько, и к которому принадлежит мой пра-прадед Павел Ефимович, я не знаю и установить пока не могу. Его жена - Анна Дмитриевна - в девичестве была Крюковой. Дворянский род Крюковых известен один. Но я не имею точной информации о том, была ли Анна Дмитриевна из дворянского сословия? Она была учительницей; на фотографии она интеллигентна и осаниста, что вряд ли вырабатывается лишь после замужества. В Омске, где Павел Ефимович и Анна Дмитриевна с дочерью жили перед революцией, были дворяне Крюковы. Но всё это - косвенные признаки, не позволяющие утверждать со стопроцентной уверенностью, что далёкими предками Анны Дмитриевны были рязанская княжна Анастасия Ивановна и татарский мурза Салхамир. Но как гипотетических предков я их рассматриваю.
История моих предков по линии Чекушкиных, происходящих от крепостных крестьян, для меня нисколько не менее интересна, чем история предков по дворянской линии Селивановых или по гипотетически дворянской линии Крюковых. Но досада заключается в том, что по линии Чекушкиных даже по всем историческим документам, запрятанным в глубине разных архивных хранилищ, я едва ли уйду вглубь времён далее XVII века.
А вот предки княжны Анастасии Ивановны - хорошо известные исторические персоналии, и все очень и очень разные. Кем был её отец - точно не установлено, есть несколько версий. Но все генеалогические варианты сходятся на великом рязанском князе Ярославе Романовиче (к.XIII в.), как на предке Анастасии Ивановны. И соответственно, в предках у неё и вся линия более старших рюриковичей, и первые князья польские, чешские, шведские, и правители германских княжеств, и византийские правители. Представляете, как интересно вникать в информацию об исторических событиях в таком контексте?
Но и муж Анастасии Ивановны с генеалогической точки зрения тоже небезынтересен. Ю.В. Гераськин обращает внимание, что брат Салхомира именуется как Едуган или как Еду-Хан. И на то, что ханами в Орде величали только лишь прямых потомков Чингисхана по мужской линии (в иных случаях - эмирами, тёмниками, беями). А также на то, что Салхомир - это искажённое в русском варианте имя, которое в оригинале могло звучать как Солых-эмир. Стало быть, Салхомир мог приходиться Еду-Хану двоюродным братом - т. е. его мать, как и отец Еду-Хана, были потомками чингизида (иначе обстоит дело, если они были сводными братьями). Другими словами, в предках сына Анастасии Ивановны точно были рязанские князья уничтоженной Батыем древней Рязани, но не исключено, что жуткие Чингисхан и Батый - тоже.
Ну, и как вы думаете я отношусь к этим двум последним мунгальским персоналиям, имея в виду, что они могут оказаться в числе далёких предков? Это едва ли что меняет. Что Батый, что Чингисхан остаются в моём представлении в числе величайших злодеев мировой истории.
Может быть, кто-то возмутится, что я позволяю себе предполагать в числе моих предков известных правителей далёких времён. А что здесь такого?
Теоретически, каждый человек имеет в каждом поколении 2 в степени n предков, где n - номер поколения, начиная с родителей (реально при высоких значениях результат всё-таки меньше: генеалогические линии в веках могут сливаться на ком-либо). Поэтому, теоретически, на конец XIV века у меня как будто бы должно обнаружиться 4.194.304 предка, на середину XIII века - 134.217.728 предков (так что - ничего удивительного). А на конец IX века - аж 137.438.953.472 предка! Понятное дело, что столь большого населения на планете никогда не проживало. Т.е. реальное число явно меньше.
При этом же, число активных генов в организме человека - около 28 тыс. Поэтому, если и была Анна Дмитриевна дворянского рода, то активных генов от Анастасии Ивановны у меня в лучшем случае может оказаться всего несколько штук или вообще нисколько, а уж от Чингисхана - тем более. И даже с учётом того, что не вся наследственная информация пишется непосредственно в генах, вышеизложенное - не повод: ни чтобы превозноситься, ни чтобы уничижаться. Но интересно бывает всё же узнавать о жизни предков, хотя бы и гипотетических.
Поэтому я, конечно, проявил интерес к ключевому относительно упомянутой генеалогии времени правления вел. рязанского князя Олега Ивановича - брата вышеупомянутой Анастасии. Тем паче, что на годы его правления приходится драматический период наивысшего военно-политического подъёма Рязанского княжества.
.
В московских летописях рязанский князь Олег изображён нелицеприятно. Да и в современном общественном сознании он обычно представляется как предатель, выступивший на стороне Мамая. Историки, однако, скептически относятся к подобным воззрениям. Да, у Олега Рязанского были сложные отношения с Дмитрием Донским, не раз переходившие в военные столкновения. Но и сторонником Мамая он, мягко говоря, не был.
«Яблоком раздора» между Москвой и Рязанью стали бывшие рязанские Коломна и Лопасня (город, располагавшийся в то время на правом берегу Оки напротив устья Лопасни). Ещё в самом начале XIV в. московский князь захватил Коломну. Попавший в 1301 г. в плен рязанский князь Константин Романович был убит в 1305 г. по приказу московского князя Юрия Даниловича.
В 1327 г. в Орде были убиты два рязанских князя по навету московского князя Ивана Даниловича Калиты.
Помнится, в школьных учебниках некрасивые действия московских князей начала XIV в. объяснялись идеей усиления Москвы для объединения русских земель. Но что из себя представляло Московское княжество на рубеже XIII и XIV веков? Тверь выглядела не хуже. И? С позиций нашего то времени не велика разница, где бы географически располагалась столица страны - на месте Москвы или на месте Твери. Другое дело, что пересматривать сложившееся положение вещей теперь было бы безумием. Ну, а в XIV в. только к концу его стала явственна предпочтительность Москвы как центра объединения русских земель. В первой же половине XIV в. Новгородская республика и великие княжества - Московское, Тверское, Рязанское, Смоленское, да ещё и Литовское могли иметь свои аргументы в этом вопросе.
В 1350 г. рязанским князем становится юный Олег Иванович.
В 1353 г. в годы его правления рязанцы захватывают Лопасню. Однако, московский князь, дипломатически используя грозный ресурс Орды, не только удержал Лопасню за собой, но и ещё земель Рязанского княжества в свою пользу заполучил.
В 1365 г. ордынский бек Тагай захватил, разграбил и сжёг столицу Рязанского княжества - город Переяславль (ныне это - областной центр Рязань). Но уйти Тагаю не удалось. Объединённое войско Олега Рязанского, Владимира Пронского и Тита Карачевского настигло Тагая у Шишевского леса и разбило его. И до того момента русские князья отваживались биться с ордынцами. Но сражение у Шишевского леса стало едва не первым в истории, когда войско обложенных данью русских князей разгромило ордынцев.
В 1370 г. литовский князь Ольгерд осадил Москву. Зная о напряжённых отношениях между Дмитрием Донским и Олегом Рязанским, Ольгерд никак не ожидал, что Олег Иванович поспешит с войском на помощь Москве. Узнав о приближении рязанских ратей, Ольгерд был вынужден снять осаду.
Но почти сразу же «друзья-приятели» что-то не поделили. В 1371 г. возле Скорнищево войско князя Олега было разбито московского ратью. Дмитрий Донской посадил на рязанское княжество в Переяславле пронского князя Владимира.
Однако, рязанцы не желали себе другого князя, кроме как Олега Ивановича. Уже на следующий год с их помощью и с помощью конницы вышеупомянутого Салхомира Олег Иванович вернул себе княжеский трон. Пронский князь бежал восвояси. Полагают, что примерно в то самое время и перешёл Салхомир на службу к Олегу Рязанскому. Олег Рязанский сосватал его на своей сестре Анастасии и предоставил ему во владение вотчины: Верхдерев, Веневу, Ростовец, Веркошу, Михайлово поле и Беспуцкий стан (ныне это территория на северо-востоке Тульской, юге Московской, западе и юго-западе Рязанской областей). Что касается отчества «Мирославич», то его объясняют либо русским происхождением отца Салхомира, либо видоизменёным «Эмир-Аслан». Можно предположить и крёстного отца с именем Мирослав.
Олег избежал нового вооружённого противостояния с Москвой. Он заключил с ней союзный договор. Однако же это сразу обострило отношения с Ордой.
Уже на следующий 1373 г. год Мамай разорял земли Рязанского княжества, но Дмитрий Донской из Коломны на помощь рязанцам не вышел. В 1377 г. ордынцами был сожжён Переяславль, а сам Олег Иванович, израненный стрелами, едва спасся: «...из рук убежаща изстрелян».
В 1378 году объединённое войско Москвы и Рязани разгромило ордынцев Бегича на реке Воже. За это ордынцы снова прошлись по Рязанскому княжеству и ещё раз сожгли Переяславль. До Московского не дотянулись, а вот многострадальное Рязанское в очередной раз стало буфером между Ордой и Русью.
И вот так ко времени Куликовской битвы Олег Рязанский вынужден был заключить союз с Мамаем. Однако же, историки полагают, что он вёл сложную двойную игру. Будучи в известности о намерениях Мамая, Олег Рязанский делал вид, что подчиняется ему, но сам тайно информировал Дмитрия Донского о планах Мамая и Ягайла. Московский летописец, явно ненавидевший князя Олега, тем не менее выводит:
«Олег же... послал к князю Дмитрию с лживой вестью: «Мамай идет со всем своим царством в мою землю Рязанскую на меня и на тебя, а знай и то, что идет на тебя и литовский Ягайло со всеми силами своими»». Полное недоумение вызывает словосочетание «с лживой вестью»: мы же прекрасно видим, что ни слова лжи в этом сообщении нет. Мамай не просто шёл на Москву за данью. Рано или поздно, не будь разбит, досталось бы от него и рязанцам.
Вообще, удивляет насколько предвзято изображает московский летописец то, что касается рязанского князя. Мне представляется, что военные конфликты между Москвой и Рязанью как-то коснулись его лично, отчего ему трудно было соблюсти объективность.
Историки обращают внимание, что Дмитрий Донской направился с войском навстречу Мамаю, оставив у себя в тылу рязанцев. И более того: строго приказал рязанцев не трогать. А Олег Рязанский не предпринял ровным счётом ничего, чтобы осложнить ситуацию Дмитрию Донскому. Брянцы, трубчевцы и даже полочане успели соединиться с войском Дмитрия Донского, Ягайло отмахал на соединение с Мамаем аж до Одоева, но Олег Рязанский не потрудился пройти с ратью даже небольшое расстояние.
Известно и о десятках знатных рязанцев, погибших на Куликовом поле в составе русских ратей. И никакой негативной реакции со стороны Олега Ивановича по отношению к участникам Куликовской битвы не последовало.
Не было и недовольства в адрес Олега Рязанского со стороны Дмитрия Донского.
Победа в Куликовской битве на короткое время очень сильно укрепила позиции московского княжества. В 1381 г. Олег Рязанский заключил с Дмитрием Донским союзный договор, уступив ему при этом часть территории Рязанского княжества.
Если бы Руси удалось закрепить свою победу над Мамаем победой над Тохтамышем! Вся последующая русская история могла бы сложиться менее драматично. Впрочем, разгром Тохтамыша мог бы способствовать ещё большему усилению Тамерлана, да и вообще «история не терпит сослагательного наклонения».
В истории с нашествием Тохтамыша московские летописи опять же винят рязанского князя Олега. Хотя оплошали едва ли не все. Дмитрий Донской, узнав о скором появлении Тохтамыша под стенами Москвы, подался аж до Костромы, войско собирать. Иногда его действие выдают за трусость, но это едва ли так. Первое время его семья оставалась в Москве, стало быть князь был уверен в надёжности стен московского Кремля (который в отличие от рязанского уже был белокаменным), и в том что успеет собрать войско и снять осаду. В этой связи отметим только, что раз Дмитрий Донской был уверен в прочности московских стен, то почему бы и Олегу Рязанскому не испытывать аналогичную уверенность?
Московский митрополит Киприан удалился в Тверь. Нижегородские и суздальские княжичи сами участвовали в походе Тохтамыша на Москву и сыграли существенную роль в её падении. Оставленный для руководства обороной Москвы внук литовского князя Ольгерда Остей проявил себя простачком. Но московский летописец пуще всего винит почему-то Олега Рязанского.
Историки не особенно обращают внимание на траекторию движения Тохтамыша к Москве. В летописи упоминается место Сернач. Если это - Сергач, то стало быть, Тохтамыш, переправившись через Волгу, пошёл было на Нижний Новгород по водоразделу Волги и Пьяны. Но встретив нижегородских и суздальских княжичей, согласился не трогать их земель в обмен на участие в походе на Москву. И - повернул на Рязанское княжество.
Олег Рязанский очень оперативно встретил его войско аж за границами рязанского княжества, т.е. где-то в мордовских землях. По сообщениям московского летописца, Олег «обвёл царя около своей земли» и показал Тохтамышу броды на Оке с целью отвести разорение от рязанских земель.
А далее? Растиражированной является версия, согласно которой Тохтамыш будто бы обошёл Рязанское княжество с востока и там переправился через Оку. Версия, наверное, исходит из того лишь соображения, что так короче. Но короче - не легче и не быстрее! Стали бы конные татары переправляться через Оку там, где за Окой простираются заболоченные и дремучие мещерские леса?
Те, кто утверждает восточный обходной путь, видимо, не потрудились ответить себе на один простой вопрос. Каким же образом в таком случае Тохтамыш, переправившись через Оку, первым делом сжёг Серпухов? Гиперпространственными тоннелями люди в XIV в. не пользовались. Как же тогда остались абсолютно невредимыми волости и города, расположенные на большом пространстве от Городца-Мещерского до Серпухова? Коломна, например - второй по значимости город во владениях Дмитрия Донского? Да и ещё: зачем Тохтамышу, двигаясь «изгоном» на Москву, вдруг неожиданно проскочить мимо неё к Серпухову, теряя время?
«Князь же Олег обвёл царя около своей земли и указал ему все броды, бывшие на Оке. Царь же перешёл реку и прежде всего взял город Серпухов и огнём пожёг. И оттуда пошёл к Москве». - так сообщается в летописи.
Стало быть, однозначно Тохтамыш обошёл Рязанское княжество не востока и с севера, но с юга и с запада! И переправился через Оку в окрестностях Серпухова.
Что это значит? Это значит, что Тохтамыш согласился не трогать Рязанское княжество в обмен на услуги Олега Рязанского в качестве проводника. Но, видимо, в тот момент он не очень представлял себе, каким путём поведёт его князь Олег.
Наиболее удобные для конницы пути проходили в лесостепи преимущественно по водоразделам. Стало быть, чтобы обойти Рязанское княжество с юга и запада, Олег сначала должен был тем или иным путём вывести Тохтамыша к Астраханскому (Ногайскому) шляху, пересечь его, а затем приблизительно от местоположения современного Тамбова вывести Тохтамыша на Муравский шлях и уже только по нему - к окским бродам.
Наложение предполагаемой траектории Тохтамыша на современную карту.
От Сергача до Москвы через Рязанское княжество Тохтамышу оставалось около 6,5 сотен километров. Обходной путь, предложенный Олегом Рязанским, добавил Тохтамышу ещё 3,5 - 6,5 сотен километров (в зависимости от того, повёл ли Олег Тохтамыша северным краем Елецкого княжества или южным? Елец в 1380-х гг. был центром обособленного княжества, но оно было в некоторой зависимости от княжества Рязанского; без поддержки которого едва ли могло сохранить независимость от Литвы).
Нет, я отнюдь не первый, кто пришёл к выводу, что Тохтамыш обогнул Рязанское княжество с юга и с запада: вот, пожалуйста [3]. Зато я пока не заметил, что бы кто-нибудь обратил внимание вот на что.
Чуть ранее войску Дмитрия Донского потребовалось 3 дня, чтобы пройти сотню км от Москвы до Коломны, 2 дня на переправу через Оку, 8 дней - на путь от Оки до Березуя (примерно две сотни км), и 1-2 дня на преодоление 33 км от Березуя до Непрядвы [https://traditio.wiki/Куликовская_битва]. Примерно 30 км в день.
Конница может двигаться быстрее. Но всё равно, при многодневном переходе больше 50-70 км за сутки из лошадок не выжать. Соответственно, на дополнительное расстояние вокруг Рязанского княжества войско Тохтамыша израсходовало 7-13 дней.
Не стоит думать, что искушённые в набегах ордынцы не имели приблизительного представления о расположении бродов. Они прекрасно и так понимали, что переправляться через Оку целесообразнее всего не в мещёрских дебрях, но где-нибудь под Коломной или под Серпуховым. Таким образом, Олег Рязанский по факту выгадывал в пользу Тохтамыша немного времени, необходимого на уточнение местоположения окских бродов, но зато выгадывал несколько дней времени в пользу Москвы на выписываемый ордынцами большой крюк. И отводил удар от Рязанского княжества.
Разумеется, на это возможно возражение, что, дескать, огромное войско Тохтамыша могло бы быть задержано осадой Переяславля-Рязанского. Но нет - едва ли Переяславль (явно менее укреплённый чем Москва) в этой ситуации смог бы долго держаться. Тем паче, что чуть ранее, только лишь за одни 1370-е гг. ордынцы трижды (в 1373, 1377, 1378 гг.) сжигали Переяславль меньшими силами.
Разумеется, и Олег Рязанский не всё мог предугадать. Едва ли он мог информировать Москву о развитии ситуации, перемещаясь с Тохтамышем. И если, допустим, Дмитрий Донской судил о лимите времени на подготовку к вторжению на основе отсутствия сообщений о разорении соседних княжеств, то тогда, конечно, внезапное появление Тохтамыша сразу под Серпуховом застало москвичей врасплох...
После того, как Тохтамыш сжёг Москву, на обратном пути ордынцы всё-таки прошлись грабежом и по рязанскому княжеству. Дмитрий Донской, не разгадав или не оценив военную хитрость Олега Рязанского, тоже в отместку за броды опустошил Рязанское княжество пуще татар, «землю всю и до остатка взяша, и огнем пожгоша и пусту сътвориша».
Конфликт между Москвой и Рязанью возобновился. В 1385 г. Олег Рязанский овладел Коломной и пограбил её, а затем разбил посланное против него московское войско. Дмитрий Донской запросил мира, но Олег Рязанский ответил отказом, потребовав пересмотра границ. И тогда осенью 1386 г. по просьбе Дмитрия Донского в Переяславль с дипломатической миссией прибыл Сергий Радонежский.
Неизвестно, сколько бы ещё продолжался обмен великокняжескими «любезностями» и к чему бы привёл, если бы Сергий Радонежский не был тем, кем он был. Преподобному удалось помирить Дмитрия Донского и Олега Рязанского. Олег Рязанский таки вернул себе Тулу и Берестье, но договор о «вечном мире» и «любви из рода в род» был заключен. На следующий год мир был закреплён свадьбой рязанского княжича Фёдора Олеговича и московской княжны Софьи Дмитриевны. Заключённый в 1386 г. между Москвой и Рязанью мирный договор никогда более не нарушался (а ведь только в 1521 году Рязанское княжество - последним из русских княжеств - было включено в состав Московского государства).
Всё это позволяет утверждать, что Олег Рязанский был одним из тех, кто стоял у истоков российской государственности. И ещё раз этот эпизод проявляет Олега Рязанского как очень сильную личность, сумевшую таки перешагнуть через труднопреодолимые личные переживания и амбиции в общую пользу.
Портрет великого князя Олега Ивановича Рязанского (в музее рязанского кремля; скульптурная реконструкция, выполненная сотрудниками института этнологии и антропологии РАН Т.С. Балуевой и Е.В. Веселовской).
После заключения мирного договора с Дмитрием Донским Олег Рязанский сосредоточил свои усилия на отстаивании независимости Смоленского княжества от Литвы и на противодействии ордынцам.
В 1390 г. он основал Солотчинский монастырь.
Тогда же он принял иноческий постриг с именем Ионы, не отказываясь, впрочем, от княжения. Последние 12 лет жизни он носил под одеждой кольчугу (вместо вериг). Перед смертью принял схиму под именем Иоаким.
Кольчуга великого князя рязанского Олега Ивановича (в музее рязанского кремля)
серьги княгини Ефросинии (в музее рязанского кремля)
Великий князь рязанский был похоронен в 1402 году в Солотчинском монастыре. Там же была похоронена его жена Ефросиния, в монашестве Евпраксия. И там же же был похоронен вышеупомянутый Иоанн Мирославич (Салхомир), принявший до того схиму под именем Иосиф.
продолжение следует...
.
Источники информации:
1. Благоверный князь Олег Рязанский. на сайте Солотчинского монастыря.
2. В.Семин. Герои Смутного времени (книга I). Рязанское княжество (книга II). Рязань, 2008.
3. Л.Гумилёв. Древняя Русь и Великая степь.
4. Сергий Радонежский: посланник «вечного мира».
5. Ю.В. Гераськин. Загадка мурзы Салхамира.
Вот что мне никогда не было свойственно - так это националистические взгляды. С детсадовской скамьи было усвоено, что человек - это человек независимо от национальности.
Единственно, лет 10-11 назад я почувствовал было в себе крупицу нехорошей тенденции по отношению к туркам и татарам - на почве образов событий далёкого прошлого. К туркам за их многовековое обращение с Балканами и Кавказом. К татарам - за разорение древнерусских городов и последующие набеги. Разумеется, «татары», уничтоженные Чингисханом; «татары», уничтожившие Рязань и Вщиж; и современные «татары» - понятия совершенно разные. Но чтобы это достаточно осознать, необходим был какой-то нежданчик. Меня спасло посещение московской РГБ летом 2006 года.
Я открыл издание XIX-го века и с изумлением перечитал небольшой текст несколько раз:
«Во дни Великаго Князя Олега Iоанновича Рязанскаго выѣхал изъ большiя Орды Солохмиръ Мирославичъ по крещенiи названный Iоанномъ. Великiй Князь отдалъ за него въ супружество сестру свою родную Великую Княжну Настасью Ивановну и пожаловалъ его вотчинами. Правнукъ помянутаго Iоанна Мирославича, Тимофей Григорьевичъ прозванный Крюкъ былъ Бояриномъ и данъ ему городъ Ростиславъ...»
И ещё: «Къ Великому Князю Ольгу Ярославичу Рязанскому выѣхали из большей Орды два брата родные Салахмиръ и Едуганъ Сильно-Хитръ, коего потомки Хитровы...» (в цитате отчество князя и степень родства братьев указаны ошибочно).
Но мало мне было того. На другой странице читаю:
«Предокъ рода Селивановыхъ Кичибей, а по крещенiи названный Селиваномъ, выѣхалъ изъ Большой Орды Шелехматовой во дни Великаго Князя Федора Ольговича Рязанскаго и былъ при семъ Князѣ Бояриномъ...».
Оба-на! Неужели в моих предках были татары?
К сожалению, я до сих пор не могу ответить на сей вопрос однозначно.
Дело в том, что дворянских родов Селивановых было несколько, и к которому принадлежит мой пра-прадед Павел Ефимович, я не знаю и установить пока не могу. Его жена - Анна Дмитриевна - в девичестве была Крюковой. Дворянский род Крюковых известен один. Но я не имею точной информации о том, была ли Анна Дмитриевна из дворянского сословия? Она была учительницей; на фотографии она интеллигентна и осаниста, что вряд ли вырабатывается лишь после замужества. В Омске, где Павел Ефимович и Анна Дмитриевна с дочерью жили перед революцией, были дворяне Крюковы. Но всё это - косвенные признаки, не позволяющие утверждать со стопроцентной уверенностью, что далёкими предками Анны Дмитриевны были рязанская княжна Анастасия Ивановна и татарский мурза Салхамир. Но как гипотетических предков я их рассматриваю.
История моих предков по линии Чекушкиных, происходящих от крепостных крестьян, для меня нисколько не менее интересна, чем история предков по дворянской линии Селивановых или по гипотетически дворянской линии Крюковых. Но досада заключается в том, что по линии Чекушкиных даже по всем историческим документам, запрятанным в глубине разных архивных хранилищ, я едва ли уйду вглубь времён далее XVII века.
А вот предки княжны Анастасии Ивановны - хорошо известные исторические персоналии, и все очень и очень разные. Кем был её отец - точно не установлено, есть несколько версий. Но все генеалогические варианты сходятся на великом рязанском князе Ярославе Романовиче (к.XIII в.), как на предке Анастасии Ивановны. И соответственно, в предках у неё и вся линия более старших рюриковичей, и первые князья польские, чешские, шведские, и правители германских княжеств, и византийские правители. Представляете, как интересно вникать в информацию об исторических событиях в таком контексте?
Но и муж Анастасии Ивановны с генеалогической точки зрения тоже небезынтересен. Ю.В. Гераськин обращает внимание, что брат Салхомира именуется как Едуган или как Еду-Хан. И на то, что ханами в Орде величали только лишь прямых потомков Чингисхана по мужской линии (в иных случаях - эмирами, тёмниками, беями). А также на то, что Салхомир - это искажённое в русском варианте имя, которое в оригинале могло звучать как Солых-эмир. Стало быть, Салхомир мог приходиться Еду-Хану двоюродным братом - т. е. его мать, как и отец Еду-Хана, были потомками чингизида (иначе обстоит дело, если они были сводными братьями). Другими словами, в предках сына Анастасии Ивановны точно были рязанские князья уничтоженной Батыем древней Рязани, но не исключено, что жуткие Чингисхан и Батый - тоже.
Ну, и как вы думаете я отношусь к этим двум последним мунгальским персоналиям, имея в виду, что они могут оказаться в числе далёких предков? Это едва ли что меняет. Что Батый, что Чингисхан остаются в моём представлении в числе величайших злодеев мировой истории.
Может быть, кто-то возмутится, что я позволяю себе предполагать в числе моих предков известных правителей далёких времён. А что здесь такого?
Теоретически, каждый человек имеет в каждом поколении 2 в степени n предков, где n - номер поколения, начиная с родителей (реально при высоких значениях результат всё-таки меньше: генеалогические линии в веках могут сливаться на ком-либо). Поэтому, теоретически, на конец XIV века у меня как будто бы должно обнаружиться 4.194.304 предка, на середину XIII века - 134.217.728 предков (так что - ничего удивительного). А на конец IX века - аж 137.438.953.472 предка! Понятное дело, что столь большого населения на планете никогда не проживало. Т.е. реальное число явно меньше.
При этом же, число активных генов в организме человека - около 28 тыс. Поэтому, если и была Анна Дмитриевна дворянского рода, то активных генов от Анастасии Ивановны у меня в лучшем случае может оказаться всего несколько штук или вообще нисколько, а уж от Чингисхана - тем более. И даже с учётом того, что не вся наследственная информация пишется непосредственно в генах, вышеизложенное - не повод: ни чтобы превозноситься, ни чтобы уничижаться. Но интересно бывает всё же узнавать о жизни предков, хотя бы и гипотетических.
Поэтому я, конечно, проявил интерес к ключевому относительно упомянутой генеалогии времени правления вел. рязанского князя Олега Ивановича - брата вышеупомянутой Анастасии. Тем паче, что на годы его правления приходится драматический период наивысшего военно-политического подъёма Рязанского княжества.
.
В московских летописях рязанский князь Олег изображён нелицеприятно. Да и в современном общественном сознании он обычно представляется как предатель, выступивший на стороне Мамая. Историки, однако, скептически относятся к подобным воззрениям. Да, у Олега Рязанского были сложные отношения с Дмитрием Донским, не раз переходившие в военные столкновения. Но и сторонником Мамая он, мягко говоря, не был.
«Яблоком раздора» между Москвой и Рязанью стали бывшие рязанские Коломна и Лопасня (город, располагавшийся в то время на правом берегу Оки напротив устья Лопасни). Ещё в самом начале XIV в. московский князь захватил Коломну. Попавший в 1301 г. в плен рязанский князь Константин Романович был убит в 1305 г. по приказу московского князя Юрия Даниловича.
В 1327 г. в Орде были убиты два рязанских князя по навету московского князя Ивана Даниловича Калиты.
Помнится, в школьных учебниках некрасивые действия московских князей начала XIV в. объяснялись идеей усиления Москвы для объединения русских земель. Но что из себя представляло Московское княжество на рубеже XIII и XIV веков? Тверь выглядела не хуже. И? С позиций нашего то времени не велика разница, где бы географически располагалась столица страны - на месте Москвы или на месте Твери. Другое дело, что пересматривать сложившееся положение вещей теперь было бы безумием. Ну, а в XIV в. только к концу его стала явственна предпочтительность Москвы как центра объединения русских земель. В первой же половине XIV в. Новгородская республика и великие княжества - Московское, Тверское, Рязанское, Смоленское, да ещё и Литовское могли иметь свои аргументы в этом вопросе.
В 1350 г. рязанским князем становится юный Олег Иванович.
В 1353 г. в годы его правления рязанцы захватывают Лопасню. Однако, московский князь, дипломатически используя грозный ресурс Орды, не только удержал Лопасню за собой, но и ещё земель Рязанского княжества в свою пользу заполучил.
В 1365 г. ордынский бек Тагай захватил, разграбил и сжёг столицу Рязанского княжества - город Переяславль (ныне это - областной центр Рязань). Но уйти Тагаю не удалось. Объединённое войско Олега Рязанского, Владимира Пронского и Тита Карачевского настигло Тагая у Шишевского леса и разбило его. И до того момента русские князья отваживались биться с ордынцами. Но сражение у Шишевского леса стало едва не первым в истории, когда войско обложенных данью русских князей разгромило ордынцев.
В 1370 г. литовский князь Ольгерд осадил Москву. Зная о напряжённых отношениях между Дмитрием Донским и Олегом Рязанским, Ольгерд никак не ожидал, что Олег Иванович поспешит с войском на помощь Москве. Узнав о приближении рязанских ратей, Ольгерд был вынужден снять осаду.
Но почти сразу же «друзья-приятели» что-то не поделили. В 1371 г. возле Скорнищево войско князя Олега было разбито московского ратью. Дмитрий Донской посадил на рязанское княжество в Переяславле пронского князя Владимира.
Однако, рязанцы не желали себе другого князя, кроме как Олега Ивановича. Уже на следующий год с их помощью и с помощью конницы вышеупомянутого Салхомира Олег Иванович вернул себе княжеский трон. Пронский князь бежал восвояси. Полагают, что примерно в то самое время и перешёл Салхомир на службу к Олегу Рязанскому. Олег Рязанский сосватал его на своей сестре Анастасии и предоставил ему во владение вотчины: Верхдерев, Веневу, Ростовец, Веркошу, Михайлово поле и Беспуцкий стан (ныне это территория на северо-востоке Тульской, юге Московской, западе и юго-западе Рязанской областей). Что касается отчества «Мирославич», то его объясняют либо русским происхождением отца Салхомира, либо видоизменёным «Эмир-Аслан». Можно предположить и крёстного отца с именем Мирослав.
Олег избежал нового вооружённого противостояния с Москвой. Он заключил с ней союзный договор. Однако же это сразу обострило отношения с Ордой.
Уже на следующий 1373 г. год Мамай разорял земли Рязанского княжества, но Дмитрий Донской из Коломны на помощь рязанцам не вышел. В 1377 г. ордынцами был сожжён Переяславль, а сам Олег Иванович, израненный стрелами, едва спасся: «...из рук убежаща изстрелян».
В 1378 году объединённое войско Москвы и Рязани разгромило ордынцев Бегича на реке Воже. За это ордынцы снова прошлись по Рязанскому княжеству и ещё раз сожгли Переяславль. До Московского не дотянулись, а вот многострадальное Рязанское в очередной раз стало буфером между Ордой и Русью.
И вот так ко времени Куликовской битвы Олег Рязанский вынужден был заключить союз с Мамаем. Однако же, историки полагают, что он вёл сложную двойную игру. Будучи в известности о намерениях Мамая, Олег Рязанский делал вид, что подчиняется ему, но сам тайно информировал Дмитрия Донского о планах Мамая и Ягайла. Московский летописец, явно ненавидевший князя Олега, тем не менее выводит:
«Олег же... послал к князю Дмитрию с лживой вестью: «Мамай идет со всем своим царством в мою землю Рязанскую на меня и на тебя, а знай и то, что идет на тебя и литовский Ягайло со всеми силами своими»». Полное недоумение вызывает словосочетание «с лживой вестью»: мы же прекрасно видим, что ни слова лжи в этом сообщении нет. Мамай не просто шёл на Москву за данью. Рано или поздно, не будь разбит, досталось бы от него и рязанцам.
Вообще, удивляет насколько предвзято изображает московский летописец то, что касается рязанского князя. Мне представляется, что военные конфликты между Москвой и Рязанью как-то коснулись его лично, отчего ему трудно было соблюсти объективность.
Историки обращают внимание, что Дмитрий Донской направился с войском навстречу Мамаю, оставив у себя в тылу рязанцев. И более того: строго приказал рязанцев не трогать. А Олег Рязанский не предпринял ровным счётом ничего, чтобы осложнить ситуацию Дмитрию Донскому. Брянцы, трубчевцы и даже полочане успели соединиться с войском Дмитрия Донского, Ягайло отмахал на соединение с Мамаем аж до Одоева, но Олег Рязанский не потрудился пройти с ратью даже небольшое расстояние.
Известно и о десятках знатных рязанцев, погибших на Куликовом поле в составе русских ратей. И никакой негативной реакции со стороны Олега Ивановича по отношению к участникам Куликовской битвы не последовало.
Не было и недовольства в адрес Олега Рязанского со стороны Дмитрия Донского.
Победа в Куликовской битве на короткое время очень сильно укрепила позиции московского княжества. В 1381 г. Олег Рязанский заключил с Дмитрием Донским союзный договор, уступив ему при этом часть территории Рязанского княжества.
Если бы Руси удалось закрепить свою победу над Мамаем победой над Тохтамышем! Вся последующая русская история могла бы сложиться менее драматично. Впрочем, разгром Тохтамыша мог бы способствовать ещё большему усилению Тамерлана, да и вообще «история не терпит сослагательного наклонения».
В истории с нашествием Тохтамыша московские летописи опять же винят рязанского князя Олега. Хотя оплошали едва ли не все. Дмитрий Донской, узнав о скором появлении Тохтамыша под стенами Москвы, подался аж до Костромы, войско собирать. Иногда его действие выдают за трусость, но это едва ли так. Первое время его семья оставалась в Москве, стало быть князь был уверен в надёжности стен московского Кремля (который в отличие от рязанского уже был белокаменным), и в том что успеет собрать войско и снять осаду. В этой связи отметим только, что раз Дмитрий Донской был уверен в прочности московских стен, то почему бы и Олегу Рязанскому не испытывать аналогичную уверенность?
Московский митрополит Киприан удалился в Тверь. Нижегородские и суздальские княжичи сами участвовали в походе Тохтамыша на Москву и сыграли существенную роль в её падении. Оставленный для руководства обороной Москвы внук литовского князя Ольгерда Остей проявил себя простачком. Но московский летописец пуще всего винит почему-то Олега Рязанского.
Историки не особенно обращают внимание на траекторию движения Тохтамыша к Москве. В летописи упоминается место Сернач. Если это - Сергач, то стало быть, Тохтамыш, переправившись через Волгу, пошёл было на Нижний Новгород по водоразделу Волги и Пьяны. Но встретив нижегородских и суздальских княжичей, согласился не трогать их земель в обмен на участие в походе на Москву. И - повернул на Рязанское княжество.
Олег Рязанский очень оперативно встретил его войско аж за границами рязанского княжества, т.е. где-то в мордовских землях. По сообщениям московского летописца, Олег «обвёл царя около своей земли» и показал Тохтамышу броды на Оке с целью отвести разорение от рязанских земель.
А далее? Растиражированной является версия, согласно которой Тохтамыш будто бы обошёл Рязанское княжество с востока и там переправился через Оку. Версия, наверное, исходит из того лишь соображения, что так короче. Но короче - не легче и не быстрее! Стали бы конные татары переправляться через Оку там, где за Окой простираются заболоченные и дремучие мещерские леса?
Те, кто утверждает восточный обходной путь, видимо, не потрудились ответить себе на один простой вопрос. Каким же образом в таком случае Тохтамыш, переправившись через Оку, первым делом сжёг Серпухов? Гиперпространственными тоннелями люди в XIV в. не пользовались. Как же тогда остались абсолютно невредимыми волости и города, расположенные на большом пространстве от Городца-Мещерского до Серпухова? Коломна, например - второй по значимости город во владениях Дмитрия Донского? Да и ещё: зачем Тохтамышу, двигаясь «изгоном» на Москву, вдруг неожиданно проскочить мимо неё к Серпухову, теряя время?
«Князь же Олег обвёл царя около своей земли и указал ему все броды, бывшие на Оке. Царь же перешёл реку и прежде всего взял город Серпухов и огнём пожёг. И оттуда пошёл к Москве». - так сообщается в летописи.
Стало быть, однозначно Тохтамыш обошёл Рязанское княжество не востока и с севера, но с юга и с запада! И переправился через Оку в окрестностях Серпухова.
Что это значит? Это значит, что Тохтамыш согласился не трогать Рязанское княжество в обмен на услуги Олега Рязанского в качестве проводника. Но, видимо, в тот момент он не очень представлял себе, каким путём поведёт его князь Олег.
Наиболее удобные для конницы пути проходили в лесостепи преимущественно по водоразделам. Стало быть, чтобы обойти Рязанское княжество с юга и запада, Олег сначала должен был тем или иным путём вывести Тохтамыша к Астраханскому (Ногайскому) шляху, пересечь его, а затем приблизительно от местоположения современного Тамбова вывести Тохтамыша на Муравский шлях и уже только по нему - к окским бродам.
Наложение предполагаемой траектории Тохтамыша на современную карту.
От Сергача до Москвы через Рязанское княжество Тохтамышу оставалось около 6,5 сотен километров. Обходной путь, предложенный Олегом Рязанским, добавил Тохтамышу ещё 3,5 - 6,5 сотен километров (в зависимости от того, повёл ли Олег Тохтамыша северным краем Елецкого княжества или южным? Елец в 1380-х гг. был центром обособленного княжества, но оно было в некоторой зависимости от княжества Рязанского; без поддержки которого едва ли могло сохранить независимость от Литвы).
Нет, я отнюдь не первый, кто пришёл к выводу, что Тохтамыш обогнул Рязанское княжество с юга и с запада: вот, пожалуйста [3]. Зато я пока не заметил, что бы кто-нибудь обратил внимание вот на что.
Чуть ранее войску Дмитрия Донского потребовалось 3 дня, чтобы пройти сотню км от Москвы до Коломны, 2 дня на переправу через Оку, 8 дней - на путь от Оки до Березуя (примерно две сотни км), и 1-2 дня на преодоление 33 км от Березуя до Непрядвы [https://traditio.wiki/Куликовская_битва]. Примерно 30 км в день.
Конница может двигаться быстрее. Но всё равно, при многодневном переходе больше 50-70 км за сутки из лошадок не выжать. Соответственно, на дополнительное расстояние вокруг Рязанского княжества войско Тохтамыша израсходовало 7-13 дней.
Не стоит думать, что искушённые в набегах ордынцы не имели приблизительного представления о расположении бродов. Они прекрасно и так понимали, что переправляться через Оку целесообразнее всего не в мещёрских дебрях, но где-нибудь под Коломной или под Серпуховым. Таким образом, Олег Рязанский по факту выгадывал в пользу Тохтамыша немного времени, необходимого на уточнение местоположения окских бродов, но зато выгадывал несколько дней времени в пользу Москвы на выписываемый ордынцами большой крюк. И отводил удар от Рязанского княжества.
Разумеется, на это возможно возражение, что, дескать, огромное войско Тохтамыша могло бы быть задержано осадой Переяславля-Рязанского. Но нет - едва ли Переяславль (явно менее укреплённый чем Москва) в этой ситуации смог бы долго держаться. Тем паче, что чуть ранее, только лишь за одни 1370-е гг. ордынцы трижды (в 1373, 1377, 1378 гг.) сжигали Переяславль меньшими силами.
Разумеется, и Олег Рязанский не всё мог предугадать. Едва ли он мог информировать Москву о развитии ситуации, перемещаясь с Тохтамышем. И если, допустим, Дмитрий Донской судил о лимите времени на подготовку к вторжению на основе отсутствия сообщений о разорении соседних княжеств, то тогда, конечно, внезапное появление Тохтамыша сразу под Серпуховом застало москвичей врасплох...
После того, как Тохтамыш сжёг Москву, на обратном пути ордынцы всё-таки прошлись грабежом и по рязанскому княжеству. Дмитрий Донской, не разгадав или не оценив военную хитрость Олега Рязанского, тоже в отместку за броды опустошил Рязанское княжество пуще татар, «землю всю и до остатка взяша, и огнем пожгоша и пусту сътвориша».
Конфликт между Москвой и Рязанью возобновился. В 1385 г. Олег Рязанский овладел Коломной и пограбил её, а затем разбил посланное против него московское войско. Дмитрий Донской запросил мира, но Олег Рязанский ответил отказом, потребовав пересмотра границ. И тогда осенью 1386 г. по просьбе Дмитрия Донского в Переяславль с дипломатической миссией прибыл Сергий Радонежский.
Неизвестно, сколько бы ещё продолжался обмен великокняжескими «любезностями» и к чему бы привёл, если бы Сергий Радонежский не был тем, кем он был. Преподобному удалось помирить Дмитрия Донского и Олега Рязанского. Олег Рязанский таки вернул себе Тулу и Берестье, но договор о «вечном мире» и «любви из рода в род» был заключен. На следующий год мир был закреплён свадьбой рязанского княжича Фёдора Олеговича и московской княжны Софьи Дмитриевны. Заключённый в 1386 г. между Москвой и Рязанью мирный договор никогда более не нарушался (а ведь только в 1521 году Рязанское княжество - последним из русских княжеств - было включено в состав Московского государства).
Всё это позволяет утверждать, что Олег Рязанский был одним из тех, кто стоял у истоков российской государственности. И ещё раз этот эпизод проявляет Олега Рязанского как очень сильную личность, сумевшую таки перешагнуть через труднопреодолимые личные переживания и амбиции в общую пользу.
Портрет великого князя Олега Ивановича Рязанского (в музее рязанского кремля; скульптурная реконструкция, выполненная сотрудниками института этнологии и антропологии РАН Т.С. Балуевой и Е.В. Веселовской).
После заключения мирного договора с Дмитрием Донским Олег Рязанский сосредоточил свои усилия на отстаивании независимости Смоленского княжества от Литвы и на противодействии ордынцам.
В 1390 г. он основал Солотчинский монастырь.
Тогда же он принял иноческий постриг с именем Ионы, не отказываясь, впрочем, от княжения. Последние 12 лет жизни он носил под одеждой кольчугу (вместо вериг). Перед смертью принял схиму под именем Иоаким.
Кольчуга великого князя рязанского Олега Ивановича (в музее рязанского кремля)
серьги княгини Ефросинии (в музее рязанского кремля)
Великий князь рязанский был похоронен в 1402 году в Солотчинском монастыре. Там же была похоронена его жена Ефросиния, в монашестве Евпраксия. И там же же был похоронен вышеупомянутый Иоанн Мирославич (Салхомир), принявший до того схиму под именем Иосиф.
продолжение следует...
.
Источники информации:
1. Благоверный князь Олег Рязанский. на сайте Солотчинского монастыря.
2. В.Семин. Герои Смутного времени (книга I). Рязанское княжество (книга II). Рязань, 2008.
3. Л.Гумилёв. Древняя Русь и Великая степь.
4. Сергий Радонежский: посланник «вечного мира».
5. Ю.В. Гераськин. Загадка мурзы Салхамира.