Кино по реальным событиям
страницы ссылок по темам dor-zhur: 1 ДФА, 2 ДЖ, 3 ПродолжениеРечь пойдёт о фильмах, которые нередко бывают обозначены словами: «снято на основе реальных событий».
.
Вообще, в огромном объёме мирового художественного кинематографа смотреть почти что нечего. Остаётся на выбор раз за разом пересматривать немногие старые гениально снятые фильмы, либо тратить на поиски незнакомого хорошего фильма гораздо больше времени, чем на его просмотр.
.
И совсем трудно найти заслуживающий внимания фильм из тех, что проходят под рубрикой «снято по реальным событиям». Фильмы, позиционируемые как «снятые по реальным событиям», на самом деле нередко не соответствуют сути событий, происходивших в реальности. А жаль. Ведь реальные истории нередко оказываются гораздо интереснее, чем круто завёрнутый вымысел человеческой фантазии.
.
Пожалуй, я бы дал такую градацию художественным фильмам, преподносимым как «снятые по реальным событиям»:
1. Фильмы, в которых сюжет не противоречит или мало в чём противоречит известным фактам. В эту категорию я бы отнёс фильмы «Днепровский рубеж» (2009), «Битва за Москву» (1986), «Кон-Тики» (2012), «Царь» (2009).
.
Скажем, даже критики белорусского фильма «Днепровский рубеж», выискивая киноляпы, смогли докопаться только до таких мелочей как выглаженные гимнастёрки воинов Красной армии и открытые люки немецких танков. Однако первое закономерно для только что прибывших на фронт военных, а другое находит подтверждение в кадрах кинохроники. Да, образ главного персонажа собирательный, может, его прототип и не сидел в застенках НКВД накануне войны по ложному доносу, но ведь такие эпизоды в биографиях командного состава Красной армии встречались, и неоднократно. Вообще, единственной неправдоподобной линией сюжета выглядит только отправка восвояси пленного немецкого полковника. А так в фильме воспроизведена и хроника обороны Могилёва, и работа госпиталя в Могилёве, и прилёт военного корреспондента К.М. Симонова. В деталях проработаны и одежда, и техника того времени, и батальные сцены. А любовная линия сюжета (вымышленная или нет) показана с чувством такта. Всё выполнено на высоком кинематографическом уровне.
.
Советский фильм «Битва за Москву» - по сути документальный. Однако, в фильме много эпизодов, которые в реальности не были запечатлены на киноплёнку. Они воссозданы выверенной игрой актёров на основе разных источников. Конечно, если бы была возможность сопоставить реальную съёмку события с киноэпизодом, воссозданным игрой актёров, то зритель мог бы заметить какие-то небольшие расхождения - ведь невозможно в точности до самых мельчайших подробностей угадать и воспроизвести то, что было. Поэтому и этот, в сущности, документальный фильм включаю в данную рубрику художественных фильмов, основанных на реальных событиях.
.
Ну, а в норвежском фильме «Кон-Тики» показано, что акула съела попугая, хотя на самом деле это осталось неизвестным - попугая смыло в море, а экипаж плота только предположил, что попугая затем съела акула. В остальном всё - и конструкция плота, и портреты членов экипажа, и хроника событий, и антураж того времени - воспроизведены с удивительной точностью.
.
Фильм «Царь» отображает более давние времена, менее задокументированные. И в фильме можно заметить некоторые нюансы событий, происходивших не совсем так, как в фильме. Например, съёмки в Отроче монастыре осуществлены на фоне здания церкви, построенной уже после отображённых в фильме событий (это потому, что ни одно из зданий, стоявших в монастыре в середине XVI в., не сохранилось). Имеются в фильме некоторые домыслы относительно технических устройств и вымышленная личность царского шута, а также художественные приёмы, необходимые для связки элементов сюжета, построенных на сведениях из исторических источников. Но всё это в целостном полотне соответствует чудовищности реально происходивших событий и не искажает сути известных исторических фактов.
.
2. Фильмы, в сюжет которых вплетены события, явно противоречащие известным фактам, но в которых общая линия сюжета более-менее выдержана в исторических рамках. В этой категории иногда встречаются фильмы, которые смотреть интересно, и которые не коробят или не сильно коробят искажением исторических фактов. В эту категорию можно отнести фильмы «Легенда о Коловрате» (2017), «Кандагар» (2010), «Эскадрон гусар летучих» (1980). Так, в фильме «Легенда о Коловрате» присутствует совершенно надуманная линия сюжета с частичной амнезией главного персонажа. В фильме посольство Коловрата в Чернигов за помощью зачем-то заменено участием Коловрата в посольстве к хану Батыю (Коловрат даже показан во главе посольства, в котором он не мог участвовать, будучи в пути между Черниговом и Рязанью), 5-дневная оборона Рязани зачем-то заменена 3-дневной, поединок с Хостоврулом изображён не на конях, последний бой Коловрата показан в долине Оки (хотя на самом деле это произошло гораздо севернее - в землях Суздальского княжества). Неожиданно появляющийся в обществе монаха боевой медведь-шатун способен вызвать взрыв гомерического хохота в тот самый момент, когда зритель готов прочувствоваться трагизмом событий. А ведро зелья, вылитого в прорубь полноводной Оки в километрах от монгольского войска и, тем не менее, способного отправить на тот свет множество завоевателей, наводит на мысли о существовании в Рязанском княжестве нехилого химического завода. Тем не менее, фильм всё-таки в целом отображает картину того времени: опустошение, производимое монголо-татарским войском вполне соответствует историческим фактам, хан Батый так же жесток и безжалостен, а русские воины также готовы биться до конца, как и реальные люди XIII века.
.
В фильмах «Кандагар» и «Эскадрон гусар летучих» тоже присутствует немало искажений фактического материала, но сильно эти искажения кинокартины не портят.
.
3. Фильмы, снятые по некоторым произведениям классиков. Фильмы эти, как раз, не позиционируются как «снятые по реальным событиям». Однако же, вкрапления реальных исторических событий в них присутствуют. Скажем, в фильме «Идиот» (2003), снятом по одноимённому произведению Ф.М. Достоевского, присутствует речь князя Мышкина об ужасе человека, ожидающего смертной казни. Но ведь эта речь, очевидно, отображает личные переживания за 1849 год из биографии самого Ф.М. Достоевского! А в фильме «Кавказский пленник» (1975), снятом по одноимённому произведению Л.Н. Толстого, отображены реальные сюжеты, известные Л.Н. Толстому и послужившие основой для произведения, написанного, кстати, под впечатлением событий его службы на Кавказе. И можно только поблагодарить великих классиков, что они не ставили на свои произведения штамп «по реальным событиям» и тем самым не вводили нас, читателей, в заблуждение относительно исторической достоверности всего произведения в целом.
.
4. Фильмы, заявленные как «снятые по реальным событиям», но на самом деле очень мало общего имеющие с реальными событиями. В качестве вполне терпимого фильма этой категории могу отметить, например, «Ледокол» (2016). Исторических фактов в фильме, похоже, только два. Первый факт - советский ледокол вмёрз в антарктические льды и вынужден был месяцами дрейфовать вместе со льдами. Второй факт - на помощь ему через ревущие сороковые и бушующие пятидесятые шёл другой советский ледокол. В качестве третьего можно было бы добавить прибытие вертолёта, да вот только цель этого события была совсем другой, нежели показано в фильме. Остальное - вымысел. Не было на самом деле ни столкновения с айсбергом, ни погибшего члена экипажа, ни прибытия нового капитана на замену «несправившегося», ни (соответственно) всей линии сюжета, завязанной на нового капитана, ни невероятных достижений в метании кубика-Рубика, ни самостоятельного освобождения ледокола из ледового плена. Зачем понадобилось создателям фильма столь сильно искажать реальные события и зачем при этом раздавать персонажам фамилии, отчасти похожие на настоящие - совершенно непонятно.
.
В качестве менее терпимого продукта киноиндустрии могу указать на фильм «Т-34» (2019). Нет, я не смотрел фильм целиком, мне хватило на включенном телевизоре небольшого фрагмента - протяжённостью с четверть часа. Потому что вообще-то есть желание получать из фильмов о сер. XX в. реалистичную картину времени, в котором жили мои предки. А диалоги в фильме - совсем не из того времени, а из последних 2-3 десятилетий. Да и выстрел прямой наводкой из танка по наблюдательному пункту увернувшегося Гудериана... Это действительно фильм о той войне - о Великой Отечественной? Если так, то когда же таковой эпизод имел место? Может, создатели фильма руководствовались соображениями патриотизма? Но когда столь явно перевираются и искажаются исторические события, фильм начинает восприниматься как фальшь, в которую трудно поверить. Может, кому как, но такие искажения исторической действительности вызывают у меня только иррациональное раздражение. И откровенно жаль тратить время на осмысление того, что именно раздражает в том или ином выражении информационного поля - в частности, в этом вот фильме. Благо, вскоре мне случилось увидеть критический обзор от Евгения Баженова (Bedcomedian) на этот фильм, и обзор стал для меня всё равно как бальзам на душу. Евгений по полочкам разложил большую часть чуханины, присутствующей в фильме. Вообще-то, я не люблю мат, но лучше посмотрю обзор на фильм от Bedcomedian, чем этакий оригинал. Разумеется, и у Е. Баженова в обзорах изредка встречаюся какие-то отдельные утверждения, коих я не разделяю, и, на мой взгляд, среди множества его обзоров есть один-два неудачных. Однако же, два его обзора - на фильм «Временные трудности» и на фильм «Т-34» - я бы включил в список лучших произведений современного российского кинематографа. Для этого, пожалуй, достаточно заменить вкрапления мата более печатными выражениями.
.
5. Фильмы, заявленные как «снятые по реальным событиям», но на самом деле не только искажающие исторические события, но и вопреки фактам изображающие того или иного человека в качестве антигероя. Это довольно гнусная категория кинематографического «искусства», ярчайшим примером которой является американо-английский фильм «Чернобыль» (2019). Чего бы там ни говорил сценарист о своей личной мотивации, но де-факто фильм реализует всего одну цель (помимо кассового сбора) - показать русских в как можно более чёрном цвете. Создатели фильма намеренно искажают события и намеренно изображают злодеями и дураками тех реальных людей, которые таковыми на самом деле не были. А ведь сценаристы-режиссёры имели возможность создать правдивый фильм, а не хоррор американского мышления в предметном антураже середины 1980-х. Но вместо грандиозной киноповести родил заморский киношник лишь грязный поклёп на реальных людей и на общие реалии, имевшие место в позднем СССР. И в этой связи его «творчество» выглядит масштабно подлым. Настолько, что на фоне американского «Чернобыля» искажение событий в российском фильме «Движение вверх» (2017) выглядит каким-то глупым недоразумением (в фильме литовский баскетболист показан националистом-русофобом, коим он в реальности не был, да и киношный образ тренера команды столь же не соответствует реальности). Недоразумение это, так или иначе, чести фильму не делает. И говорит о том, что создатели фильма потоптались по реальным биографиям ради, быть может, зрелищности и идейности продукта.
...И вот, отталкиваясь от темы искажения исторических реалий в кинематографе, я раз за разом прихожу к мнению, что реальные истории бывают интереснее любых измышлений и любых фантастических сюжетов.
.
В последнее время иногда читаю рассказы В.Г. Янчевецкого. «Голубые дали Азии» - краткое повествование о его путешествиях по Средней Азии и Передней Азии начала XX века, созданное много позже. Рассказы «В песках Каракума», «Колокол пустыни», «Демон горы», «Афганские привидения» подробно отображают отдельные эпизоды тех путешествий. Всё это вместе взятое - да это же готовый сценарий для познавательного приключенческого фильма с драматическими элементами истерна на уровне «Белого солнца пустыни» (1969)! Да, можно упомянуть, что в произведении «В песках Каракума» присутствует пара анахронизмов: автор писал рассказ в 1928 г. и пользовался терминологией 1920-х гг. Тогда как рассказ предстаёт подробно рассказанным эпизодом, лишь отчасти отображённым в произведении «Голубые дали Азии», и, следовательно, действие его относится к началу XX века. А в дореволюционные годы слова «будёновка» и «басмачи» ещё не употреблялись для обозначения головного убора и вооружённых банд соответственно. Однако, более придраться не к чему.
.
Возможно, какие-то подробности путешествий В.Г. Янчевецкого есть и в других его публикациях, может упоминаются они где-нибудь в воспоминаниях Э. Хантингтона, но это мне на текущий момент не известно.
.
Сейчас Афганистан, как и в начале XX века практически закрыт для посещения. Но остальные районы путешествий В.Г. Янчевецкого - Туркменистан, Узбекистан, Иран - вполне доступны для съёмочных групп. Рассказы самого путешественника, немногочисленные уцелевшие фотографии и рисунки предоставляют хороший материал для достоверного воспроизведения событий в кинематографе.
.
Наверное, имеются сюжеты, заслуживающие экранизации, и в книгах других путешественников - например, Н.М. Пржевальского. Благо, территория Китая, Монголии, Кыргызстана тоже доступна для съёмочных групп.
.
Можно вспомнить о героической зимовке полярников в сезон 1982 г. на антарктической станции «Восток». Там было и спасение заболевших персоналом станции и авиаторами на грани возможного, и трагические события, и выживание после пожара в условиях антарктической зимы - на полюсе холода, в самой глубине сурового континента. Всё это было подробно записано и опубликовано В.М. Песковым в «Комсомольской правде» в 1983-84 гг. Почему не отобразить в кинематографе всё это без фальши, без искажений вместо того, чтобы снимать надуманные фильмы по якобы реальным событиям? Тем более, что наверняка живы ещё участники той зимовки, и они могут рассказать и уточнить подробности (за исключением того, о чём предпочтут не рассказывать - и не надо кинематографистам присочинять такое, чего и близко не было; потому что считаться с переживаниями реальных людей, о ком снимается фильм, и их близких тоже необходимо).
.
Не стоит уповать на то, что эти события когда-нибудь найдут достойное отображение в зарубежном кинематографе. Американцы и англичане никогда не снимут по этим событиям достоверный фильм, который стоило бы посмотреть. Просто потому, что и те, и другие желают видеть русских в лучшем случае в роли карикатурно-чудного обладателя ушанки на полузаброшенной станции «Мир» («Армагеддон», 1998) или нелепо-нереалистичного полицейского («Красная жара», 1988). В большинстве других стран российские реалии просто недостаточно понятны для создания фильма, глядя на который здесь не возникло бы желания иронично сказать: «ну, и изобразили же опять про Россию эти французы!» На Украину в ближайшее время полагаться не стоит - там, очевидно, ещё не скоро доведённое до абсурда американской пропагандой мышление придёт в норму. Так что, на текущий момент можно выразить сдержанный оптимизм: достойные внимания фильмы на указанные темы могут быть сняты киностудиями России и Беларуси. Но киношляпы и у нас тоже делать умеют, вот поэтому оптимизм этот сдержанный. Всё же я думаю, что по отмеченным неординарным событиям фильмы когда-нибудь будут созданы - это лишь вопрос времени.
.
Ну, а для фильма на основе исторических событий, но с большей долей того, о чём нет достоверных сведений, можно вспомнить произведения В.Г. Янчевецкого (В.Г. Яна) - только уже не о рассказы о его путешествиях, а художественные произведения на историческую тематику. Опять же - готовые сценарии для кинематографа. Да, конечно, имена простых людей, их конкретные речи и действия доподлинно не известны, за исключением того, что сохранилось в письменных источниках, и автор их додумывал. Но додумывал так, чтобы они не противоречили известным фактам, не искажали историю, и, собственно говоря, примерно такие события и происходили в исторических реалиях далёких веков. Может быть, можно к ним добавить какие-то факты, которые не были известны В.Г. Янчевецкому (ведь наука не стоит на месте). Но нельзя изображать в искусстве, претендующем на отображение реальной истории, то, чего заведомо не было.
.
Сам В.Г. Янчевецкий, говоря о месте творческого домысла в исторических романах, отмечал: «…лишь бы этот домысел и фантазия были строго построены на точных фактах научно-исторических исследований». И ещё по этому поводу он выразил следующее: «Грош цена тому историческому произведению, которое извращает точно установленные факты, даты, зафиксированные на страницах памятников».
.
Одна только тема противостояния монгольскому завоеванию XIII века в произведениях В.Г. Яна насколько обширна! Тут не один художественный исторический фильм можно снять.
.
Можно отметить, что предводителей войск степных завоевателей очень по-разному изображали в художественных фильмах. Например, в российско-немецко-казахстанском фильме «Монгол» (2007) Чингисхан показан столь благообразно, что его экранный облик вовсе не вяжется со зверствами, которые вытворял этот реальный завоеватель, например, в Средней Азии. Противоположным искажением исторической достоверности можно назвать фильм «Орда» (2012). Ордынские порядки и персоналии в фильме показаны негативнее, чем они были в реалиях середины XIV века. Сплошь отвратительно-дикими и примитивно-грубыми. И не в соответствии с известными историческими событиями. Как будто мало было с ордынцев реальных злодейств (!) - например, той же замятни, которая, конечно, не могла происходить по сценарию, показанному в фильме. И если в «Легенде о Коловрате» воссоздан трагизм опустошений батыева нашествия - хотя и не в строгом соответствии с фактическим материалом, то в «Орде» имеет место излишнее сгущение мрачных красок. В общем, и «Монгол», и «Орда» на историческую достоверность не тянут.
.
Произведения В.Г. Яна - совсем другого свойства. Автор тем и хорош, что старается в творчестве не противоречить известным фактам. Для написания произведений он не поленился на протяжении всей жизни изучать разные исторические источники. Он знал не только хронику событий, но и множество нюансов, имевших место в те далёкие времена. Что, конечно, пошло на пользу и художественному повествованию, и достоверности рисуемой картины былого.
.
В его автобиографическом произведении «Голубые дали Азии» есть такой эпизод (цитирую в сокращённом виде):
«Мне приснилось, что я сижу близ нарядного шатра и во сне догадываюсь, что большой, грузный монгол с узкими колючими глазами и двумя косичками над ушами, кого я вижу перед собой, - Чингисхан…
Он приглашает меня подсесть поближе…
«Ты хочешь описать мою жизнь? Ты должен показать меня благодетелем покорённых народов, приносящим счастье человечеству! Обещай, что ты это сделаешь!..»
Я отвечаю, что буду писать о нём только правду.
«Ты хитришь!.. Ты уклоняешься от прямого ответа. Ты хочешь опорочить меня? Как ты осмеливаешься это сделать?..»
И я проснулся…
И тогда впервые появилась у меня мечта - описать жизнь этого завоевателя, показать таким, каким он был в действительности, разрушителем и истребителем народов, оставлявшим за собой такую же пустыню, как та, где спал наш караван…»