Другого средства нет

[ternej_2]

Новое слово Достоевского, то самое, за которое его высоко оценили на Западе, - указание на нищету идеологий. Он первым заговорил о том, что вытеснение христианства идеологией ведет к гуманитарной катастрофе, ибо без Христа («под условием грозящего завтра нуля») жизнь теряет смысл и, как следствие, приоритетом становятся инстинкты: человек

Comments

[ternej_2]

1. Нет, не "панацея от безверия и отсутствия идей", а средство от идеологий, одной из которых является и так называемый научный атеизм.

2. А вот мне, знаете ли, всегда было интересно понять, откуда у некоторых читателей "возникает ощущение не абсолютной уверенности автора в единстве и прочности той основы, которая и есть Бог"? И представьте себе, после долгих наблюдений за подобными Вам читателями я вынужден был прийти к выводу, что они судят о Достоевском по себе, приписывают ему свой "вопрос о христианстве", потому что иного состояния души просто не могут вообразить.

3. Соединить средневековье с модерном и постмодерном невозможно, потому что каждое из перечисленных состояний отрицает другое по определению.

4. Я не понял, что Вы называете позитивизмом и на какой выход из него намекаете (сторонником позитивизма в общепринятом понимании этого слова я, разумеется, никогда не был).

[ternej_2]

Да, мне знакомо "состояние", которое идеологией не является. И вовсе не политическое поле я имею в виду, а указываю Вам на отрицание самого принципа рациональности, т.е. слепой, безотчетной веры в возможность отобразить всё бытие в "логически выстроенных рассуждениях".

У Достоевского этим отрицанием проникнуты все лучшие страницы. Это его вклад в мировую культуру, вклад высоко оцененный на Западе и абсолютно не замеченный в советском обществе. Убеждать Вас в этом не стану. Вы - человек модерна, Вы живете с той верой, которая во мне изжита, однако, ясное дело, с кондачка ее не поменяете. И скорей всего не поменяете никогда. Нет смысла копья ломать.

Если угодно слегка прикоснуться к тому философскому руслу, в котором я осмысливаю Достоевского, можете пройти по ссылке на статью Гельмута Рормозера в преамбуле моего блога.

Засим предлагаю дискуссию закрыть. Благодарю за высказанные аргументы, они мне интересны, хотя и представляются неубедительными.