Семантические и онтологические технологии - одно и то же или нет?

[vvagr]

ISO 15926 - онтология для семантического представления инженерных данных

"Семантика" и "онтология" становятся популярными терминами в ИТ-сфере. Наш новый короткий текст поясняет сферу применения семантических и онтологических технологий, их связи и различия, на примере работы с данными жизненного цикла крупных инженерных проектов.

Comments

[boldachev]

Спасибо. Но формализованного ответа на поставленный в заголовке вопрос "Семантические и онтологические технологии - одно и то же или нет?" в тексте нет. Хотя по сути написанного вычленить эту разницу возможно: семантика - это формат хранения, обработки (вывода) и извлечения данных (RDF, OWL и SPARQL), а онтология - структурирование и унификация этих данных в пределах предметной области с помощью словарей. Так?

[vvagr]

Да, в целом именно так. Однозначного ответа всё же нет, ибо есть область пересечения - некоторые считают любое применение OWL уже достаточным для перехода в сферу онтологий. Хотя на мой взгляд - граница проходит там, где набор описанных сущностей и предикатов хотя бы обсуждён, а лучше - стандартизирован хоть каким-то органом (можно даже корпоративным).

Ну и текст был ограничен объёмом по внешним требованиям :-)

[boldachev]

Спасибо. Да, и на мой взгляд на уровне OWL мы еще имеем лишь семантику, то есть формальные логические отношения между семантическими суждениями (RDF) вне зависимости от какой-либо предметной области.

Хотя если по честному, то RDF имеет не большее отношение к семантике, чем реляционные таблицы - тоже приписывание предикатов логическим субъектам. Семантика начинается только там, где есть иерархия и связь понятий. То есть на уровне словарей. А онтология - это еще выше, на уровне метода выделения понятий, принципа построения словарей. Но коль так исторически получилось, что RDF стал позиционироваться как семантический формат, то рациональнее с этим смириться и разделить семантику (RDF, OWL и SPARQL) и онтологию (словари).

[vit_r]

А чего вордом-то?

Кстати, не понятно, что делать с графами потом. Если из таблиц можно собрать кубы data warehouse, из которых пользователей любых квалификаций смогут нарезать себе нужную информацию, использование графов данных требует понимания их структуры программами. То есть, упрощение запросов приведёт к сложностям в обработке.

[vvagr]

Действительно, чего это я вордом? Переделал.

Дальше дорога раз-два-яйца, как говорится. Графовое представление можно использовать для передачи данных между специализированными приложениями. Может быть затратно само извлечение, но реальная обработка идёт уже в спецпрограммах, давно отлаженных и оптимизированных.

Ну или можно налаживать работу прямо над графовым хранилищем. Тут пока экспериментов даже не было (с инженерными данными).

[vit_r]

Тут пока экспериментов даже не было (с инженерными данными).

Мне это нужно - нигде ничего полезного. Хотя, у меня данные не инженерные.

И не понятно, как извлечение данных делать не таким затратным.

[dobr_i_trezv]

А можете пояснить на примере, что такое data warehouse. Примеры: postgresql+jsonb
https://edu.postgrespro.ru/introbook_v4.pdf стр 97-105.

[avlasov]

Я бы сказал что в контексте ИТ-сферы важно помнить что семантические технологии не имеет прямого отношения к собственно семантике, т.е. смыслу/содержанию

[vvagr]

Согласен в целом. Однако на уровне тупых компьютеров соотношение семантика-онтология примерно соответствует тому же соотношению на уровне интеллектуальных людей.

И люди могут прекрасно обсуждать смысл, но не иметь в голове разложенной по полочкам онтологии. И для тупых компьютеров не любые семантические тэги образуют онтологию. Онтология - отрефлексированная семантика, над которой подумали, с которой повозились и даже обсудили.

[avlasov]

согласен

У меня тут еще возникла мысль, что семантику и онтологию можно соотнести с A-box (assertion box) и T-box (terminological box) в дескрипционных логиках. Ну т.е. описание взаимосвязей между концепциями (tbox) - это явно онтология, а вот конкретный факт что 16 - это температура за бортом в цельсиях или там высота над уровнем моря в тысячах футов, это кагбэ уже сцыла на то что 16 означает, ну и типа элемент семантической темы.

[ext_2610257]

Семантика, онтология... все круто, но давайте начнем с более простых вещей - дизайна. Который раз пытаюсь прочитать, но крыша едет от этого синего цвета. :)

[ailev]

А если выделить текст, то будет голубеньким по белому. А если cut/paste в какой-то редактор, то и вообще в любой цвет окрасить можно.

Вы первый на эти цвета отреагировали за полтора десятка лет существования сайта...

[ext_3993692]

Я поддержу. Цвет неудачный. Читать трудно.

[alexey_egg]

Да, очень хочется, чтобы компьютер обрабатывал что-то, кроме данных. )))
Но нельзя. Поэтому есть только один способ, искать семантику не в ЧТО, а в КАК. ))
Тогда можно сразу уйти от смысла (и понятий) как сущностей и поискать их в Процессуальном. )