Пару слов о российской "страховой медицине"

[dr_christmass]

В своем блоге Михаил Прохоров вынес на всеобщее рассмотрение свое видение развития страховой медицины у нас в стране. Я не сторонник Михаила Прохорова как кандидата в президенты, но высказанные им мысли по данному конкретному поводу верны.
Хотя многие комментаторы возражают , мол есть у нас уже страховая медицина, но это не работает!
Типичная точка

Comments

[discourst]

Приятно, что врач изнутри подтверждает мое видение пациента - сбоку

[dr_christmass]

Сертификация каждые 5 лет бессмысленна , если рассматривать с общемировой точки зрения. У нас это очередная коррупционная кормушка. То что я вижу, и то что рассказывают коллеги побывавшие на "циклах сертификации" тому пример. В лучшем случае "разговоры "за жизнь", или юный лаборант читает прямо по учебнику для 6 курса. Стыдно. Но большинство вообще никуда не ездит, вносят плату и продолжают работать у себя в городе. Потом едут и забирают сертификат. Нодо готовить специалистов сразу и на всю жизнь. Только через клиническую ординатуру (резидентуру) не менее 5-6 лет, как во всем мире. С соответственными экзаменами в процессе и в конце. И чтоб обучение в резидентуре было не за счет обучаемого а за счет государства плюс достойная зарплата резидентов (клин.ординаторов

[discourst]

Тогда как стимулировать врачей, чтобы они узнавали что-то новое хотя бы в своей области? А в идеале - и в смежных. И чтобы терапевты знали хотя бы не меньше пациентов о болезнях и их лечении.
Речь ведь не о свеженьких выпускниках, у них хоть какие-то знания есть. А в 40 лет, такое ощущение, у многих врачей жизнь кончилась и развитие медицины тоже.

[dr_christmass]

Не надо стимулировать! Ни в коем случае. Надо гнать поганой метлой неучей

[ir_rena]

Уровень самой медицины во Франции хоть и хорош, страховая система медицины во Франции близка к банкротству. К сожалению.

[dr_christmass]

Согласен. Американскую систему в принципе не привожу как адекватный вариант. Франция, Израиль, Германия - лучшие образцы, но со своими скелетами в шкафу. Франции к примеру, пора сократить многие программы, одно предоставление роженице оплачиваемого помощника по уходу за ребенком и работе по дому, чего стоит. И такого там много.
Потому и надо создавать свою систему на стыке советской профилактической медицины и страховой западной. Это крайне непросто,. особенно если учесть исходные данные для РФ и кадровый кризис.

[ir_rena]

Да скелетов конечно хватает.

Но вот кто вам сказал про оплачиваего помощника роженице? Я о таком даже не слышала, хотя у меня двое детей. Может быть в каких-то исключительных случаях?

К примеру оплачиваемый отпуск для рожениц обычно на первого и второго ребёнка составляет 16 недель (6 до родов и 10 после) при условии что не двойня не тройня, с двойней 34 недели (12 до и 22 после), с тройней 36 (24 до и 22 после), и начная с третьего ребёнка в семье - 26 недель (8 до и 18 после). Не так уж и много. После такого оплачиваемого отпуска можно конечно ещё и частично оплачиваемый отпуск взять, но тогда у женщины и карьера прерывается и стаж (то есть ставится под угрозу пенсия) и выплачивать ей будут мизер.

Я например, на работу выходила сразу после 10 недель, дети оставались с няней, на которую уходила практически вся моя зарплата. И это совершенно общий случай.

[dr_christmass]

Помощник по моему был для неполных семей и матерей одиночек, но это информация 5-6 летней давности, может теперь нет.Отпуска пред и после родовые короткие во всех западных странах, Франция еще выглядит здесь самой лояльной.
Вот такая отрыжка капитализма)). Потому я и не ратую за 100% прямое копирование западной системы, это разрушит все и не создаст у нас ничего.
А уж если наши пенсионеры узнают, сколько надо ждать очереди на ФКС или СТ (КТ)и т.п. где нибудь в Канаде или Израиле, то это повод для них серьезно задуматься.
Но есть все же главное преимущество - господство доказательной медицины и защита от дурака. И еще средняя продолжительность жизни там и в РФ. Именно по этому результату следует судить об эффективности системы.