Такое впечатление, что в 30-е и в войнгу ушло много людей из археологов и в целом историков, с которыми наука могла бы развиваться иначе. Действительно, какие-то подходы и направления просто остались без преемников. И началась совершенно другая эпоха.
Скорее, ушли люди, которые развивали традиции и методы археологии начала ХХ века, периода становления типологического метода. Я пытаюсь объяснить последующий провал. В археологии он связан, скорее всего, с тем, что после войны с 1950-х началось бурное накопление материалов, активные новые раскопки, заполнение лакун в периодизационных схемах. Экстенсивное развитие, где масштаб работ привел к невнимаю к деталям, порой весьма существенным. Обобщения при этом сделать хотелось, тем более, что материала было сверх меры. И из него стали выдергивать отдельные образцы, и строить на них теории (обрабатывать весь этот поток - это ведь горы ящиков с "хламом" - действительно страшно). Потом - действительно "эпоха мифов"... А что в истории? Но ведь "Школа Анналов" ведь не прервалась со смертью Марка Блока. Скорее, наоборот.
Людям же хочется иллюзии смысла, хочется поиграть в проникновение разумом, хочется и ролевых игр тоже... Ну и вот. То есть фантазия одолевает логику, грубо говоря. Аудиовизуальная оболочка подавляет текстовую. Это всё одного порядка явления.
А просто наукой заниматься скучно четырём из пяти выпускников любой кафедры (цифры наобум, но наверняка угадал).
"Иллюзия смысла" - блестяще! Более того, создание своего смысла, не имеющего никакого отношения к исходному объекту. Иногда мне кажется, что мы живем только в том мире, который сами себе придумываем. Реальная "историчность" человека - охватывает не более трех-четырех поколений: тех, с кем так или иначе пришлось общаться. Все попытки позитивной науки конца 19 - начала 20 вв. оказались напрасны: мифологичность массовой культуры последних десятилетий заставляет ее порождать иллюзии. И вообще... Насколько иллюзорной является теория относительности или гипотеза расширяющейся вселенной? Может, и это иллюзии, порожденные хитроумной математической логикой или ошибками приборов? Вспоминается забавная книжечка Я. Хакинга "Представление и вмешательство": там на полном серьезе автор рассуждает о том, то ли мы видим в микроскоп, что есть на самом деле? или это обманчивые отражения в стекле? и как это проверить, если нашему глазу этого не рассмотреть?
Но никто силком не тащит науку и ейных людей в массовую культуру. Никто ж не заставляет, всё сами, кто ради чего. А если не заигрывать с публикой и не штамповать поп-науку вместо академически строгих работ, то и не сорвёшься никуда. Хотя соблазны всех дразнят, конечно, особенно когда дело пахнет разного рода интерпертациями, и многим нужен внешний кнут, чтобы не свалиться в глупости. Только что сидел, готовил к вываливанию в сеть статью талантливейшего человека с публикацией симпатичных материалов - и злился, глядя, как предоставленный сам себе талант ходит по краю, то ли дело кренясь в сторону фантазий. А поди ткни - обидится человек...
К сожалению, "академически строгих работ" - "днем с огнем"... Ограничивают: 1)банальная лень (ненавижу, особенно когда люди при этом сидят на материале, как собака на сене); 2) тупость - встречается (не помеха фантазиям, которые можно у кого-то и вычитать, а потом повторять); 3) стремление ухватить все сразу и много; 4) мнение окружающих (находящихся в плену фантазий и под влиянием авторитетов); 5) нехватка возможности работать с материалом - банально не дают (вот приезжаешь в музей, а там все вдруг либо больны, либо в отпуске и т.д.).
Так ведь-Мария Гимбутас-юнгианец,ей иначе ,никак. :( Вообше ,когда мы начинаем привязывать мистику и философию к ИСТОРИИ и ФАКТАМ, тут такой баян начинается... Я посмотррел на некоторые ее работы и Джеймса Хиллмана-тоже( В колледзэ,где училась моя жена- (Pacifica Graduate Institute) есть весь архив Гимбутас и Хиллмана(по завещанию),так что там есть в чем покопаться..
Насчет "баяна" Вы абсолютно правы! Насчет Хиллмана, к сожалению, ничего не слышал. Интересно - хоть и бред, быть может, но об этом тоже знать надо. Не подскажете, как он по-английски правильно пишется - поищу в сети о нем что-либо? Заранее благодарен.
James Hillman. Joseph Campbell Jean Shinoda Bolen.(Goddess in everywoman, God in everyman, Return to Avalon) Marion Woodman. Richard Tarnas. Это всё юнгианские психологи.Из них интересен Кемпбелл,но его книги о мифологии очень нелегко читать :( Мне также понравились вещи Марион Вудман, особенно ее книга- Run with the wolves. А вот книги юнгианки Джин Шиноды Болен -нетрудно читать .И oHи очень интересны,кстати.Нe знаю только,переведeны ли они на русский язык...
В колледже "Пасифика",где училась Карен есть оба архива -Кемпбелла и Гимбутас(они их оставили по завещанию), То же завещали и стареющие(но еще живые юнгианцы Марион Вудман и Джеймс Хиллман).
Спасибо! Я порылся в архиве этого колледжа. Гимбутас я, конечно, читал много (работы 1956, 1965, 1974, 1991 гг.). С точки зрения научной это, конечно, полный бред. Начиная с "экспансии курганных культур" и заканчивая "цивилизацией богини". Хороши сами издания с точки зрения карт и иллюстраций, широты охвата материала. Выводы же - субъективны. Реальный археологический материал никаких оснований для них не дает. Оспаривать можно любую из предложенных его интерпретаций. Кстати, мне тут говорили, что М.Гимбутас приезжала еще в 70-е в Москву, где была тепло принят в Институте археологии АН СССР, директором его академиком Б.А. Рыбаковым. В общем-то: нашли друг друга::)) Еще об архиве: остальных нужно будет посмотреть. Спасибо.
а,хорошо,что Вы нашли..Этот колледж находится совсем недалеко от нас, милях так в 35, рядом с Сантой-Барбарой.Живописное место.Основал его Лэрри Айзенштадт в 1976 году с другими юнгианцами.Интересно то,что один из довольно известных в Калифорнии психологов этого направления, Стен Граф был на выпуске факультета,где училась Карен( дочь Стена Графа- Сэра,училась вместе с Карен). А Лэрри Айзенштадт знал неплохо и Тимоти Лири,да-да ,того самого,который делал эксперименты с ЛСД-25. :) Этот колледж вообще,можно сказать,основан бывщими хиппи,которые перековались и рубят сейчас "капустку" весьма и весьма... (Стоимость только Мастера психологии идет на $45000-47000 за все обучение, а на профессорскую степень(PhD ) -все $60000.
Comments 23
Reply
Я пытаюсь объяснить последующий провал. В археологии он связан, скорее всего, с тем, что после войны с 1950-х началось бурное накопление материалов, активные новые раскопки, заполнение лакун в периодизационных схемах. Экстенсивное развитие, где масштаб работ привел к невнимаю к деталям, порой весьма существенным. Обобщения при этом сделать хотелось, тем более, что материала было сверх меры. И из него стали выдергивать отдельные образцы, и строить на них теории (обрабатывать весь этот поток - это ведь горы ящиков с "хламом" - действительно страшно).
Потом - действительно "эпоха мифов"...
А что в истории? Но ведь "Школа Анналов" ведь не прервалась со смертью Марка Блока. Скорее, наоборот.
Reply
А просто наукой заниматься скучно четырём из пяти выпускников любой кафедры (цифры наобум, но наверняка угадал).
Reply
Более того, создание своего смысла, не имеющего никакого отношения к исходному объекту. Иногда мне кажется, что мы живем только в том мире, который сами себе придумываем. Реальная "историчность" человека - охватывает не более трех-четырех поколений: тех, с кем так или иначе пришлось общаться. Все попытки позитивной науки конца 19 - начала 20 вв. оказались напрасны: мифологичность массовой культуры последних десятилетий заставляет ее порождать иллюзии.
И вообще... Насколько иллюзорной является теория относительности или гипотеза расширяющейся вселенной? Может, и это иллюзии, порожденные хитроумной математической логикой или ошибками приборов? Вспоминается забавная книжечка Я. Хакинга "Представление и вмешательство": там на полном серьезе автор рассуждает о том, то ли мы видим в микроскоп, что есть на самом деле? или это обманчивые отражения в стекле? и как это проверить, если нашему глазу этого не рассмотреть?
Reply
Reply
Ограничивают: 1)банальная лень (ненавижу, особенно когда люди при этом сидят на материале, как собака на сене); 2) тупость - встречается (не помеха фантазиям, которые можно у кого-то и вычитать, а потом повторять); 3) стремление ухватить все сразу и много; 4) мнение окружающих (находящихся в плену фантазий и под влиянием авторитетов); 5) нехватка возможности работать с материалом - банально не дают (вот приезжаешь в музей, а там все вдруг либо больны, либо в отпуске и т.д.).
Reply
http://community.livejournal.com/ru_archaeology/profile
wellcome
Reply
Reply
Reply
Reply
Я посмотррел на некоторые ее работы и Джеймса Хиллмана-тоже( В колледзэ,где училась моя жена- (Pacifica Graduate Institute) есть весь архив Гимбутас и Хиллмана(по завещанию),так что там есть в чем покопаться..
Reply
Насчет Хиллмана, к сожалению, ничего не слышал. Интересно - хоть и бред, быть может, но об этом тоже знать надо. Не подскажете, как он по-английски правильно пишется - поищу в сети о нем что-либо? Заранее благодарен.
Reply
Joseph Campbell
Jean Shinoda Bolen.(Goddess in everywoman, God in everyman, Return to Avalon)
Marion Woodman.
Richard Tarnas.
Это всё юнгианские психологи.Из них интересен Кемпбелл,но его книги о мифологии очень нелегко читать :( Мне также понравились вещи Марион Вудман, особенно ее книга- Run with the wolves. А вот книги юнгианки Джин Шиноды Болен -нетрудно читать .И oHи очень интересны,кстати.Нe знаю только,переведeны ли они на русский язык...
Reply
Reply
Reply
Хороши сами издания с точки зрения карт и иллюстраций, широты охвата материала. Выводы же - субъективны. Реальный археологический материал никаких оснований для них не дает. Оспаривать можно любую из предложенных его интерпретаций.
Кстати, мне тут говорили, что М.Гимбутас приезжала еще в 70-е в Москву, где была тепло принят в Институте археологии АН СССР, директором его академиком Б.А. Рыбаковым. В общем-то: нашли друг друга::))
Еще об архиве: остальных нужно будет посмотреть. Спасибо.
Reply
А Лэрри Айзенштадт знал неплохо и Тимоти Лири,да-да ,того самого,который делал эксперименты с ЛСД-25. :) Этот колледж вообще,можно сказать,основан бывщими хиппи,которые перековались и рубят сейчас "капустку" весьма и весьма...
(Стоимость только Мастера психологии идет на $45000-47000 за все обучение, а на профессорскую степень(PhD ) -все $60000.
Reply
А как у Вашей супруги впечатление об обучении? Психология-то там на должном уровне?
Reply
Leave a comment