помощь зала

Feb 26, 2009 13:00



Друзья графоманы, скажите, вы считаете себя талантливыми? Свой стиль, своя изюминка, видение мира, оригинальные сюжеты, неожиданные развязки, захватывающая интрига... какими ещё качествами обладает талант? Как вы его определяете? Серьёзно, без ложной скромности, без кокетства - вы ощущаете в себе талант? А если не было бы подобных ресурсов ( Read more... )

broadcasting

Leave a comment

Comments 310

(The comment has been removed)

dragetta February 26 2009, 11:57:09 UTC
А ты сразу выкладываешь тексты, или бывает промежуточная правка? И что именно не нравится по утру - форма, содержание?

Виртуальное пространство тем хорошо, что всегда можно смолчать. Но ведь пишут, пишут "здОрово", даже когда текст явно сырой и требует значительной обработки. Я придирчива, да, но не вижу разницы между сетературой и литературой - повествование должно захватывать, это бартер - я трачу своё время на прочтение, а взамен получаю удовольствие от оного )

Reply

(The comment has been removed)

(The comment has been removed)


igrowing February 26 2009, 10:48:19 UTC
Марусь, что с тобой? От твоего таланта, да такие вопросы... Что-то не так.

Друзья графоманы, скажите, вы считаете себя талантливыми?
А как же! Безусловно! Первым делом себя! :))

какими ещё качествами обладает талант?
еще умением абстрагироваться от реальности. Даже от виртуальной (уже написанной).

Как вы его определяете?
Талант - врожденное чутье comme il faut. Талантливый художник чувствует цвет и композицию, даже если его не учили. Талантливый неопытный программист найдет решение, о котором и опытный не подумал бы. Талантливый танцор ... ну и так далее...

Серьёзно, без ложной скромности, без кокетства - вы ощущаете в себе талант?Конечно, ощущаю! Разве не заметно? Так прёт! И плющит!!! Хотел бы я увидеть реально талантливого человека, который ответит на этот вопрос действительно серьезно ( ... )

Reply

dragetta February 26 2009, 12:05:02 UTC
Спасибо, душа моя, приятно слышать, но, если честно, я не напрашиваюсь на комплименты, по крайней мере это не было самоцелью ))) И, кстати - я не считаю себя талантливой. Аналитика - это моё, да, компоновка материала, структура, доказательная база и пр. и пр., а вот сказки получаются весьма убогие.

А всё же, если отставить шутки в сторону - ты талантлив? Сам себя ты считаешь талантливым?

Всё, что не врождённое, а приобретённое - уже не талант? Правильно? )

Про читателя посмеялась всласть, спасибо, друг, порадовал )))

Reply

igrowing February 26 2009, 12:19:57 UTC
Ты не считаешь себя талантливой! И это правильно. ты убожествоЭто абсолютно вяжется с моей теорией. Ибо здоровый талант, как любой здоровый внутренний орган, почувствовать нельзя (ну может йоги могут управлять сердцем, но не чувствовать ( ... )

Reply

dragetta February 26 2009, 13:13:43 UTC
Зажигаешь ))))))))))))))))

Ну а почему почувствовать себя талантливым - плохо? Можно, например, судить по степени признания публикой, чем не критерий. Или когда твои собственные тексты тебе нравятся - это ведь тоже имеет право на существование?

Самое сложное - это нащупать, в чём ты силён, и развивать это. Вот скажи мне, если бы не финансовый вопрос, чем бы ты занимался для души? Что у тебя получается лучше всего? )

Reply


gromo_zeka February 26 2009, 11:04:55 UTC
как читатель, отвечаю:
талант писателя - это умение зацепить за живое читателя, несмотря на мастерство или его отсутствие, несмотря на сюжет и тему произведения и несмотря на "количество букофф"
Если к этому умению прилагаются ещё мастерство и самобытность - то перед нами гений:)

Reply

dragetta February 26 2009, 12:07:49 UTC
С одной стороны, я понимаю, о чём ты. Умение увлечь описанием даже простой крышки унитаза - это талант. Но и не совсем. Хорошо подвешенный язык - этого достаточно? Или должно быть что-то ещё? Тогда и коньюктурность попадает под определение таланта? Написать о том, как убивают бродячих собак - и всё, внимание читателя тебе обеспечено, хотя текст состоит из одних штампов и не содержит ни одной оригинальной идеи? )

Reply

gromo_zeka February 26 2009, 12:15:41 UTC
я не писал об "увлечь" - я писал о "зацепить", задеть за живое...
и именно Читателя, а не потребителя глянца и попкорна...

Reply

dragetta February 26 2009, 13:09:03 UTC
но это, понимаешь, очень и очень субъективная оценка
потребитель глянца тоже считает себя читателем, вот ведь какая штука
это я тебя провоцирую, ежели что )))

Reply


slowranger February 26 2009, 11:04:59 UTC
Так ясен пончик талантливый. еще какой. вот бывало сидишь так на работе, талантливо засыпаешь, а нудные люди вокруг мельтешат и мешают перевести талант в гениальность. это если считать себя злостным графоманом.
а вот со стороны читателя - да, меня тоже интересовало, почему многим слоабым текстам раскрученных писателей по прежнему продолжают петься дифирамбы. видимо по инерции и из соображений - он же талант, а я нет. наверное я просто чего то не понял. скажу на всякий случай, что это гениально, вдруг не заметят моего убожества...

Reply

dragetta February 26 2009, 12:10:09 UTC
Да ну вас, я так не играю ))))))))
Я же серьёзно спрашиваю, по-взрослому, а все отшучиваются ))))
Да, про слабые тексты, наверное, так и есть, ты прав. Или, если с автором хорошие отношения, то вроде и проигнорировать неудобно, и ругать совестно.

Reply

slowranger February 26 2009, 12:19:58 UTC
Если серьезно, то искренне считать себя талантливым мешают многочисленные примеры действительно талантливых людей перед глазами. максимум на что хватает самолюбования, это посчитать свои тексты оригинальными (и то постольку поскольку нигде такого больше не видел/читал).
А у тебя как?

Reply

dragetta February 26 2009, 13:11:21 UTC
Что самое парадоксальное - те, кого мы считаем однозначно талантливыми, сами себя таковыми не считают, потому что всегда есть кто-то, кто лучше )
Поначалу я считала себя талантливой, а сейчас думаю, что у меня, в общем-то, неплохо с формой, но очень хреново с содержанием, а это, увы, никак не талант )

Reply


milana_minaeva February 26 2009, 11:07:41 UTC
талант - это алмаз... способности - это умение блистать, есть и у хрусталя, и у стекла... мастерство - это обработанный алмаз, то бишь бриллиант...
ремесло, опыт, навыки, умения - по-моему, из другой области... это способы работы с тем, что имеется... не важно, какой камень взят для обработки
:-)))

Reply

dragetta February 26 2009, 12:11:09 UTC
Но ведь обработанный алмаз - это красивее, чем алмаз дикий? То есть мастерство - это талант плюс знание теории? Так ведь? )

Reply

milana_minaeva February 27 2009, 12:41:49 UTC
да, красивее, безусловно! Мастерство позволяет ему сверкать и завораживать окружающих, но изначально у нас был алмаз!!! именно из него получается такой твёрдый и красивый бриллиант... так что теория и практика нужны для полировки задатков... думаю так...

Reply

dragetta February 27 2009, 13:19:21 UTC
А так хочется, чтобы ррраз - и ты такой прекрасный, и никаких усилий )))

Reply


Leave a comment

Up