Руководитель полетов облажался, а не зенитчики. Вывел самолет в зону работы корабельной ПВО. А там при боевой работе тупо сбивают все, что летит и поскорее. И да, отметка на радаре современного истребителя может быть даже меньше, чем всяких крылатых ракет. У них то никаких антирадарных покрытий нет. Ну и банальное - при маневрировании (самолета, ракет) их отметки могли слиться, а потом разойтись, вот ракета и перенавелась на другую цель.
И чтобы такого не было и существует руководитель полетов и диспетчеры.
Впрочем подобные инцеденты достаточно регулярно проходят в т.ч. и на учениях, а тут боевая работа.
ЧТо значит "в одном соединении"? Обстрелял фрегат, самолеты с авианосца. Несогласованность действий. А вообще, работа наземных ЗРК совместно с авиацией - сложнейший элемент в работе ПВО. Это я как бывший оператор С-200 говорю. Несколько раз за службу проводились совместные учения (без боевых стрельб, конечно, только имитация), так там или разводили по разным зонам или второй вариант - после типа отработки ЗРК, пока они какое-то время перезаряжаются, зону начинают прикрывать самолеты, которые через определенное время оттуда выходят.
В общем, синхронизация та еще. Мат-перемат в кабине стоял только так.
А тут или руководитель полетов (оператор) облажался, ну или летчики сами залетели туда, куда не надо.
Путин напомнил, что в Крымской войне против России воевали практически все европейские державы, а в Первой мировой войне стали ее союзниками
Президент Владимир Путин, отвечая репортеру ВГТРК Павлу Зарубину на вопрос о том, идет ли уже третья мировая война, призвал «никого не пугать», но в то же время указал, что «опасностей много, они возрастают», а также вспомнил о Крымской войне 1853-1856 годов.
«Мы видим, что делает наш противник сегодня - эскалирует ситуацию. Если так хочется, им плохо живется, пускай эскалируют дальше», - сказал он.
При этом Путин не исключил нормализации отношений с западными государствами, в том числе с США. Он отметил, что в Крымской войне, которую некоторые историки и специалисты называют нулевой мировой войной, против России «участвовали практически все европейские державы». «Несмотря на все это, ситуация менялась, наступил период Первой мировой войны, где те же страны, которые воевали против нас, оказались нашими союзниками. <...> Все меняется, остаются
( ... )
* в Крымской войне, которую некоторые историки и специалисты называют нулевой мировой войной, против России «участвовали практически все европейские державы *
Экспедиционные корпуса этих держав, а не армии и флоты в буквальном смысле слова. Поэтому никто, кроме Путина и каких-то придворных историков не считает Крымскую войну "нулевой мировой". Скорее уж ею можно назвать т. н. Семилетнюю войну 18-го века.
Всё же мясорубка получилась впечатляющая, по тем временам.
"В целом за войну было убито более 650 000 солдат и до 860 000 мирных жителей. Общие потери составили 1 510 000 человек. Хотя эти данные неточны - многие историки (в частности, немецкие и австрийские) считают, что потери в войне могли быть более 2 миллионов человек."
Президент вновь высказался о том, что СВО стоило начинать раньше и действовать более решительно. Можно ли называть такой момент, когда это принесло бы результат?
Да, можно. Немедленно после Крыма надо было не торговаться а продолжать. Вооруженные силы хохла на тот момент - полтора чмони, не знающих, что и зачем они вообще тут забыли, в СБУ московских агентов явно больше чем американских, и националисты еще не стали той силой, которой стали несколько лет спустя с обкаткой на Донбассе.
Одесса, Николаев, Запорожье и Харьков могли бы быть взяты так же, как Луганск и Донецк, если бы наши знали, чего хотят, и дали бы гарантии местным деятелям. Потеря этих городов роняла обороноспособность Украины кратно, дальнейшее при некоторой силовой поддержке прошло бы по принципу домино. Но сделать это можно было в очень узкий промежуток времени, в марте-апреле 2014, дальше все становилось сложнее с каждой неделей.
Аргументы против тоже понятны, и экономические, и политические, но именно с военной точки
( ... )
* Но сделать это можно было в очень узкий промежуток времени, в марте-апреле 2014, дальше все становилось сложнее с каждой неделей. *
Совершенно верно. Потому что армия у Украины была и тогда, но была деморализована событиями в Киеве и не знала, что делать. С каждой неделей всё лучше понимала, что придётся-таки воевать
Comments 31
Reply
Руководитель полетов облажался, а не зенитчики. Вывел самолет в зону работы корабельной ПВО. А там при боевой работе тупо сбивают все, что летит и поскорее. И да, отметка на радаре современного истребителя может быть даже меньше, чем всяких крылатых ракет. У них то никаких антирадарных покрытий нет. Ну и банальное - при маневрировании (самолета, ракет) их отметки могли слиться, а потом разойтись, вот ракета и перенавелась на другую цель.
И чтобы такого не было и существует руководитель полетов и диспетчеры.
Впрочем подобные инцеденты достаточно регулярно проходят в т.ч. и на учениях, а тут боевая работа.
Reply
Они не в одном соединении работали разве? Если так, то эпик фэйл.
Reply
ЧТо значит "в одном соединении"?
Обстрелял фрегат, самолеты с авианосца.
Несогласованность действий. А вообще, работа наземных ЗРК совместно с авиацией - сложнейший элемент в работе ПВО. Это я как бывший оператор С-200 говорю. Несколько раз за службу проводились совместные учения (без боевых стрельб, конечно, только имитация), так там или разводили по разным зонам или второй вариант - после типа отработки ЗРК, пока они какое-то время перезаряжаются, зону начинают прикрывать самолеты, которые через определенное время оттуда выходят.
В общем, синхронизация та еще. Мат-перемат в кабине стоял только так.
А тут или руководитель полетов (оператор) облажался, ну или летчики сами залетели туда, куда не надо.
Reply
Reply
Reply
Какой результат, хуситы же ваши друзья
Reply
Reply
Путин напомнил о «нулевой мировой войне»
Путин напомнил, что в Крымской войне против России воевали практически все европейские державы, а в Первой мировой войне стали ее союзниками
Президент Владимир Путин, отвечая репортеру ВГТРК Павлу Зарубину на вопрос о том, идет ли уже третья мировая война, призвал «никого не пугать», но в то же время указал, что «опасностей много, они возрастают», а также вспомнил о Крымской войне 1853-1856 годов.
«Мы видим, что делает наш противник сегодня - эскалирует ситуацию. Если так хочется, им плохо живется, пускай эскалируют дальше», - сказал он.
При этом Путин не исключил нормализации отношений с западными государствами, в том числе с США. Он отметил, что в Крымской войне, которую некоторые историки и специалисты называют нулевой мировой войной, против России «участвовали практически все европейские державы». «Несмотря на все это, ситуация менялась, наступил период Первой мировой войны, где те же страны, которые воевали против нас, оказались нашими союзниками. <...> Все меняется, остаются ( ... )
Reply
Экспедиционные корпуса этих держав, а не армии и флоты в буквальном смысле слова. Поэтому никто, кроме Путина и каких-то придворных историков не считает Крымскую войну "нулевой мировой". Скорее уж ею можно назвать т. н. Семилетнюю войну 18-го века.
Reply
>Скорее уж ею можно назвать т. н. Семилетнюю войну 18-го века.
Да тоже нельзя. Первую Мировую так назвали только когда Вторая началась - и то не сразу.
Reply
"В целом за войну было убито более 650 000 солдат и до 860 000 мирных жителей. Общие потери составили 1 510 000 человек. Хотя эти данные неточны - многие историки (в частности, немецкие и австрийские) считают, что потери в войне могли быть более 2 миллионов человек."
Reply
Андрей Медведев
Forwarded from
Старше Эдды
Президент вновь высказался о том, что СВО стоило начинать раньше и действовать более решительно. Можно ли называть такой момент, когда это принесло бы результат?
Да, можно. Немедленно после Крыма надо было не торговаться а продолжать. Вооруженные силы хохла на тот момент - полтора чмони, не знающих, что и зачем они вообще тут забыли, в СБУ московских агентов явно больше чем американских, и националисты еще не стали той силой, которой стали несколько лет спустя с обкаткой на Донбассе.
Одесса, Николаев, Запорожье и Харьков могли бы быть взяты так же, как Луганск и Донецк, если бы наши знали, чего хотят, и дали бы гарантии местным деятелям. Потеря этих городов роняла обороноспособность Украины кратно, дальнейшее при некоторой силовой поддержке прошло бы по принципу домино. Но сделать это можно было в очень узкий промежуток времени, в марте-апреле 2014, дальше все становилось сложнее с каждой неделей.
Аргументы против тоже понятны, и экономические, и политические, но именно с военной точки ( ... )
Reply
Совершенно верно. Потому что армия у Украины была и тогда, но была деморализована событиями в Киеве и не знала, что делать. С каждой неделей всё лучше понимала, что придётся-таки воевать
Reply
Leave a comment