Может, лучше довести до ума АЭС?

[dralexandra]

И не строить их в сейсмоопасных районах вроде Фукусимы, где ещё и цунами приключиться может

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Энергетика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[new_vodokachkin]

На вопрос, вынесенный в заголовок, видится один ответ - "да, само собой". Однако черта с два вы это втолкуете разнообразным "климатострадальцам".

[shultz_flory]

Хранить 750 мегаватт, да. Хорошо не мегавольт.

[katarkon]

В ядерку надо уметь. Хотя бы уран обогащать. Теоретически, конечно, magnox или candu могут на природном уране выехать.
Литий никуда не денется из области легких-емких-мощных аккумуляторов (транспорт, автономная электроника и т.п.). Ибо электродный потенциал, ионный радиус, подвижность ионов.

[warlen]

Хранить энергию можно не только в литиевых аккумуляторах. Есть еще накопители энергии в маховиках. И стационарные аккумуляторы могут быть не только литиевыми. Это для мобильников и автомобилей важен вес, а неподвижный накопитель можно делать и на свинцовых. Единая энергосистема на несколько часовых поясов снижает потребность в накопителях. Да и без накопителей солнечные батареи полезны. Основной потребитель электроэнергии - не квартиры, а промышленность. На бытовые нужды идет только около 10%. А промышленные предприятия работают, в основном, в дневное время. Для бытовых потребностей хватит и ГЭС. Не знаю какие там проблемы с утилизацией солнечных батарей. Основная причина выхода из строя - замутнение стекла, которым они покрыты снаружи. Переплавка стекла при правильной организации производства ничего особенно экологически вредного не представляет. Более длительный процесс - деградация полупроводника, из которого состоят сами светодиоды. Его тоже надо переплавлять, но гораздо реже, и это тоже никаких вредных выбросов не повлечет, если