Заметки на полях Библии: Св.Кирилл Александрийский - о тех, кто обольщается ересями.

[dralexmd]

Многим, которые толком не разобрались в Новом Завете, совершенно непонятными, а часто и страшными кажутся законы Ветхого Завета. Не мудрено, что родилась, к примеру, ересь Маркиона, утверждающего, что в Ветхом Завете злой бог,  а в Новом совсем другой. В группе "Соборяне" один даже договорился до того, что якобы большинство ритуалов в Ветхом Завете просто пустышки, для отвода глаз евреям, чтобы не соблазнялись язычеством - забыл что все Писание богодухновенно и нет в нем ни одного лишнего слова. А про тех же протестантов и говорить не стоит - какая вакханалия у них происходит в толковании Нового Завета и целое "поле чудес" разнообразных ересей.

Но речь не о них. В контексте этой заметки " Мысли вслух: О массовом почитании А.Осипова. Теплохладность"., как-то размышлял, почему люди так легко увлекаются чуждыми ересями, к примеру той же осиповщиной. И вот натыкаюсь на удивительную цитату Св.Кирилла Александрийского, но...  поговорим вначале о грехе прелюбодеянии и наказании в Ветхом Завете:

«Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и [так] истреби зло от Израиля. Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею, то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и [так] истреби зло из среды себя. Если же кто в поле встретится с отроковицею обрученною и, схватив ее, ляжет с нею, то должно предать смерти только мужчину, лежавшего с нею, а отроковице ничего не делай; на отроковице нет преступления смертного: ибо это то же, как если бы кто восстал на ближнего своего и убил его; ибо он встретился с нею в поле, и [хотя] отроковица обрученная кричала, но некому было спасти ее»
(Втор. 22, 22-27).


В буквальном, скажем так, телесном смысле, или как называет Св.Кирилл Александрийский - "в историческом", все понятно - грех нужно искоренить на корню, "истребить из своей среды". НО... этот закон,  скажем так, действует и нынче и до скончания веков, как и другие законы Ветхого Завета, но уже на духовном уровне.

Дело в том, что прелюбодеянием, Св.Отцы называют ту же ересь или то же идолопоклонство - измена  Жениху, измена Христу, измена Богу. Вот, как комментирует этот стих Св.Кирилл Александрийский:

...жене, сочетавшейся с мужем по закону, весьма хорошо можно уподобить душу, сочетавшуюся и соединен­ную со Христом при посредстве веры и Духа. А под образом обрученной девы мы будем понимать душу, призванную к начаткам истинного знания, но еще не окончательно соеди­нившуюся со Христом, еще ожидающую как брака и истинно­го способа союза - союза чрез благодать святого крещения и причастие Святого Духа, и принявшую как бы залог и начало общения - слово оглашения. Так Божественный наш тайноводитель, то есть Павел, привел ко Христу церковь из языч­ников. Он пишет: «обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою» (2Кор. 11, 2). И сам Жених негде гласом пророка говорит: «И обручу тебя Мне навек, и обручу тебя Мне в правде и суде, в благости и милосердии. И обручу тебя Мне в верности, и ты познаешь Господа» (Ос. 2, 19-20). Итак, если, говорит, приклю­чится вина растления с какою-нибудь такого рода душою, то это пусть будет признано прелюбодеянием: ибо обрученная уже обязана и находится под властью имеющего скоро сде­латься ее супругом. Но если, говорит, преступление будет совершено в городе, то есть в Церкви Христовой и во граде Бога живого, в котором обитают Ангелы и святые мужи-на­ставники и учители, которые могут помочь подвергающимся опасности обольщаемым: то вместе с обольстителем должна умереть и потерпевшая дева. Ибо, тогда как можно было удобно избежать растления, если бы она объявила учителям, умеющим спасти, она добровольно подверглась насилию, а не была по необходимости увлечена ко злу. Если же, говорит, случится это не в Церкви, не во граде Бога живого, но как бы в поле и загородном месте, где не было тайноводителя, кото­рый бы подал помощь, где было полное отсутствие людей, которые умеют направить мысли к лучшему, и обольщение происходило при недостатке руководителей: то в таком слу­чае должен быть обвинен только совершивший насилие, пото­му что сделанное было (со стороны обольщенной) вынуждено и она потерпела это, оставаясь беспомощною; и неизбежная необходимость освобождает ее от обвинения. Разве мы не согласимся, что слишком строго было бы обвинять за причи­ненное насильно, как за добровольное?

Св.Кирилл Александрийский
"О поклонении и служении в Духе и истине",
Книга 8 "Еще о любви к братиям и о крадущем тельца или овцу"

Какое удивительное красивое и ясное изъяснение, какая духовная высота - просто потрясающе. Ветхий Завет  раскрывается, как бутон розы, согретый в руках опытного садовника.

И вот тут большой звонок тем, кто увлекается непотребными человеческими мудрствованиями - всякая душа, которую Христос вымыл в бане крещения, насадил, взрастил, окучил - в общем, создал все тепличные условия в Церкви, лишь бы вырос прекрасный цветок, вдруг начинает, как та блудливая девка ходить налево, то такая душа будет извергнута в вечную погибель, ибо не сможет оправдаться, как тот сорняк, что рос за забором. Да, будут наказаны воры, волки в овечьих шкурах, которым повесят мельничный жернов на шею и потопят их во глубине морской, но та же страшная участь ждет и тех, кто добровольно прелюбодействовал с ними.

Это страшно. Поэтому нужно постоянно бодрствовать и держаться истинного, изначального учения Церкви, переданное нами Св.Отцами, и не увлекаться современными, новомодными, комфортными "прозрениями", которые сообразуются с веком сим.

P.S. Но все же, не престаю восхищаться, какое дивная духовная высота в изъяснении Писания. Можно ли найти что-нибудь подобное, такого же уровня у тех же еретиков протестантов, которые в Новом Завете не могут разобраться и спотыкаются, как дети, а по поводу Ветхого Завета у них вообще комплекс неполноценности? А мусульмане - эти опустили Ветхий Завет еще ниже, перелопатив его на свой лад, вплоть до того, что по шариату детально изъясняют... даже не знаю, как корректно изъяснить... читайте сами:

"Пророка:  будучи  спрошен  относительно права  на  вступление  во  вторичный  брак  с женою,  отвергнутою  тремя  разводами, после  чего  та  была  замужем  за  другим  мужчиною,  который,  после  уединения  с нею и поднятия ее покрывала, дал ей развод, Пророк ответил: «Эта женщина не

будет  законною  для  первого  своего  мужа,  пока  она  не  испытает  объятий второго».  Однако  для  выполнения  этого  условия  требуется  лишь  введение детородного  члена во  влагалище,  а не извержение  семени,  так  как  приведенное выше  предание  должно  быть  понимаемо  лишь  в  смысле  введения  члена  во влагалище.
Характер  соития,  необходимого  при  втором  браке,  для  того,  чтобы разведенная жена могла снова законно вступить в брак с первым своим мужем.
По  отношению  к  законности  установленного  при  промежуточном  браке плотского  соития  юноша,  не  достигший  половой  зрелости,  почитается  наравне  с совершеннолетним  мужчиной;  то  есть  если  муж  даст  своей  жене  три  развода  и она  по  окончании  своего  иддата  вступит  в  брак  с  несовершеннолетним  юношею,  который совершит с нею половой акт, то после смерти его или развода, данного им, она снова делается законною для своего первого мужа, потому что условие,
поставленное  законом,  именно- введение  детородного  члена  во  влагалище  в силу законного брака, предполагается выполненным. Имам Малик говорит, что непременным  условием  должно  считаться  совершение  полового  акта  вполне взрослым  мужчиною,  потому  что,  если  он  не  достиг  полной  половой  зрелости,  то  женщина  не  может  испытать  или  испробовать  соития  с  ним(то  есть  получить удовольствие  от  такого  соития),  а  следовательно,  и  не  может  считаться
выполненным  поставленное  в  законе  условие.  Однако  случаи,  приведенные  в книге  о  браке,  опровергают  это  различие,  делаемое  имамом  Маликом.  Нужно заметить,  что  в«Джами-ус-Сагире»,  юноша,  не  достигший  половой  зрелости,  но,  однако,  способный  к  совершению  полового  акта,  называется  мурахиком; когда  такой  юноша  совершает  плотское  соитие  со  своею  женою,  то  для  этой последней  обязательны  омовения,  и  вследствие  такого  соития  она  снова
делается  законною  в  браке  для  своего  первого  мужа,  если  тот  отверг  ее  тремя разводами".
Бурхануддин Маргинани
"Хидоя. Комментарии мусульманского права".

Заметка по теме:
" Мысли вслух: О массовом почитании А.Осипова. Теплохладность".

Рубрика:
"Заметки на полях Библии"

доп.теги:
цитата

3 апреля 2013г
"Записки мирянина"
dralexmd.livejournal.com