Московская Духовная Академия (МДА) рассадник ересей. "Православная" эволюция.
Помимо А.Осипова с его вредоносным и еретическим богословием о том, что не стоит крестить детей, и что все спасутся (не будет вечных мук, и тот же Чикатило будет вместе со всеми верными радоваться в Царствии Небесном), в Московской Духовной Академии, оказывается, как плесень распространяется еще одна напасть - МДА захватили эволюционисты.
Мы должны знать своих "наставников" в лицо:
Священник Александр Тимофеев,
исполняющий обязанности заведующего
кафедрой библеистики Московской Духовной Академии.
Священник Олег Мумриков,
преподаватель Московской Духовной Академии,
кандидат богословия.
У многих православных эта встреча вызвала глубокие недоумения - отцы, недвусмысленно дали понять, что мы происходим от обезьян и что Бог одухотворил животное, превратив его в человека (прости меня Боже). Как-то Московская Патриархия уже высказывалась по этому поводу:
"Церковь не разделяет мнения, будто сначала существовало животное, один психофизический состав, а потом на него нисшел дух. Все три части являются в мир одновременно и образуют из себя нераздельный человеческий состав, самой природой своей предназначенный жить одною общей жизнью".
УКАЗ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ. 7 дек. 1935 г.
(в дополнение к определения от 24 августа 1935 года)
(прим.по делу протоирея С.Булгакова и его учению о Софии)
Что же говорят эти эволюционисты, поддерживаемые порталом "Православие и мир", которые вывели в заглавие вымученный текст, о том, как прекрасно, то наконец-то произошла эволюция во взаимопонимании между церковниками и эволюционистами:
Михаил Гельфанд: С точки зрения простой преемственности генетического материала, у человека и шимпанзе был общий предок?
Священник Александр Тимофеев: С точки зрения генетики они имеют общее происхождение, это на самом деле так.
И тут хитрый Гельфанд, понимает, что вот, о.Александр ступает уже в Царство Эволюции, где все подчиняется законам, таких, как М.Гельфанд, а не Божественные законы, и где о.Александра просто съедят хищники эволюции, ибо он подчинился их ярму, поэтому он задает четкий, конкретный и естественный вопрос:
Михаил Гельфанд:Давайте мы всё-таки уточним, что вы имеете ввиду по общим происхождением.
Я считал, что общее происхождение означает, что был вид приматов, который был похож больше на современных шимпанзе. <...>
Священник Александр Тимофеев: Я предлагаю третью. Мы, все здесь сидящие, не придерживаемся такой концепции, которая отрицала бы эволюцию, как таковую.<...>
Дальше о.Александр туманно как-то стал изъясняться не по теме, и толком так и не объяснил, что он понимает под "общее происхождение".
М.Гельфанд пытался добить оппонента, но того спасла вставка с интервью другого эволюционирующего священника - отец Алексадр Борисов настоятель храма Косьмы и Дамиана в Столешниковом переулке города Москвы, который прямо сказал, что мы произошли от обезьяны.
А духовные проблемы для человека остаются неизменными. Примерно 6 миллионов лет назад мы отделились от самого близкого к нам примата, шимпанзе, и за это время произошли изменения, которые нас отличают именно в сторону человека разумного, homo sapiens.
Это тихий ужас. Думаю, сее интервью, должно быть взято на рассмотрение Патриархии и по нему должно быть определенно, может ли человек с такими убеждениями оставаться священником и окормлять паству. Такое ощущение, что в Церковь приходят подрывники, которое хотят изнутри подточить стены, как в добрые старые советские времена, когда по благословение кгб-ников, Церковь пытались заполонить ПТУ-шниками и трактористами (кстати, оставить науку и прийти в священство, о.Александра Борисова благословил, другой известный своими еретическими учениями, о.Александр Мень).
Что интересно, когда мы строго в согласии со святоотечским учением придерживаемся буквального понимания Шестоднева и вообще Сотворения Мира, то нет никаких противоречий - все вполне ясно и логически понятно от самого сотворения и грехопадения Адама до Крестной Жертвы Спасителя и современных дней. Но как только мы вводим в угоду мира, элементы эволюции, то сразу возникают куча вопросов антропологического и сотериологического характера:
1. когда запустился механизм эволюции? До или после падения Адама?
- Если до - то значит смерть была уже в раю, что противоречит Божественному Откровению (эволюция неотрывно связана со смертью). Если после - то в кого эволюционировал человек и остальные животные?
2. опять же кощунственная идея об одухотворении обезьяны в Адама:
- почему Бог не создал Адама сразу?
- как эволюционировала обезьяна, если смерти еще не было?
- после падения, можно четко отследить летосчисление - не больше 8 тыс. лет - что могло эволюционировать за это время?
Как результат, мы начинаем стесняться своей веры:
- стесняться верить в то, что Бог создал все за 6 дней (какая неимоверная фантастика для Всемогущего Бога, который даже из камней может сделать людей);
- стесняться того, что Бог создал человека и животный мир сразу (какая непосильная, просто фантастическая задача для Бога - проще терпеливо ждать млн лет, когда появится обезьяна, а потом словить ее, прижать в каком-то темном углу и одухотворить ее до состояния человека - большой, просто огромный скачок в богословской мысли, от эволюционизма);
- стесняться библейского летосчисления, что мирозданию не более 7,5 тысяч лет, когда безбожники, изначально отрицающие существование Бога, напичкали все учебники, что Земле несколько млрд лет, при этом вводят в свои методы определения временной шкалы, условности, исходя прежде из своих убеждений, а не из, действительно, научных подходов.
Очень показателен итог, который подвела журналистка, и который без зазрения совести, разместила редакция, без единого комментария на этот счет:
P.S. Когда мы собирались делать программу об эволюции человека, мы ожидали бесполезных споров, прямых ссылок на Библию и трудов церковных авторитетов, указания на некомпетентность религиозной картины мира, и других атрибутов обычной безрезультатной дискуссии, которая уже много десятилетий идёт между представителями науки и религии.
Удивительно, но обе противоборствующие стороны, спокойно и мудро выслушивая друг друга, сошлись во многих принципиальных моментах, касающихся объяснения эволюционного процесса.
Не служит ли это согласие, ещё одним доказательством эволюции, в данном случае эволюции взглядов человека, которые мы имели счастье увидеть и осознать?
Нас призывают именно к тому, чтобы мы отбросили наконец-то ссылки на Библии, церковных авторитетов и отдались в руки хищникам в овечьих шкурах.
Все проблемы исходят от того, что мы, впадая в человеческое умствование, отпадаем от святоотеческих учений, подаемся новомодному соблазну, типа "во времена апостолов и Св.Отцов у людей были ограниченные познания, а теперь наука рванула вперед и Отцы не могли знать того, что сейчас открыто", хотя тот же Св.Ириней в своем фундаментальных трудах против ересей говорил:
"...не должно искать у других истины, которую легко получить от Церкви, ибо Апостолы, как богач в сокровищницу, вполне положили в нее все, что относится к истине, так что всякий желающий берет из нее питие жизни (Откр.22:17). Она, именно, есть дверь жизни, а все прочие (учители) суть воры и разбойники. Посему, должно избегать последних, но с величайшим тщанием избирать то, что относится к Церкви, и принимать предание истины. Что же? Если бы возник спор о каком-нибудь важном вопросе, то не надлежало ль бы обратиться к древнейшим церквам, в которых обращались Апостолы, и от них получить, что есть достоверного и ясного относительно настоящего вопроса? Что если бы Апостолы не оставили бы нам писания? Не должно ли было следовать порядку предания, преданного тем, кому они вверили церкви?
Св.Ириней Лионский. "Против ересей" Книга 3.
"Глава IV. Истина находится только в кафолической Церкви,
хранительнице апостольского предания.
Ереси недавни и не могут вести своего начала от Апостолов".
Думаю, хорошо, что эти люди открыто уже стали выступать в медийном пространстве, т.к. пришло время уже четко расставить все точки.
P.S. Кстати, небольшое отступление, сейчас многие задаются вопросом, почему Патриархия молчит и не выработает определение по тому же А.Осипову? В принципе, можно понять, т.к. дел у Патриархии и так много, а по тем ересям, что осуждены, нет нужды созывать какие-то отдельные комиссии, но все же, насколько наглядный пример по делу протоирея Сергия Булгакова (прецедентом стало его учение о Софии), когда Патриархия не просто осудила о.Сергия, но и выработало столь полное, детализированное и ясное объяснение по поднятой теме (см. по ссылке выше), и постановила:
СПРАВКА
1. Определением от 24 августа 1935 года за ? 93 постановили:
I. Учение профессора протоиерея С. Н. Булгакова, своеобразным и произвольным (софианским) истолкованием часто искажающее догматы Православной веры, в некоторых своих пунктах и прямо повторяющее лжеучения, уже соборно осужденные Церковию, в возможных же из него выводах могущее быть даже и опасным для духовной жизни, признать учением чуждым Святой Православной Христовой Церкви и предостеречь от увлечения им всех Ее верных служителей и чад.
II. Православных Преосвященных Архипастырей, клириков и мирян, имевших неосторожность увлечься учением Булгакова и следовавших ему в своих поучениях, в письменных или печатных трудах, призвать к исправлению допущенных ошибок и к неуклонной верности «здравому учению».
III. О самом протоиерее С. Н. Булгакове, как состоящем вне общения с Православной Церковью Московского Патриархата, особого суждения в настоящее время не иметь, но в будущем, в случае возникновения дела о принятии протоиерея Булгакова в общение, поставить условием такого принятия, а равно и разрешение священнодействий, письменный его отказ от своего со-фианского истолкования догматов веры и от других своих вероучительных ошибок и письменное же обещание неизменной верности учению Православной Церкви.
17 ноября 2012г
"Записки мирянина"
www.dralexmd.livejournal.com