Забавно, что - насколько я могу понять - такое вполне работает при разработке элементов полевой игры (поскольку там тоже есть уже "написанный" мир, но можно рулить сюжетом и вводить отдельные "локации для вождения"), но плохо работает при загрузе игроков на лангедоки (поскольку там, как правило, очень сложно изменить сюжет, и можно только распихать игроков по имеющимся ролям в хоть каком-то соответствии с их желаниями и склонностями). PS. Ничего, что я из другой оперы реплики подаю?
Ничего-ничего. Огвопросы при организации совместного воображаемого пространства (ОВП) всегда похожи.
Описываемая проблематика оказывается общей для любой ситуации, где нужно каким-то образом обеспечить общее воображаемое пространство, которое при этом не воспринимается пассивно (как готовый фильм, например), и где участники будут активны и деятельны и влиять на это общее воображаемое пространство, даже если при этом сами воспринимают его пунктиром или принципиально иначе, чем другие участники.
(Собственно, большинство коллизий с "проблемными" игроками именно про это - речь всегда о людях, имеющих столько же прав влиять на ОВП, сколько остальные, но при этом не берущих на себя долю ответственности за поддержание его в жизнеспособном виде)
Совсем не представляю, как так можно готовиться :) Нет, прецеденты проведения мною модуля на ходу - с сюжетом уровня "группа приключенцев отправляется вынести чего-нибудь из подземелья с ~гоблинами~" - были. Но обычно приключение - это ж большой сюжет, куча персонажей, пара десятков раздаток со всякими летописями и т.п. - короче, в лучшем случае пара месяцев подготовки. Сначала собрать заявки, а потом начать делать модуль под них... игроки ж вообще забудут, что они там чего-то хотели, пока я это все подготовлю! :) У меня получается только наоборот - сначала написать, а потом искать жертв, которые согласятся это все играть
( ... )
Наоборот тоже работает, буду писать дальше. Клубные и конвентные игры делают наоборот всегда, там нет возможности нормально опросить людей заранее и как-то гарантировать, что они придут. Зато там рулят прегены! (я их чем дальше, тем больше люблю как явление, в свои 15 лет я вообще не понимала, как впустить в свой мозг такой ужас, как персонажа, сгенерённого другим человеком).
Что до "сюжета под заказ"... Если вспомнить "техники для вдохновения", которые периодически используют ведущие (собирание приключения на базе случайных слов из книги, например), то внезапно окажется, что опросник для игроков - частный случай такой техники. На "сочинение по картинке" эти опросники похожи больше, чем на сюжет под заказ.
В плане играть прегенами - тут я спокойно отношусь: при возможности своего сделаю, но можно и чужим, чего уж. Но к своим модулям обязательно прегенов делаю - потому как в большей части случаев кто-нибудь из игроков скажет "у меня лапки, книжка правил большая, а сделай?". А так как сейчас программы-генераторы здорово помогают не тратить на это кучу времени - лучше уж я это предусмотрю заранее. Нет, во времена оны первая сессия вся уходила только на генережку партии - но сейчас на такое тратить игровое время совсем не хочется.
Насчет такого метода подготовки сценария - надо как-нибудь попробовать, на самом деле. Я при разработке чаще затыкаюсь на технических деталях - скажем, то самое продолжение подзависло, в том числе, потому как мне надо придумать какую-нибудь кучу проблем для партии, которые можно было бы решить или каким-нибудь очень замороченным образом, или элементарно - посредством найденных на входе предметов. Ключевое слово - "кучу"! :) Но м.б. подобный метод и для такой задачи пригодится.
> Зато там рулят прегены! (я их чем дальше, тем больше люблю как явление О, да. Помню обе стадии: - Как это - играть персонажа, который мне кто-то предложил? КАК? Я лучше полгода буду думать и сооружу нечто совсем нелепое и не очень хорошо вписывающееся в обстановку (ага, и пусть со-игроки с этим трахаются), но своё! - Блин, какого я мучаюсь? Алло, мастер, тебе игротех не нужен? А дырки в сеттинге нет - я мог бы заткнуть! (ага, дайте мне чего-нибудь поиграть, я не хочу отвечать за то, какой персонаж мне достался) И даже первая стадия была вот совсем не в пятнадцать, а гораздо позже. Смайлик.
А сейчас... (так, меня тянет слегка хвастаться, извините). Два ланга у одного и того же loruta, подряд: один вечером, другой утром. На одном персонажи создаются самими игроками за 15-20 минут общего предыгрового обсуждения в рамках предложенной структуры, на втором игроки получают заранее анкеты типа: "вот 3-5 высказываний, оцените в баллах от 1 до 5, насколько это верно для Вашего персонажа", а перед игрой выдается распечатка с загрузом. Первый
( ... )
В начале нулевых я делала на форуме подобную анкету для потенциальной игровой партии. Возрастная группа опрашиваемых 14-22. В тот момент для меня было неприятным откровением выяснить, что почти никто из опрашиваемых не смог просто по пунктам ответить на список из 9-и что ли вопросов, касающихся персонажа. В основном большая часть пунктов пропускалась (не взирая на просьбу в начале анкеты отвечать под каждым пунктом), а в конце писалось куцое саммари. С понятием "функциональной безграмотности" я тогда ещё не была знакома)
P.S. Общим местом в почти всех анкетах была фраза "любит поесть"))
Я думаю, авторы первоначальной анкеты (ведущий в примере взял её из хорошего источника) о чём-то догадывались, когда свели количество вопросов к трём и упростили формулировки, как могли. Вероятно, тестировали на живых людях, прежде чем публиковать :)
Comments 16
PS. Ничего, что я из другой оперы реплики подаю?
Reply
Описываемая проблематика оказывается общей для любой ситуации, где нужно каким-то образом обеспечить общее воображаемое пространство, которое при этом не воспринимается пассивно (как готовый фильм, например), и где участники будут активны и деятельны и влиять на это общее воображаемое пространство, даже если при этом сами воспринимают его пунктиром или принципиально иначе, чем другие участники.
(Собственно, большинство коллизий с "проблемными" игроками именно про это - речь всегда о людях, имеющих столько же прав влиять на ОВП, сколько остальные, но при этом не берущих на себя долю ответственности за поддержание его в жизнеспособном виде)
Reply
Reply
Что до "сюжета под заказ"... Если вспомнить "техники для вдохновения", которые периодически используют ведущие (собирание приключения на базе случайных слов из книги, например), то внезапно окажется, что опросник для игроков - частный случай такой техники. На "сочинение по картинке" эти опросники похожи больше, чем на сюжет под заказ.
Reply
Насчет такого метода подготовки сценария - надо как-нибудь попробовать, на самом деле. Я при разработке чаще затыкаюсь на технических деталях - скажем, то самое продолжение подзависло, в том числе, потому как мне надо придумать какую-нибудь кучу проблем для партии, которые можно было бы решить или каким-нибудь очень замороченным образом, или элементарно - посредством найденных на входе предметов. Ключевое слово - "кучу"! :) Но м.б. подобный метод и для такой задачи пригодится.
Reply
О, да. Помню обе стадии:
- Как это - играть персонажа, который мне кто-то предложил? КАК? Я лучше полгода буду думать и сооружу нечто совсем нелепое и не очень хорошо вписывающееся в обстановку (ага, и пусть со-игроки с этим трахаются), но своё!
- Блин, какого я мучаюсь? Алло, мастер, тебе игротех не нужен? А дырки в сеттинге нет - я мог бы заткнуть! (ага, дайте мне чего-нибудь поиграть, я не хочу отвечать за то, какой персонаж мне достался)
И даже первая стадия была вот совсем не в пятнадцать, а гораздо позже. Смайлик.
А сейчас... (так, меня тянет слегка хвастаться, извините). Два ланга у одного и того же loruta, подряд: один вечером, другой утром. На одном персонажи создаются самими игроками за 15-20 минут общего предыгрового обсуждения в рамках предложенной структуры, на втором игроки получают заранее анкеты типа: "вот 3-5 высказываний, оцените в баллах от 1 до 5, насколько это верно для Вашего персонажа", а перед игрой выдается распечатка с загрузом. Первый ( ... )
Reply
В тот момент для меня было неприятным откровением выяснить, что почти никто из опрашиваемых не смог просто по пунктам ответить на список из 9-и что ли вопросов, касающихся персонажа.
В основном большая часть пунктов пропускалась (не взирая на просьбу в начале анкеты отвечать под каждым пунктом), а в конце писалось куцое саммари.
С понятием "функциональной безграмотности" я тогда ещё не была знакома)
P.S. Общим местом в почти всех анкетах была фраза "любит поесть"))
Reply
Я думаю, авторы первоначальной анкеты (ведущий в примере взял её из хорошего источника) о чём-то догадывались, когда свели количество вопросов к трём и упростили формулировки, как могли. Вероятно, тестировали на живых людях, прежде чем публиковать :)
Reply
Leave a comment