Объяснить необъяснимое, 14: знание как инструмент и награда

[dreamer_m]

Comments

[deadkittten]

"Про что вообще была теория, студент понимает примерно к середине практики" -- если бы. Часто бывает "... лет через пять после выпуска"...

[dreamer_m]

Некоторые не понимают никогда, но это вырожденный случай съедобного гриба :)

[nasse]

(Задумчиво) информация, которую тебе пытаюся скормить... хм... это с шансами манипуляция.

[dreamer_m]

А когда я от имени НПС кобенюсь перед игроками, демонстративно НЕ скармливая им информацию и заманивая - это, конечно же, не манипуляция?

(Сравниваю это именно со случаем, когда НПС прямо говорит "смотрите, мы такой случай решали вот так и вот так. Думаю, второе "вот так" важно , потому что иначе не сработает и будет пиндык, так что лучше попробуйте в том же духе").

[nasse]

Вот если подумать... тут вопрос о том, какое поведение НПС может быть воспринято как "этот НПС вызывает доверие".

Кажется, все-таки первичная фильтрация на достоверность источника происходит по каким-то... гуманитарным критериям.

[dreamer_m]

Ты предлагаешь мне самой додумать , что в этом контексте означает слово "гуманитарный" ? :)))))

[ylyandres]

Есть огромная, правильная инструкция, в которой расписаны все случаи жизни (закон же требует).
Но пока петух не клюнет - никто не почитает и не станет запоминать.

[tak_the_ape]

Примерил ситуацию с игроками, не захотевшими использовать "легко доставшуюся" информацию от НПС, на себя, и понял, что со значимой вероятностью поступил бы точно так же, при этом _понимая_, что конечный результат получится для партии "неправильным".
Потому что - вот эти вот мастерские рельсы, конечно, скорее всего дадут возможность почувствовать себя крутым, качнуть перса и набрать лута - но я на конвент ради этого пришел, что ли? Я экспериментировать пришел! А что будет, если я сделаю вот так, не по инструкции? (Та самая практика, после которой только и понимаешь теорию, да).
Вот если я успею экспериментально проверить полученные от НПС знания в менее критичной ситуации, чем финальный замес - тогда, вероятно, угомонюсь. Смайлик. Или - второй вариант - если персонажная логика будет диктовать "этому НПС твой персонаж верит и воспринимает как мудрого наставника". Но тогда персонаж-то будет вести себя правильно, а я с вероятностью закончу игру с ощущением потерянного зря времени.

[kitchy_witchy]

да, точно, не всем охота правильными быть.

[dreamer_m]

Наоборот

[tak_the_ape]

Не уверен, в чем затык, но я как-то иначе это воспринимаю, кажется. Информация, полученная от НПС - просто, лестью или даже пытками (хотя пытать персонажа, который и так с тобой разговаривает, это... как-то цензурно невыразимо, если это не входит в персонажные профессиональные обязанности, разумеется) - это все равно непроверенная информация. Пока ты не предпринял на ее основе какие-то действия и не получил результат - грош ей цена; и сразу лезть с этим грошом наперевес в финальный замес - эээ... только если персонаж намеренно сгенерирован как доверчивый или импульсивный. Некоторым косвенным подтверждением ценности информации _может_ оказаться ее случайность - та самая инфа из левой соцсеточки; это проходит по категории "подтверждение из вероятно независимого источника

[photon190573]

Спасибо! (а теперь пошла пробовать применить это к обучению)

[dreamer_m]

Пусть пригодится :)