Должны ли мы оставить след?
Отчасти тема наследия отчасти связана с темой мастерства и творчества, затронутой в разговоре о профессионализме. Точнее примыкает к ней. Зачем мы создаем и делаем что-то, помимо текущей пользы (неважно, для себя, близких или всего человечества)? Конечно, для того, чтобы нас помнили. Об этом говорили уже в древности, и такой мотив кажется довольно разумным и естественным. Но это не так. Зачем оставлять память? Зачем оставлять следы своей жизни и деятельности? Зачем копить сотни фотографий, писать дневники и издавать книги, которые мало кто прочтет? Ответ простой. Человек боится смерти. Подобный "след" - это попытка если не преодолеть смерть, то хотя бы частично нейтрализовать её последствия. Подобное "оставление следов" есть проявление борьбы против смерти, против времени, против постоянного течения мира. Но тем самым человек не столько борется за жизнь, сколько как раз способствует её отсутствию, потому что изменения и смерть свойственны живому. Портрет разрушается неизмеримо медленнее, чем лицо. А выполненный в определенных техниках - сравнительно вечен. Живое нельзя запечатлеть и зафиксировать. Так что же представляет собой след и как мы его оставляем?
Желание оставить память по себе родственно желанию славы. И честно говоря, я не знаю, что чем движет. То ли желание славы, хотя бы у потомков заставляет человека оставлять след, то ли, напротив, само стремление к славе в основе содержит надежду на бессмертие в памяти. Помнят ведь преимущественно то, что знаменито в своё время, редко выявляются скрытые гении. Есть ещё один вариант - иногда первично желание славы, иногда - желание обессмертить себя. То есть принципы равноправны и доминирует то один, то другой. Причем свойственны они почти всем людям, а не только людям творческим, занимающимся наукой, искусством, литературой. Желание оставить след свойственно и королю, и обычному человеку. Потому и ставились памятники, потому и писались оды. Обычные же люди старались каждый на свой лад. Герострат, к примеру, предпочел остаться в памяти народа пусть даже ценой злодеяния. Своей цели он, несомненно, добился.
Вообще, память связана с исключительностью, важностью "следа", а не его положительным характером. Здесь вопросы пользы и вреда теряют значение. Теряют - на мой взгляд - совершенно напрасно. Всё человечество тоже оставляет следы. Вырубленные леса, пустыни, отравленные водоемы и прочее. Пока что оставляет себе же - и животным - и из поколения в поколение этот след всё глубже и неигладимей. Кому это нужно? Да, мы расписались "здесь был Вася", и что теперь? представьте себе, что мертвая земля, лишенная признаков жизни, вращается миллиона лет, пока какие-то инопланетные археологи не начнут изучать наши "следы". Не знаю как вам, а мне о таком думать неприятно. А ведь исчезла цивилизация майя, так же может исчезнуть и человечество в целом - ничего невозможного здесь нет. И лучше жить, чем оставлять след. Кроме того, все наши следы суммируются и накапливаются, подобно росту кораллового острова. У археологов есть понятие "культурный слой". В некоторых древних и средневековых городах "культурный слой" исчисляется метрами. Конечно, там не золотые статуэтки и картины, а больше обломков, мусора и отходов. вот и задумываешься невольно - а зачем вообще нужен этот след, любой? Если поэта будут помнить столетия и восхищаться его стихами - ему самому от этого ничего не будет, он лежит в могиле. Думается, чем больше стремление запечатлеть память о себе - тем меньше пользы живым. Потомкам стоит оставлять только то, что будет полезно для них. А не то, что будет напоминать о нас. К примеру, если меня никто не будет помнить через сто лет - ну и ладно. Было бы кому помнить - и хорошо, остальное не кажется важным.
В наше время то, что в древности было движущим мотивом единиц - стало всеобщим. Не оставить след - как бы прожить жить впустую. Всеобщий культ успеха, славы, богатства заставляет человека изо всех сил карабкаться на верх горы. Мнимые достижения в глазах большинства выглядят вполне настоящими. Мнимые - не в том только плане, что скоро о них забудут, но в том плане, что эти достижения оставляют след, однако не способствуют жизни. типичный пример - изобретатели. Вопрос "следа" одним концом упирается в новую постановку вопроса о целесообразности нашей деятельности, другой - всегда ли сохранение своего следа в памяти человечества является достоинством и не следует ли скорее избегать этого чем стремиться к нему?
Желание оставить память по себе родственно желанию славы. И честно говоря, я не знаю, что чем движет. То ли желание славы, хотя бы у потомков заставляет человека оставлять след, то ли, напротив, само стремление к славе в основе содержит надежду на бессмертие в памяти. Помнят ведь преимущественно то, что знаменито в своё время, редко выявляются скрытые гении. Есть ещё один вариант - иногда первично желание славы, иногда - желание обессмертить себя. То есть принципы равноправны и доминирует то один, то другой. Причем свойственны они почти всем людям, а не только людям творческим, занимающимся наукой, искусством, литературой. Желание оставить след свойственно и королю, и обычному человеку. Потому и ставились памятники, потому и писались оды. Обычные же люди старались каждый на свой лад. Герострат, к примеру, предпочел остаться в памяти народа пусть даже ценой злодеяния. Своей цели он, несомненно, добился.
Вообще, память связана с исключительностью, важностью "следа", а не его положительным характером. Здесь вопросы пользы и вреда теряют значение. Теряют - на мой взгляд - совершенно напрасно. Всё человечество тоже оставляет следы. Вырубленные леса, пустыни, отравленные водоемы и прочее. Пока что оставляет себе же - и животным - и из поколения в поколение этот след всё глубже и неигладимей. Кому это нужно? Да, мы расписались "здесь был Вася", и что теперь? представьте себе, что мертвая земля, лишенная признаков жизни, вращается миллиона лет, пока какие-то инопланетные археологи не начнут изучать наши "следы". Не знаю как вам, а мне о таком думать неприятно. А ведь исчезла цивилизация майя, так же может исчезнуть и человечество в целом - ничего невозможного здесь нет. И лучше жить, чем оставлять след. Кроме того, все наши следы суммируются и накапливаются, подобно росту кораллового острова. У археологов есть понятие "культурный слой". В некоторых древних и средневековых городах "культурный слой" исчисляется метрами. Конечно, там не золотые статуэтки и картины, а больше обломков, мусора и отходов. вот и задумываешься невольно - а зачем вообще нужен этот след, любой? Если поэта будут помнить столетия и восхищаться его стихами - ему самому от этого ничего не будет, он лежит в могиле. Думается, чем больше стремление запечатлеть память о себе - тем меньше пользы живым. Потомкам стоит оставлять только то, что будет полезно для них. А не то, что будет напоминать о нас. К примеру, если меня никто не будет помнить через сто лет - ну и ладно. Было бы кому помнить - и хорошо, остальное не кажется важным.
В наше время то, что в древности было движущим мотивом единиц - стало всеобщим. Не оставить след - как бы прожить жить впустую. Всеобщий культ успеха, славы, богатства заставляет человека изо всех сил карабкаться на верх горы. Мнимые достижения в глазах большинства выглядят вполне настоящими. Мнимые - не в том только плане, что скоро о них забудут, но в том плане, что эти достижения оставляют след, однако не способствуют жизни. типичный пример - изобретатели. Вопрос "следа" одним концом упирается в новую постановку вопроса о целесообразности нашей деятельности, другой - всегда ли сохранение своего следа в памяти человечества является достоинством и не следует ли скорее избегать этого чем стремиться к нему?