Законы природы.
Все знают, что есть законы природы. Ведь есть, не правда ли? В каком-то смысле, конечно, есть. И в каком-то значении это "законы". Но это часто используемое выражение может сбивать с толку и порождать у человека ложные представления о природе. Законы природы не являются предписаниями и ограничениями! Они ничего не имеют общего с законами общества и называются законами по традиции (от религиозного мировоззрения), или по ошибке. Так как в природе есть постоянное, есть стабильное, есть повторяющееся, то человек приписал это богу, предписывающему всему свершаться именно так. Это, кстати, и дало оружие современным католическим апологетам , которых не смущают факты естествознания, они даже эволюцию готовы признать, только с учётом того, что всем процессом якобы управлял и управляет бог. Здесь закон есть предписание, указание свыше. В библии напрямую говорится "и сказал бог", а потом "и стало так". Бог повелел - природа совершила, ну или можно сказать "совершилось само собой по слову бога". Бог в этой схеме является законодателем, создателем неизменного порядка. Эта схема, за вычетом бога, вошла в науку, прежде всего в обыденные представления о науке. Есть ли вообще законы природы?
Можно говорить о тенденциях, закономерностях в природе. Если под словом "законы" понимать эти наблюдаемые естественные принципы (устойчивости), то можно сказать, что в природе законы есть. Но будет верно именно собирательное высказывание, обобщенное утверждение, а не перечисление законов. Любой конкретный указываемый закон - результат обощения человеческого опыта человеческим сознанием. От этой зависимости не уйдёшь - нельзя говорить о бытии как таковом. Мы видим его, но говорим-то мы о том, что видим. Вопрос даже не в адекватности восприятия, а о характере описания и анализа. Что такое закон всемирного тяготения? Тайна! и ни один физик вам не разъяснит его природу. Просто тела притягиваются, и силу этого притяжения можно измерить. Мы имеем дело с данностью и описываем её. Но возможно, два закона составляют один, да и вообще все закономерности, вероятно, взаимосвязаны - в силу единства природы. Мы же воспринимаем их изолированно. Итак, законы природы есть подмеченные человеком тенденции и неизменно повторяемые ситуации.
Знание закономерностей помогает человеку в его преобразовательной деятельности. Но есть и другой тип знания, если можно так назвать. Животные тоже используют законы природы, к примеру электрический скат. Изучение "животных технологий" с целью заимствования и обогащения человеческого арсенала осуществляется специально - в рамках бионики. Но животные не имеют науки, не учатся в университетах и не читают книг. Законы природы используются на органическом уровне. Здесь как бы и нет познания как такового, мы как природные существа носим некое знание внутри себя. Сами биологические структуры есть следствие воплощение этого принципа. Далее: появляются разумные животные и первобытный человек. Помимо органического знания приобретают большое значения наблюдения, и модификация поведения в зависимости от них. То есть опыт работает на пользу индивиду и популяции, прежде всего благодары наблюдениям за закономерностями. Общую стратегию отношения организма к природе, его пользование законами можно определить как "следование". Даже преобразовывая, животное исходит из приспособления. Следование первично - деятельность вторична. законы природы не просто принимаются к сведению, а кладутся в основу всего поведения: и разумного, и неразумного (лучше сказать до-разумного).
Открыла ли наука законы природы? Да, и многие. Мы наглядно убеждаемся во всеобщей взаимосвязанности природы, в повсеменном господстве детерминизма. Мы учимся преобразовывать окружающее бытие и себя самих. Следуя частной стратегии - использование законов в своих интересах, мы игнорируем магистральное направление - следование природе. Человек отмел этот принцип, как будто его чем-нибудь можно заменить. Не является ли следование законам природы полной необходимостью для любого живого существа? Не думаю, что это так уж сложно теоретически подтвердить с полной убедительностью. Но хотим ли мы этого? Не потому ли так сильна вера в чудеса? В наше время, когда наука и техника достигли невероятных высот, когда все знают, что природа управляется не ангелами, а подвержена собственным закономерностям людей тянет к мистике, чудесам, туманному "смыслу жизни" и прочая и прочая... Видимо, не готовы мы принимать все законы, не хотим с ними мириться. Вера в дух - бунт против законов природы, что собственно есть бунт против природы. Уверенности в бытии бога нет даже у самого убежденного верующего, но природа-то - вот она. Стоит ли противопоставлять ей дух? В любом значении этого слова, потусторонний дух или мысль, безразлично. Стоит поставить вопрос не только о знании законов природы, но и о признании их.
Можно говорить о тенденциях, закономерностях в природе. Если под словом "законы" понимать эти наблюдаемые естественные принципы (устойчивости), то можно сказать, что в природе законы есть. Но будет верно именно собирательное высказывание, обобщенное утверждение, а не перечисление законов. Любой конкретный указываемый закон - результат обощения человеческого опыта человеческим сознанием. От этой зависимости не уйдёшь - нельзя говорить о бытии как таковом. Мы видим его, но говорим-то мы о том, что видим. Вопрос даже не в адекватности восприятия, а о характере описания и анализа. Что такое закон всемирного тяготения? Тайна! и ни один физик вам не разъяснит его природу. Просто тела притягиваются, и силу этого притяжения можно измерить. Мы имеем дело с данностью и описываем её. Но возможно, два закона составляют один, да и вообще все закономерности, вероятно, взаимосвязаны - в силу единства природы. Мы же воспринимаем их изолированно. Итак, законы природы есть подмеченные человеком тенденции и неизменно повторяемые ситуации.
Знание закономерностей помогает человеку в его преобразовательной деятельности. Но есть и другой тип знания, если можно так назвать. Животные тоже используют законы природы, к примеру электрический скат. Изучение "животных технологий" с целью заимствования и обогащения человеческого арсенала осуществляется специально - в рамках бионики. Но животные не имеют науки, не учатся в университетах и не читают книг. Законы природы используются на органическом уровне. Здесь как бы и нет познания как такового, мы как природные существа носим некое знание внутри себя. Сами биологические структуры есть следствие воплощение этого принципа. Далее: появляются разумные животные и первобытный человек. Помимо органического знания приобретают большое значения наблюдения, и модификация поведения в зависимости от них. То есть опыт работает на пользу индивиду и популяции, прежде всего благодары наблюдениям за закономерностями. Общую стратегию отношения организма к природе, его пользование законами можно определить как "следование". Даже преобразовывая, животное исходит из приспособления. Следование первично - деятельность вторична. законы природы не просто принимаются к сведению, а кладутся в основу всего поведения: и разумного, и неразумного (лучше сказать до-разумного).
Открыла ли наука законы природы? Да, и многие. Мы наглядно убеждаемся во всеобщей взаимосвязанности природы, в повсеменном господстве детерминизма. Мы учимся преобразовывать окружающее бытие и себя самих. Следуя частной стратегии - использование законов в своих интересах, мы игнорируем магистральное направление - следование природе. Человек отмел этот принцип, как будто его чем-нибудь можно заменить. Не является ли следование законам природы полной необходимостью для любого живого существа? Не думаю, что это так уж сложно теоретически подтвердить с полной убедительностью. Но хотим ли мы этого? Не потому ли так сильна вера в чудеса? В наше время, когда наука и техника достигли невероятных высот, когда все знают, что природа управляется не ангелами, а подвержена собственным закономерностям людей тянет к мистике, чудесам, туманному "смыслу жизни" и прочая и прочая... Видимо, не готовы мы принимать все законы, не хотим с ними мириться. Вера в дух - бунт против законов природы, что собственно есть бунт против природы. Уверенности в бытии бога нет даже у самого убежденного верующего, но природа-то - вот она. Стоит ли противопоставлять ей дух? В любом значении этого слова, потусторонний дух или мысль, безразлично. Стоит поставить вопрос не только о знании законов природы, но и о признании их.