Вторичность структуры.
Есть вопрос, который постоянно крутится у меня в голове, а именно: почему люди не видят очевидного, не замечают и не понимают, что в бытии хаос первичен. Первичен не только по времени, но главным образом по сути. Хаос является основой космоса, беспорядок - основой порядка. Человек же поклоняется космосу, предстаяляя его в виде в виде бога-творца, демиургов, или каких-то высших творческих сил. Хаос же оказывается разрушительным началом, сеющим смерть, разрушение и вообще активно античеловечным. Здесь, как всегда, желаемое выдается за действительное. Человек большое значение придает вещам, артефактам, он не хочет, чтобы они разрушались. Ну и себя, свое сознание начинает представлять наподобие этих вещей. Мир изучается - сначала ненаучно, потом научно, но прежде всего везде ищется закономерность, упорядоченность, структура.Да, структура есть везде - но может ли существовать одна структура? Нет. И коралл не есть структура в чистом виде. Структура всегда является плодом человеческого анализа и в природе не существует. Структура вторична. Есть материал, и есть форма, в которой можно выделить структуру. Любой форме предшествует бесформенное. Но и когда появляется форма, бесформенное не исчезает. Оно поддерживает форму, служит ей основой. Со смертью лучше ассоциировать не хаос, а космос. Предельная упорядоченность убивает, нет ничего четче мертвых существ. Если в живом человеке структура вторична, то в скелете - первична. В мертвых рукотворных вещах структура тоже выступает на первый план. Вся наука превращаетя в изучение структур и их динамики. А ведь главное при этом ускользает. Структура не только ограничена, она наложена на материал. Материал без структуры может существовать, структура без материала - нет. Кстати, мимоходом замечу: это один из доводов против самой возможности существования бога. Любая структура вторична, а всё первичное неструктурировано и близко к хаосу. Разум находится на пике развития структуры, причем и индивидуальный разум, и малоисследованный коллективный разум. В хаотичном, некупорядоченном разум отсутствует. Однако сам разум отчасти использует хаотическое начало, иначе невозможно было бы адекватно воспринимать реальность.
Переоценивая значение структуры, мы не замечаем, как реальность преодолевает свои же схемы, как проницаемы любые границы форм. Да, динамика форм имеет свои закономерности, однако вторичность структуры показывает что форма следует в своем изменении за неким внешним довлением, изменением условий. Просто так ничего не изменяется - и в этом смысле можно говорить о всеобщей причинности. Однако неверно представлять мир наподобие часов, скорее это переливающиеся и смешивающиеся жидкости, неразличимость границ и условность форм. Можно ли муху, имитирующую внешность осы, считать осой? А если она будет перенимать поведение осы? Учёные легко решают подобные вопросы, но вот насколько обоснованы сами принципы четкой классификации. Некогда и у общества была четкая структура, иерархическая структура, в некоторых странах принимавшая вид каст и сословий. Современное общество утратило жесткость структуры, и это неизбежно. Любое преувеличение структуры, особенно на практике, ведет к ошибкам и разрушению. Вот потому всегда будет утопичным в плохом смысле слова любой проект общественного переустройства, ставящий в центр преобразование общественной структуры. Зло в самом диктате структуры, а характер структуры следует смотреть во вторую очередь. Усиление структуры вредит жизни, а зацикливание на структуре в области теории ведет к слепоте. За структурой и статистикой следует видеть людей, а за учебниками биологии - живые растения и животных. Движение мысли от схем к реальности неизбежно будет сопровождаться повышением цельности восприятия. Возможно, человек найдет хотя бы отчасти то, что он потерял, став цивилизованным и "культурным".
Переоценивая значение структуры, мы не замечаем, как реальность преодолевает свои же схемы, как проницаемы любые границы форм. Да, динамика форм имеет свои закономерности, однако вторичность структуры показывает что форма следует в своем изменении за неким внешним довлением, изменением условий. Просто так ничего не изменяется - и в этом смысле можно говорить о всеобщей причинности. Однако неверно представлять мир наподобие часов, скорее это переливающиеся и смешивающиеся жидкости, неразличимость границ и условность форм. Можно ли муху, имитирующую внешность осы, считать осой? А если она будет перенимать поведение осы? Учёные легко решают подобные вопросы, но вот насколько обоснованы сами принципы четкой классификации. Некогда и у общества была четкая структура, иерархическая структура, в некоторых странах принимавшая вид каст и сословий. Современное общество утратило жесткость структуры, и это неизбежно. Любое преувеличение структуры, особенно на практике, ведет к ошибкам и разрушению. Вот потому всегда будет утопичным в плохом смысле слова любой проект общественного переустройства, ставящий в центр преобразование общественной структуры. Зло в самом диктате структуры, а характер структуры следует смотреть во вторую очередь. Усиление структуры вредит жизни, а зацикливание на структуре в области теории ведет к слепоте. За структурой и статистикой следует видеть людей, а за учебниками биологии - живые растения и животных. Движение мысли от схем к реальности неизбежно будет сопровождаться повышением цельности восприятия. Возможно, человек найдет хотя бы отчасти то, что он потерял, став цивилизованным и "культурным".