Кого бережет милиция?
"Моя милиция меня бережет". Знакомая фраза? Да, Яндекс выдает по запросу миллион страниц. Но не знаю, кто сегодня может произносить эту фразу без иронии. Вот и я решил написать на эту совсем не философскую тему, собственно тема сама вмешивается в жизнь. За последние несколько дней о существовании милиции напоминали трижды.
Первое. Больше недели кто-то ежедневно звонит в домофон. Зная, что ко мне никто не является не созвонившись - игнорирую, хотя настойчивость начинает смущать. Оказывается это был участковый - и конкретно по мою душу. Начал выяснять, в чем собственно вопрос. Оказалось, что один человек написал письмо в милицию, что я... пропал. Не в смысле того, что в розыск подал, а в смысле, что есть финансовые задолженности перед третьими лицами. Я был в легком шоке, так как вообще не понял, как этот человек (я его знаю) относится к делу. Причем никаких подробностей, которые бы объяснили милиции, что и речи нет о том, что я "скрываюсь" или обманул кого-то, не было предоставлено. Я в лоб спросил - а что вам-то нужно, в чём суть дела? Участковый ответил просто: нужно разобраться. Ну чтож, разобрались, он записал мои объяснения - на том всё и кончилось. Участковый оказался вполне нормальным человеком, но на мой вопрос - а на каком основании принимаются такие заявления, по какой форме - так и остался без внятных ответов. Получается ЛЮБОЙ человек может подать любой запрос (читай: донос) в милицию и она побежит на дом проверять и выяснять? При том, что заявляющий - не "потерпевший" и никакого обвинения или требования нет - просто человек "пропал из поля зрения". Какие же тогда безграничные полномочия у милиции (законные и незаконные, но реальные) есть для того, чтобы защищать не чьи-то частные интересы, а государственные или собственные корпоративные?
Момент второй. Собрание анархо-примитивистов, я делаю доклад. После моего вытупления задается вопрос одним из присутствующих - а что, если после краха системы милиция/полиция объединится, как и другие люди, образовав свою банду=племя. В ходе уточнения вопроса сообщество было определено как "идеальное ментовское племя". То есть мужья-жёны (и дети?!) - все менты, причем менты, не охраняющие уже людей даже для вида, а промышляющие разбоем и бандитизмом в крупном масштабе, пострадавшие от краха системы и пользующиеся теми навыками, какие имеют. В ответ мне пришлось признать... что такое "бандформирование" возможно, и жить они спокойно не дадут, хотя Систему или даже только государство после краха и не возродят. Так что в картину постапокалипсиса "идеальное ментовское племя" вписывается получше, чем обычно изображаемые банды рокеров и тому подобное.
Момент третий. Сегодня случайно услышал по радио. Милиция отменяет патрулирование улиц, теперь будет работать по принципу "шаговой доступности" (??!). Сначала заговорили о магазинах шаговой доступности - ну ладно. Когда зашла речь о церквях "шаговой доступности" - я начал морщиться. Милиция шаговой доступности - это уже фарс. Зато... принято решение больше пользоваться возможностями современной техники "для профилактики преступности", прежде всего речь идет о возможностях наблюдения со спутника. Я это понял просто: заботиться о безопасности граждан теперь никто не будет, а милиция будет ловить преступников, когда помочь людям уже будет нельзя. И ещё тщательнее блюсти интересы Системы, контролируя важные для неё вещи. Или я не так понял? Рассудите. Во всяком случае, эти три момента натолкнули меня на размышление о милиции и о том, кому она служит.
Кого защищает милиция, кого она охраняет? Привычка подсказывает "нас с вами", но здравый смысл и опыт тут же начинает смеяться. Можно сказать чуть иначе - милиция должна была бы охранять нас, но делает это плохо или не делает совсем. То есть идея верная, а воплощение - плохое. Подобный фокус уже не одну сотню лет проделавают с христианством: зовет к добру, но порождает зло, или как гениально обозначил это Бердяев "о достоинстве христианства и недостоинстве христиан". После эстафету переняло демократическое государство - идея мол хороша, да воплощение хромает. Здесь такой фокус не проходит. Слишком очевидно, что милиция не просто является государственным учреждением, но частью Системы и её охранной структурой. И дело не только в том, что деньги милиция получает не от народа, а от государства и контроль тоже идет "сверху". Сами задачи милиции даже на уровне официальных слов явно сдвинуты в сторону интересов Системы. Начнем с названия. Нет ведь у нас такой организации - милиция. А какая есть? Правильно. Министерство внутренних дел. Дела же не наши с вами (хотя и на нас могут завести), дела государственные.
Согласно делению интересов государства на внутренние и внешние, политику - на внутренниюю и внешнюю, силовые структуры также делятся на внутреннюю и внешнюю. Напомню: есть и обозначение "внутренние войска". Так что мы имеем дело не с организацией по охране общественного порядка, а с организацией по защите внутренних интересов государства. Силовой защите, разумеется. Так что же удивляться, если "своя" же милиция идет против своих же граждан, избивает их и ведет себя противоправно? Здесь прямое продолжение действий власти и проявление методов Системы, подлинное лицо которой проглядывает из-под маски. Наше государство не то, что имеет опасность стать полицейским - оно таковым давно является. Слышали призывы к "сильному государству", которое якобы в интересах граждан? Сильное государство - это не государство, у которого сильная армия, это прежде всего государство с сильной репрессивной системой.
Давайте откроем закон о милиции. "[Закон РФ "О милиции"] [Статья 2] Задачами милиции являются: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом. Иные задачи на милицию могут быть возложены только настоящим Законом." http://www.zakonrf.info/zomilicii/ Интересная получается картина. различения между государственными (даже не общественными) и личными интересами вообще не проводится, как будто её нет, а конфликта интересов и быть не может. Все преступления одинаковые и все виды собственности идут через запятую. А ведь львиная доля законов посвящена защите государственных интересов! Человек может НИЧЕГО плохого не сделать другим гражданам, и однако попадет в тюрьму. Кроме того, декларативное заявление о безопасности личности может и не выполняться, а вот мотивов и рычагов соблюдения интересов Системы (уже - государства) у милиции предостаточно. Посмотрим в этой связи статью 5-ю этого же закона, озаглавленную как раз "Деятельность милиции и права граждан". Обратите внимание: не "Права милиции и права граждан", не "Деятельность милиции и деятельность граждан". Граждане здесь - пассивная и страдающая сторона. Удивительно видеть в современном законе такую фразу: "Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению." То есть законодатели считают вполне ВОЗМОЖНЫМ такое поведение, такую ситуацию, когда представитель "охраны порядка" не просто оскорбит человека, а станет ПЫТАТЬ его. Извините, у меня слово пытки ассоциируется со средневековьем; думаю даже преступники прибегают к этому средству редко, обычно ограничиваются угрозами. Кстати, в приведенной фразе не запрещено угрожать гражданам насилием и пытками, а только осуществлять их. То есть фраза милиционера "делай как я сказал, а то сейчас тебе все почки отобью" не будет являться противозаконной и нарушающей права личности. И ещё немного оттуда же. Вы знаете, что милиция может задержать любого. Хотя бы для проверки личности (а сейчас ещё модно на наркотики проверять). "Милиция предоставляет возможность задержанным лицам реализовать установленное законом право на юридическую помощь; сообщает по их просьбе (а в случае задержания несовершеннолетних - в обязательном порядке) о задержании их родственникам, администрации по месту работы или учебы; при необходимости принимает меры к оказанию им доврачебной помощи, а также к устранению опасности чьей-либо жизни, здоровью или имуществу, возникшей в результате задержания указанных лиц." Выделил я слова не случайно. Милиция не обязана сообщать родственникам о задержании! Только по просьбе - а если просьбу не выполнили, то доказать это не будет никакой возможности. Кроме того, если человек одинокий, то о его попадании в милицию никто не узнает - друзья не упоминаются в этой статье закона. То есть связаться с друзьями нельзя даже по просьбе задержанного. Ну и насчет врачебной помощи. Ясно, что милиционер вряд ли будет помогать (если будет). Значит, будет помогать, к примеру, медсестра. Так почему дело ограничивается ДОврачебной помощью? Врачебную оказывать не следует?
Всё это о могом говорит, а стоит вспомнить и о том, что сами законы дают больше полномочий и прав представителям Системы (в данном случае милиционерам) по сравнению с остальными людьми - начиная с ношения оружия и разрешения на его применение - сами законы написаны так, что использовать их и истолковывать в свою пользу удобно имеенно представителям Системы. В довершение всего - обжалование действия представителя Системы производится сложным бюрократическим путём... через представителей той же Системы, прежде всего суд. Более того - дело в суд обычно готовит милиция, и жалоба на действия милиционеров должна поступать в ту же милицию (самое анекдотичное, что жалобу на начальника местного отделения может рассматривать он сам, мне такие случаи встречались - правда в прессе, сам не проверял).
Подведем итоги, потому что анализ конкретного материала, начиная с законов и кончая практикой может (и в принципе должен!) занять целую книгу. Милиция - часть Системы и служит Системе. Её первая функция - охранять безопасность Системы, вторая функция - охранять имущество Системы, третья - предотвращать потенциальные угрозы Системе. Вы скажете - но ведь милиция и с преступниками борется. Да, борется, но не потому что они людям вредят, а потому что мешают Системе и являются существенной угрозой. ВСЕ преступники... асоциальны? Вовсе нет, они такие же члены общества, как и прочие. Но они - не подчиняются диктату системы., это нельзя назвать "асоциальностью". Если человек нарушает всего один закон, да ещё и против государства, он "асоциальным" никак не становится. Я ни в коей мере не поддерживаю и не одобряю преступников и преступность, но каждый преступник - враг Системы. И особенно "преступник" экономический. За неуплату налогов легче надолго попасть в тюрьму, чем за другое преступление. Не случайно в США, насколько я знаю, это популярная статья, применения которой боятся все. Уже приравнивание экономических преступлений к уголовным вскрывает подлинную суть задачи организации "внутренних дел". Причина не в том, что угроза имуществу так же важна, как угроза жизни, а в том, что Системе важнее защищать имущество, за безопасность представителей самой Системы отвечает специальная охрана.
Говорить, что "менты - сволочи" - глупо. Во-первых, наивно полагать, что ваши интересы и интересы системы совпадают. Во-вторых, сама профессия милиционера не способствует, чтобы туда шли интеллигентные, культурные, вежливые, добрые люди. Как звучит - "добрый миллиционер"? Некоторые миллиционеры - сами имели сомнительное прошлое, если вообще не "привлекались". Но характер службы испортит кого угодно. Так что когда я встречаю хорошего миллиционера - то я его воспринимаю, как хорошего человека вопреки его службе, как исключение. На самом деле миллиционер, берущий взятки, намного ближе к людям и человечнее, чем "правильный". Думать обратное может только тот, кто никогда не сталкивался с этим на практике.
И в заключение, а также для иллюстрации - скажу немного по поводу выражения "оборотни в погонах", которое использовалось почти официально, мне оно кажется очень важным. Кто такой оборотень? Существо, которое может быть и полностью человеком, и - в другое время - полностью волком. Если бы речь шла о бандитах, переодевшихся в милицейскую форму (такое случается), тогда можно было бы говорить о "ряженых" - эти люди только по внешности менты, не по подлинным документам. Если речь бы шла о нарушении милиционерами закона - всё ясно, тоже люди. Но милиция поспешила откреститься - потому что слишком громкими были преступления, да ещё и на всю катушку использовалось служебное положение. Создавалось впечатление, что милиция может преспокойно служить ширмой для бандитизма. Если может в части, то почему не может в остальных частях или вообще вся? Чтобы предотвратить такие вполне логичные выводы, и был наспех придуман ярлык "оборотней в погонах". Но создатели его нехотя проговорились. Оборотень, повторюсь, является (а не кажется!) и тем, и другим. Значит человек способен одновременно быть миллиционером и бандитом! А ведь вроде бы подразумевалось, что это принципиально разные вещи? Вспомните ещё пункт насчет пыток... Выходит, что принципиальной разницы миллиционер/бандит нет, критерий различия - лояльность Системе. Если бы Система санкционировала бандитизм тех выловленных "оборотней" - мы бы обо всём этом даже не узнали. И ещё отсюда следует один неутешительный вывод: всякий, кто не лоялен системе - в её глазах преступник, все анархисты - в том числе. Из категории "подозрительные" легко попасть в категорию "подозреваемые", а там и до "обвиняемых" - один шаг. Я лично не боюсь, но в целом страшно будет жить в таком обществе. Всё может стать ещё хуже в плане бесправия индивида. Теперь я понимаю тех, кто стоит за разрешение ношения оружия (хотя и не солидарен с ними).
Первое. Больше недели кто-то ежедневно звонит в домофон. Зная, что ко мне никто не является не созвонившись - игнорирую, хотя настойчивость начинает смущать. Оказывается это был участковый - и конкретно по мою душу. Начал выяснять, в чем собственно вопрос. Оказалось, что один человек написал письмо в милицию, что я... пропал. Не в смысле того, что в розыск подал, а в смысле, что есть финансовые задолженности перед третьими лицами. Я был в легком шоке, так как вообще не понял, как этот человек (я его знаю) относится к делу. Причем никаких подробностей, которые бы объяснили милиции, что и речи нет о том, что я "скрываюсь" или обманул кого-то, не было предоставлено. Я в лоб спросил - а что вам-то нужно, в чём суть дела? Участковый ответил просто: нужно разобраться. Ну чтож, разобрались, он записал мои объяснения - на том всё и кончилось. Участковый оказался вполне нормальным человеком, но на мой вопрос - а на каком основании принимаются такие заявления, по какой форме - так и остался без внятных ответов. Получается ЛЮБОЙ человек может подать любой запрос (читай: донос) в милицию и она побежит на дом проверять и выяснять? При том, что заявляющий - не "потерпевший" и никакого обвинения или требования нет - просто человек "пропал из поля зрения". Какие же тогда безграничные полномочия у милиции (законные и незаконные, но реальные) есть для того, чтобы защищать не чьи-то частные интересы, а государственные или собственные корпоративные?
Момент второй. Собрание анархо-примитивистов, я делаю доклад. После моего вытупления задается вопрос одним из присутствующих - а что, если после краха системы милиция/полиция объединится, как и другие люди, образовав свою банду=племя. В ходе уточнения вопроса сообщество было определено как "идеальное ментовское племя". То есть мужья-жёны (и дети?!) - все менты, причем менты, не охраняющие уже людей даже для вида, а промышляющие разбоем и бандитизмом в крупном масштабе, пострадавшие от краха системы и пользующиеся теми навыками, какие имеют. В ответ мне пришлось признать... что такое "бандформирование" возможно, и жить они спокойно не дадут, хотя Систему или даже только государство после краха и не возродят. Так что в картину постапокалипсиса "идеальное ментовское племя" вписывается получше, чем обычно изображаемые банды рокеров и тому подобное.
Момент третий. Сегодня случайно услышал по радио. Милиция отменяет патрулирование улиц, теперь будет работать по принципу "шаговой доступности" (??!). Сначала заговорили о магазинах шаговой доступности - ну ладно. Когда зашла речь о церквях "шаговой доступности" - я начал морщиться. Милиция шаговой доступности - это уже фарс. Зато... принято решение больше пользоваться возможностями современной техники "для профилактики преступности", прежде всего речь идет о возможностях наблюдения со спутника. Я это понял просто: заботиться о безопасности граждан теперь никто не будет, а милиция будет ловить преступников, когда помочь людям уже будет нельзя. И ещё тщательнее блюсти интересы Системы, контролируя важные для неё вещи. Или я не так понял? Рассудите. Во всяком случае, эти три момента натолкнули меня на размышление о милиции и о том, кому она служит.
Кого защищает милиция, кого она охраняет? Привычка подсказывает "нас с вами", но здравый смысл и опыт тут же начинает смеяться. Можно сказать чуть иначе - милиция должна была бы охранять нас, но делает это плохо или не делает совсем. То есть идея верная, а воплощение - плохое. Подобный фокус уже не одну сотню лет проделавают с христианством: зовет к добру, но порождает зло, или как гениально обозначил это Бердяев "о достоинстве христианства и недостоинстве христиан". После эстафету переняло демократическое государство - идея мол хороша, да воплощение хромает. Здесь такой фокус не проходит. Слишком очевидно, что милиция не просто является государственным учреждением, но частью Системы и её охранной структурой. И дело не только в том, что деньги милиция получает не от народа, а от государства и контроль тоже идет "сверху". Сами задачи милиции даже на уровне официальных слов явно сдвинуты в сторону интересов Системы. Начнем с названия. Нет ведь у нас такой организации - милиция. А какая есть? Правильно. Министерство внутренних дел. Дела же не наши с вами (хотя и на нас могут завести), дела государственные.
Согласно делению интересов государства на внутренние и внешние, политику - на внутренниюю и внешнюю, силовые структуры также делятся на внутреннюю и внешнюю. Напомню: есть и обозначение "внутренние войска". Так что мы имеем дело не с организацией по охране общественного порядка, а с организацией по защите внутренних интересов государства. Силовой защите, разумеется. Так что же удивляться, если "своя" же милиция идет против своих же граждан, избивает их и ведет себя противоправно? Здесь прямое продолжение действий власти и проявление методов Системы, подлинное лицо которой проглядывает из-под маски. Наше государство не то, что имеет опасность стать полицейским - оно таковым давно является. Слышали призывы к "сильному государству", которое якобы в интересах граждан? Сильное государство - это не государство, у которого сильная армия, это прежде всего государство с сильной репрессивной системой.
Давайте откроем закон о милиции. "[Закон РФ "О милиции"] [Статья 2] Задачами милиции являются: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом. Иные задачи на милицию могут быть возложены только настоящим Законом." http://www.zakonrf.info/zomilicii/ Интересная получается картина. различения между государственными (даже не общественными) и личными интересами вообще не проводится, как будто её нет, а конфликта интересов и быть не может. Все преступления одинаковые и все виды собственности идут через запятую. А ведь львиная доля законов посвящена защите государственных интересов! Человек может НИЧЕГО плохого не сделать другим гражданам, и однако попадет в тюрьму. Кроме того, декларативное заявление о безопасности личности может и не выполняться, а вот мотивов и рычагов соблюдения интересов Системы (уже - государства) у милиции предостаточно. Посмотрим в этой связи статью 5-ю этого же закона, озаглавленную как раз "Деятельность милиции и права граждан". Обратите внимание: не "Права милиции и права граждан", не "Деятельность милиции и деятельность граждан". Граждане здесь - пассивная и страдающая сторона. Удивительно видеть в современном законе такую фразу: "Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению." То есть законодатели считают вполне ВОЗМОЖНЫМ такое поведение, такую ситуацию, когда представитель "охраны порядка" не просто оскорбит человека, а станет ПЫТАТЬ его. Извините, у меня слово пытки ассоциируется со средневековьем; думаю даже преступники прибегают к этому средству редко, обычно ограничиваются угрозами. Кстати, в приведенной фразе не запрещено угрожать гражданам насилием и пытками, а только осуществлять их. То есть фраза милиционера "делай как я сказал, а то сейчас тебе все почки отобью" не будет являться противозаконной и нарушающей права личности. И ещё немного оттуда же. Вы знаете, что милиция может задержать любого. Хотя бы для проверки личности (а сейчас ещё модно на наркотики проверять). "Милиция предоставляет возможность задержанным лицам реализовать установленное законом право на юридическую помощь; сообщает по их просьбе (а в случае задержания несовершеннолетних - в обязательном порядке) о задержании их родственникам, администрации по месту работы или учебы; при необходимости принимает меры к оказанию им доврачебной помощи, а также к устранению опасности чьей-либо жизни, здоровью или имуществу, возникшей в результате задержания указанных лиц." Выделил я слова не случайно. Милиция не обязана сообщать родственникам о задержании! Только по просьбе - а если просьбу не выполнили, то доказать это не будет никакой возможности. Кроме того, если человек одинокий, то о его попадании в милицию никто не узнает - друзья не упоминаются в этой статье закона. То есть связаться с друзьями нельзя даже по просьбе задержанного. Ну и насчет врачебной помощи. Ясно, что милиционер вряд ли будет помогать (если будет). Значит, будет помогать, к примеру, медсестра. Так почему дело ограничивается ДОврачебной помощью? Врачебную оказывать не следует?
Всё это о могом говорит, а стоит вспомнить и о том, что сами законы дают больше полномочий и прав представителям Системы (в данном случае милиционерам) по сравнению с остальными людьми - начиная с ношения оружия и разрешения на его применение - сами законы написаны так, что использовать их и истолковывать в свою пользу удобно имеенно представителям Системы. В довершение всего - обжалование действия представителя Системы производится сложным бюрократическим путём... через представителей той же Системы, прежде всего суд. Более того - дело в суд обычно готовит милиция, и жалоба на действия милиционеров должна поступать в ту же милицию (самое анекдотичное, что жалобу на начальника местного отделения может рассматривать он сам, мне такие случаи встречались - правда в прессе, сам не проверял).
Подведем итоги, потому что анализ конкретного материала, начиная с законов и кончая практикой может (и в принципе должен!) занять целую книгу. Милиция - часть Системы и служит Системе. Её первая функция - охранять безопасность Системы, вторая функция - охранять имущество Системы, третья - предотвращать потенциальные угрозы Системе. Вы скажете - но ведь милиция и с преступниками борется. Да, борется, но не потому что они людям вредят, а потому что мешают Системе и являются существенной угрозой. ВСЕ преступники... асоциальны? Вовсе нет, они такие же члены общества, как и прочие. Но они - не подчиняются диктату системы., это нельзя назвать "асоциальностью". Если человек нарушает всего один закон, да ещё и против государства, он "асоциальным" никак не становится. Я ни в коей мере не поддерживаю и не одобряю преступников и преступность, но каждый преступник - враг Системы. И особенно "преступник" экономический. За неуплату налогов легче надолго попасть в тюрьму, чем за другое преступление. Не случайно в США, насколько я знаю, это популярная статья, применения которой боятся все. Уже приравнивание экономических преступлений к уголовным вскрывает подлинную суть задачи организации "внутренних дел". Причина не в том, что угроза имуществу так же важна, как угроза жизни, а в том, что Системе важнее защищать имущество, за безопасность представителей самой Системы отвечает специальная охрана.
Говорить, что "менты - сволочи" - глупо. Во-первых, наивно полагать, что ваши интересы и интересы системы совпадают. Во-вторых, сама профессия милиционера не способствует, чтобы туда шли интеллигентные, культурные, вежливые, добрые люди. Как звучит - "добрый миллиционер"? Некоторые миллиционеры - сами имели сомнительное прошлое, если вообще не "привлекались". Но характер службы испортит кого угодно. Так что когда я встречаю хорошего миллиционера - то я его воспринимаю, как хорошего человека вопреки его службе, как исключение. На самом деле миллиционер, берущий взятки, намного ближе к людям и человечнее, чем "правильный". Думать обратное может только тот, кто никогда не сталкивался с этим на практике.
И в заключение, а также для иллюстрации - скажу немного по поводу выражения "оборотни в погонах", которое использовалось почти официально, мне оно кажется очень важным. Кто такой оборотень? Существо, которое может быть и полностью человеком, и - в другое время - полностью волком. Если бы речь шла о бандитах, переодевшихся в милицейскую форму (такое случается), тогда можно было бы говорить о "ряженых" - эти люди только по внешности менты, не по подлинным документам. Если речь бы шла о нарушении милиционерами закона - всё ясно, тоже люди. Но милиция поспешила откреститься - потому что слишком громкими были преступления, да ещё и на всю катушку использовалось служебное положение. Создавалось впечатление, что милиция может преспокойно служить ширмой для бандитизма. Если может в части, то почему не может в остальных частях или вообще вся? Чтобы предотвратить такие вполне логичные выводы, и был наспех придуман ярлык "оборотней в погонах". Но создатели его нехотя проговорились. Оборотень, повторюсь, является (а не кажется!) и тем, и другим. Значит человек способен одновременно быть миллиционером и бандитом! А ведь вроде бы подразумевалось, что это принципиально разные вещи? Вспомните ещё пункт насчет пыток... Выходит, что принципиальной разницы миллиционер/бандит нет, критерий различия - лояльность Системе. Если бы Система санкционировала бандитизм тех выловленных "оборотней" - мы бы обо всём этом даже не узнали. И ещё отсюда следует один неутешительный вывод: всякий, кто не лоялен системе - в её глазах преступник, все анархисты - в том числе. Из категории "подозрительные" легко попасть в категорию "подозреваемые", а там и до "обвиняемых" - один шаг. Я лично не боюсь, но в целом страшно будет жить в таком обществе. Всё может стать ещё хуже в плане бесправия индивида. Теперь я понимаю тех, кто стоит за разрешение ношения оружия (хотя и не солидарен с ними).