Эвтаназия.
Рассуждать философски об эвтаназии не обязательно. Во-первых, ясно, что это такое, во-вторых, обсуждений много и намечены основные подходы. И всё же не сказать об этой проблеме нельзя, даже если не скажешь ничего нового. А ведь можно и так повернуть, что известная проблема откроется с новой стороны. Люди делятся надвое: те, кто признают эвтаназию, и те, кто не признают. И обе стороны изображают (и считают) себя гуманистами. Моя позиция здесь проста: я за эвтаназию, хотя и не из "гуманистических" соображений. Поясню почему и немного порассуждаю вокруг этой темы. Эвтаназия - это умерщвление человека по его просьбе. И не обязательно страдающего или умирающего постепенно.
Некоторые люди хотят уйти из жизни. Весьма непростой вопрос с этической точки зрения - можно ли им помогать? Я сознательно не делаю различения между здоровыми и тяжелобольными людьми. Я вижу разницу и считаю её существенной, но она не влияет на решение вопроса. Молодой парень в 16 лет от любви хочет покончить с собой и страдающий старик, прикованный к кровати. Ситуации разные, но проблема - одна. Как христианство не признавало самоубийства, так и государство не признает. Да, ты можешь убить себя, но это "не хорошо". Я могу спорить на что угодно, что ни один человек, каким бы учёным и умным он ни был, не ответит мне на детский вопрос "почему?". Заметьте, я постоянно говорю о жизни, а не о смерти и не считаю самоубийство хорошим выходом, подобно стоикам. Но это действительно выход, прекращение страданий. И никто мне не докажет, что моральные страдания - ерунда, а вот физические - серьёзно. Собственно моральные неизбежно переходят в физические - начинает ныть сердце и так далее. Возьмем к примеру сеппуку (многие ошибочно называют его ("харакири") в Японии. Это вполне почётная обязанность - помочь человеку убить себя, её удостаивают именно близких друзей. И никто не сказал бы в прошлом, когда это практиковалось, такому помошнику: почему же ты его не остановил? Так что если откинуть культурные стереотипы, и самоубийство и эвтаназия оказываются вполне допустимыми. А причины решения покончить с жизнью могут быть разными. Отговаривать человека от самоубийства - замечательное дело, но если он твердо решил и на то есть веские причины - мы должны уважать такое решение.
Человек не хочет жить! Если кто-то ему мешает - он ограничивает свободу этого человека и совершает насилие. Особенно государство заинтересовано в том, чтобы контролировать жизнь и смерть граждан. Ну хорошо, самоубийца может исхитриться и воплотить свой замысел. Старый же человек, лежащий на кровати, бессильный и беспомощный - может только мечтать о смерти. Это дико звучит, понимаю вас. Но я понимаю и людей, которые так думают, сочувствую им. Представьте, что у вас болит зуб, сильно или не очень, но постоянно. А теперь представьте, что вы и есть этот зуб и ни удалить, ни прекратить боль совсем нельзя. Да, неприятно думать о таком, но иначе мы не поймем людей, попадающих в такую ситуацию. Проблема эвтаназии, заставляя нас думать об этом, толкает нас к переосмыслению наших ценностей, отношения к жизни и её содержанию, к смерти, к свободе. На мой взгляд - не давать человеку умереть и заставлять его мучаться - хуже, чем совершить настоящее убийство. в чем же причина неприятия многими принципа эвтаназии? В том, что им не хочется иметь ничего общего со смертью. По-моему Арьес (если не ошибаюсь) анализировал отношение культуры к смерти, скрывание феномена смерти. Чтобы не видеть смерть близкого человека, продляют его умирание, держат на границе жизни. кому это нужно? Уж конечно, не самому человеку. Пора бы понять, что жизнь и функционирование - не одно и тоже, что смерть - естественный процесс. А иногда и преждевременная смерть - благо для человека.
Думаю, вы поняли, к чему я веду. Дело не в самой эвтаназии, не в страдании и смерти. Дело в том, как мы относимся к содержанию своей жизни и чужих жизней. Почему человек должен жить для других, когда он этого не хочет? Последний способ, последнее "утешение" - возможность умереть в любой момент, которой так козыряли стоики - современный человек чаще всего лишен. Не лучший ли это показатель, насколько мы не властны над жизнью, которой нам не дают распоряжаться? Я пока сравнительно молод, но мне страшно представить себя стариком в этом обществе, сидеть годами на лекарствах в ожидании смерти...
Некоторые люди хотят уйти из жизни. Весьма непростой вопрос с этической точки зрения - можно ли им помогать? Я сознательно не делаю различения между здоровыми и тяжелобольными людьми. Я вижу разницу и считаю её существенной, но она не влияет на решение вопроса. Молодой парень в 16 лет от любви хочет покончить с собой и страдающий старик, прикованный к кровати. Ситуации разные, но проблема - одна. Как христианство не признавало самоубийства, так и государство не признает. Да, ты можешь убить себя, но это "не хорошо". Я могу спорить на что угодно, что ни один человек, каким бы учёным и умным он ни был, не ответит мне на детский вопрос "почему?". Заметьте, я постоянно говорю о жизни, а не о смерти и не считаю самоубийство хорошим выходом, подобно стоикам. Но это действительно выход, прекращение страданий. И никто мне не докажет, что моральные страдания - ерунда, а вот физические - серьёзно. Собственно моральные неизбежно переходят в физические - начинает ныть сердце и так далее. Возьмем к примеру сеппуку (многие ошибочно называют его ("харакири") в Японии. Это вполне почётная обязанность - помочь человеку убить себя, её удостаивают именно близких друзей. И никто не сказал бы в прошлом, когда это практиковалось, такому помошнику: почему же ты его не остановил? Так что если откинуть культурные стереотипы, и самоубийство и эвтаназия оказываются вполне допустимыми. А причины решения покончить с жизнью могут быть разными. Отговаривать человека от самоубийства - замечательное дело, но если он твердо решил и на то есть веские причины - мы должны уважать такое решение.
Человек не хочет жить! Если кто-то ему мешает - он ограничивает свободу этого человека и совершает насилие. Особенно государство заинтересовано в том, чтобы контролировать жизнь и смерть граждан. Ну хорошо, самоубийца может исхитриться и воплотить свой замысел. Старый же человек, лежащий на кровати, бессильный и беспомощный - может только мечтать о смерти. Это дико звучит, понимаю вас. Но я понимаю и людей, которые так думают, сочувствую им. Представьте, что у вас болит зуб, сильно или не очень, но постоянно. А теперь представьте, что вы и есть этот зуб и ни удалить, ни прекратить боль совсем нельзя. Да, неприятно думать о таком, но иначе мы не поймем людей, попадающих в такую ситуацию. Проблема эвтаназии, заставляя нас думать об этом, толкает нас к переосмыслению наших ценностей, отношения к жизни и её содержанию, к смерти, к свободе. На мой взгляд - не давать человеку умереть и заставлять его мучаться - хуже, чем совершить настоящее убийство. в чем же причина неприятия многими принципа эвтаназии? В том, что им не хочется иметь ничего общего со смертью. По-моему Арьес (если не ошибаюсь) анализировал отношение культуры к смерти, скрывание феномена смерти. Чтобы не видеть смерть близкого человека, продляют его умирание, держат на границе жизни. кому это нужно? Уж конечно, не самому человеку. Пора бы понять, что жизнь и функционирование - не одно и тоже, что смерть - естественный процесс. А иногда и преждевременная смерть - благо для человека.
Думаю, вы поняли, к чему я веду. Дело не в самой эвтаназии, не в страдании и смерти. Дело в том, как мы относимся к содержанию своей жизни и чужих жизней. Почему человек должен жить для других, когда он этого не хочет? Последний способ, последнее "утешение" - возможность умереть в любой момент, которой так козыряли стоики - современный человек чаще всего лишен. Не лучший ли это показатель, насколько мы не властны над жизнью, которой нам не дают распоряжаться? Я пока сравнительно молод, но мне страшно представить себя стариком в этом обществе, сидеть годами на лекарствах в ожидании смерти...