Гнев.
Про гнев писать легко. Никому не нужно объяснять, что это такое. Вряд ли кто-то скажет, что гнев это действие, каждый знает, что это чувство. И неплохо представляет, что это за чувство. Мне писать вдвойне легко, потому что сегодня я пребывал некоторое время в состоянии сильнейшего гнева. Подковы не гнул, но хорошо, что никто в этот момент мне не попался (хотя мне не свойственно переносить гнев на других с тех, кто его вызвал). Про личный повод ничего не скажу, зато скажу про сам гнев. Как вы, наверно, знаете, гнев считается в христианстве одним из главных грехов. И в буддизме тоже. Но гнев не отвергнут в принципе, он является прерогативой бога/богов/духов. Высшие силы имеют право на гнев, люди - нет. Кто выше, кто сильнее, кто стоит над человеком - тому гнев разрешён. Отчасти был разрешён гнев правителю. И то ведь, всёже наместник бога. А человек - слуга, ему гневаться не положено. Вы согласны с такой позицией? Я нет. Но я не принимаю и коммунистически-атеистический подход, когда гнев и даже ненависть направлялись на другой "класс", на другое государство, на другую систему ценностей. Гнев - чувство личное.
Допустим гнев или нет? Не скажу ни нет, ни да. И не только потому, что не признаю дуализма в мировоззрении и дихотомии в этике. Гнев - ситуативное чувство. Какой-то перманентный гнев - это уже болезнь. А значит, вопрос не в правомерности чувства вообще, а об уместности его в данном случае. Универсального ответа нет, и даже схемы нет. Вопрос гнева не есть вопрос уровня морали, а есть вопрос адекватности. Есть более или менее вспыльчивые люди. Характер сильно проявляется. Но нам ведь это не так интересно, нам интересно, адекватна ли реакция человека поводу, который её вызвал. Гнев ведь может вспыхнуть и на пустом месте. Общество во избежание старается гасить почти любой личный гнев, это логично. По буддийским представлениям, гнев ведёт к убийству. Это так лишь в очень малой степени. Гнев чаще всего выражается резкими словами, жестами, реже ударами. Проявивший гнев легче успокаивается, у него не откладывается обиды и злости в душе. То, что можно принять за вспыльчивость и резкость, может быть просто откровенностью. Этикет загоняет гнев вглубь, вся желчь отравляет человека долго, вместо того, чтобы выйти наружу. Как реку загнать в трубу. Гнев естественен, и его постоянное и жёсткое подавление является прямым насилием над собой и своим естеством. Как бы ни была привлекательна нежность, ласка, дружелюбие, участие, гнев столь же естественен и уместен, однако когда на то есть причины. Устранение у человека гнева - шаг к превращению его в подобие робота.
Допустим гнев или нет? Не скажу ни нет, ни да. И не только потому, что не признаю дуализма в мировоззрении и дихотомии в этике. Гнев - ситуативное чувство. Какой-то перманентный гнев - это уже болезнь. А значит, вопрос не в правомерности чувства вообще, а об уместности его в данном случае. Универсального ответа нет, и даже схемы нет. Вопрос гнева не есть вопрос уровня морали, а есть вопрос адекватности. Есть более или менее вспыльчивые люди. Характер сильно проявляется. Но нам ведь это не так интересно, нам интересно, адекватна ли реакция человека поводу, который её вызвал. Гнев ведь может вспыхнуть и на пустом месте. Общество во избежание старается гасить почти любой личный гнев, это логично. По буддийским представлениям, гнев ведёт к убийству. Это так лишь в очень малой степени. Гнев чаще всего выражается резкими словами, жестами, реже ударами. Проявивший гнев легче успокаивается, у него не откладывается обиды и злости в душе. То, что можно принять за вспыльчивость и резкость, может быть просто откровенностью. Этикет загоняет гнев вглубь, вся желчь отравляет человека долго, вместо того, чтобы выйти наружу. Как реку загнать в трубу. Гнев естественен, и его постоянное и жёсткое подавление является прямым насилием над собой и своим естеством. Как бы ни была привлекательна нежность, ласка, дружелюбие, участие, гнев столь же естественен и уместен, однако когда на то есть причины. Устранение у человека гнева - шаг к превращению его в подобие робота.