Коммунизм как ложная идея
Не могу сказать, что анархизм в том виде, в котором он существовал последние сто лет есть лучший вариант решения социальных проблем из всех возможных, но, по крайней мере, движение мысли шло в правильном направлении. Иное дело - коммунизм. Это с самого начала был ложный путь, тупиковый вариант, который благодаря красивым словам смог каким-то (неведомым мне) образом завоевать умы. Коммунизм в принципе не может быть построен в целой стране и тем более во всём мире. В отличие от социализма. Большевики поступили очень хитро: они и не собирались строить коммунизм, а потому сохраняли "буржуазные" институты, как якобы "временные". Социализм людям было проще понять и принять. Но такой социализм уже создавал предпосылку для последующего возврата капитализма. Не были отменены деньги и частная собственность. Если бы подобную реформу провели - мы получили бы в России государство, более близкое к коммунизму. И к тому были предпосылки. Но "построить" коммунизм всё равно бы не получилось. И хорошо, что это невозможно. Так как есть люди, у которых до сих пор коммунизм вызывает какие-то иллюзии невоплощенного рая, то следует вкратце сказать, в чем ошибочность коммунизма.
Социализм есть идея социального государственничества, государства для людей. Идеи отказа от частной собственности на "средства производства" привлекательны как для народа, так и для Системы. Поясню, почему второе всегда верно. Так народ работает на фабрикантов и монополистов, если они устранены, народ начинает работать на Систему напрямую. То, что выглядит как освобождение от "капиталистов", на самом деле есть переход из одного рабства в другое, ещё более тяжелое. Если так человек может выбирать между "капиталистами", а то и сам стать предпринимателем, да и государственных работ немало, то в социалистическом государстве он может работать тольо на это государство. Зависимость от государства возрастает стократно. Коммунистическая идея - это идея перехода к неполицейскому государству, которое будет контролировать культуру и искусство. Отменять государство никто не собирался. И в этом я вижу ошибку номер один. Мифы, что может быть государство для человека, что демократия - это лучший принцип, что прогресс ведет в светлое будущее - все эти миражи разума ведут в пропасть. Коммунистические идеалы хороши только на бумаге.
Невозможно существование и взаимосвязь миллионов людей без сильного государства. В ситуации коммунистического отказа от собственности и денег человек становится не только бесправным, но и бессильным. Личность превращается в винтик вопреки всем заявлениям о процветании личности при коммунизме. Всё решает большинство, а значит сила и порядок. То, что могло бы ещё как-то быть допустимым для небольших обществ (в несколько сотен или тысяч человек), становится безумием при проецировании идеи на макрообщество. Стандартизация, бюрократия, бессмысленный расход материалов и энергии и т.д. Начало этого процесса можно было проследить уже в социалистическом обществе. Но всё же благодаря сохранению собственности сохранялись остатки значения индивида. Коммунизм стал бы противоестественным слиянием макрообщества в один муравейник. Судя по тому, как прошел "эксперимент" с коммуналками, коммунистический мир был бы сущим адом. Все свободы, которые несет коммунизм, он же и отнимает. Для коммунизма нет и не может быть важности индивида. В каком-то смысле коммунизм действительно есть апофеоз прогресса, но только идейный и неосуществимый. Осуществимым вариантом завершения развития социума являются социализм и государственная диктатура. Именно по такому пути и движется весь мир. Названия не имеют значения. Главное, что всё будет решаться не людьми, а государством. Можно это называть по прежнему "капитализм", можно социализм, а можно тоталитарный мир. Не лучший вариант, но это совсем не коммунизм. Коммунизм же можно смело помещать в архив социально-политической мысли, как интересную, но тупиковую и вредную попытку решения социальных проблем. Коммунистические идеи ничего не могут дать для нашего будущего.
Социализм есть идея социального государственничества, государства для людей. Идеи отказа от частной собственности на "средства производства" привлекательны как для народа, так и для Системы. Поясню, почему второе всегда верно. Так народ работает на фабрикантов и монополистов, если они устранены, народ начинает работать на Систему напрямую. То, что выглядит как освобождение от "капиталистов", на самом деле есть переход из одного рабства в другое, ещё более тяжелое. Если так человек может выбирать между "капиталистами", а то и сам стать предпринимателем, да и государственных работ немало, то в социалистическом государстве он может работать тольо на это государство. Зависимость от государства возрастает стократно. Коммунистическая идея - это идея перехода к неполицейскому государству, которое будет контролировать культуру и искусство. Отменять государство никто не собирался. И в этом я вижу ошибку номер один. Мифы, что может быть государство для человека, что демократия - это лучший принцип, что прогресс ведет в светлое будущее - все эти миражи разума ведут в пропасть. Коммунистические идеалы хороши только на бумаге.
Невозможно существование и взаимосвязь миллионов людей без сильного государства. В ситуации коммунистического отказа от собственности и денег человек становится не только бесправным, но и бессильным. Личность превращается в винтик вопреки всем заявлениям о процветании личности при коммунизме. Всё решает большинство, а значит сила и порядок. То, что могло бы ещё как-то быть допустимым для небольших обществ (в несколько сотен или тысяч человек), становится безумием при проецировании идеи на макрообщество. Стандартизация, бюрократия, бессмысленный расход материалов и энергии и т.д. Начало этого процесса можно было проследить уже в социалистическом обществе. Но всё же благодаря сохранению собственности сохранялись остатки значения индивида. Коммунизм стал бы противоестественным слиянием макрообщества в один муравейник. Судя по тому, как прошел "эксперимент" с коммуналками, коммунистический мир был бы сущим адом. Все свободы, которые несет коммунизм, он же и отнимает. Для коммунизма нет и не может быть важности индивида. В каком-то смысле коммунизм действительно есть апофеоз прогресса, но только идейный и неосуществимый. Осуществимым вариантом завершения развития социума являются социализм и государственная диктатура. Именно по такому пути и движется весь мир. Названия не имеют значения. Главное, что всё будет решаться не людьми, а государством. Можно это называть по прежнему "капитализм", можно социализм, а можно тоталитарный мир. Не лучший вариант, но это совсем не коммунизм. Коммунизм же можно смело помещать в архив социально-политической мысли, как интересную, но тупиковую и вредную попытку решения социальных проблем. Коммунистические идеи ничего не могут дать для нашего будущего.