"Пророк"
Фильм "Пророк" я пересматривал несколько раз. И не потому что там играет актер Николас Кейндж, который мне симпатичен. Достаточно увлекательный и динамичный фильм оказался бы банальным и типовым, если из него вынуть стержень - центральный сюжетообразующий момент, а именно: сверхъестественную способность главного героя. Хотя советую фильм посмотреть, не буду делать секрета, в чем эта способность состоит. Это способность видеть будущее. Вроде бы только на 2 минуты вперед, но как оказывается потом, в некоторых случаях и дальше. С одной важной оговоркой: только свое будущее. Те, кто снимали фильм, не понимали что такое время, но пытались увязать существование такой способности со здравым смыслом. Не получилось...
Как будущее может быть личным? В этом уже заключен неразрешимый парадокс. Если реальность едина, то и время в ней едино. Или герой видит это будущее - или нет.
В фильме это как бы решается с помощью того что он видит не только себя, но всё что с ним связано. Однако если ограниченность наших зрительных способностей не нуждается в разъяснении, то здесь разъяснения необходимы. Почему только на 2 минуты? Почему только связанное с собой? Ладно, в конце концов допустим что это так. Фильм не обязан на всё давать ответы. Однако вопросы не исчерпаны. Остается главный - КАК и КАКОЕ будущее видит герой?
Всматриваясь в экран, мы убеждаемся, что герой видит вероятное будущее, а не действительное будущее! В подтверждение этому за кадром звучит фраза лзвучивающая мысли персонажа: "Стоит только увидеть своё будущее, как оно начинает изменяться". Это как раз логично - если я знаю об опасности, то буду стремиться её избежать, а значит события будут развиваться иначе. Но зачит наш "пророк" не видит будущего вообще! Вероятность и действительность - не одно и то же! И я не могу не то что поверить, просто представить как можно видеть вероятность. Видеть (глазами) можно только происходящее.
Выходит, что зрителя обманывают. Герой не может обладать никакой сверхспособностью. Осмысление феномена времени только подтверждает это. Но сделаем ли мы отсюда вывод что в будущее нельзя проникнуть разумом? Я бы торопиться не стал. Фильм "пророк", сам того не желая, приоткрывает механизм прогнозирования, который в древности считали даром пророчества. Поверить, что у человека есть способность предсказывать - просто, если не видеть взаимосвязи событий, причинных взаимодействий явлений, а потому не иметь возможности сказать что за А последует Б. Точнее, большинство видит, но неглубоко. Если вдуматься каждый из нас на каждом шагу предсказывает и пророчествует, только об обыденных вещах. Откуда мы знаем что яйцо сварится быстрее чем за час? Мы ведь ещё не варили именно это яйцо. Да, но варили другое, похожее на это, и отсюда делаем выводы. Сложность в выявлении причинных связей, а не в самом предсказании.
Самой наглядной сценой в фильме может служить сюжет с кафе, когда герой раздумывает, как лучше подойти к девушке и с чего начать разговор. Видит ли он что произойдет? По фильму - да. Но если мы учтем, что он видит вероятности, то это то же самое, как если бы он просто представлял себе последствия тех или иных действий. Закономерность, стабильность мира позволяет "видеть" вперед, "предсказывать" будущее. Только вот насчет "научного прогнозирования" я бы говорить не стал - оно невозможно. Невозможно предсказыватьв рамках науки, однако можно предсказывать на основе научных знаний и фактов. Предсказание же будет логическим, а не научным выводом. Любое предсказание имеет вероятностный характер и говорит о том что может произойти,а не о том что произойдет. И даже если осуществится именна эта возможность - предсказание не станет мистическим пророчеством. Каждый при желании может стать "пророком", если только захочет.