Непознаваемое (Эскиз).
Часто непознаваемость мира обосновывают ограниченностью знания, даже его ничтожностью. А начинают с ограниченности восприятия. И с самого начала появляются ошибки. Приняв их, дальше уже не сможем внести в тему ясность. Поэтому поёдём с ами последовательно.
Да, человек воспринимает НЕ ВСЁ, что существует, но не может воспринять ТО, ЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Воспринимаемость является не критерием СУЩЕСТВОВАНИЯ предмета, а критерием ОЦЕНКИ допустимости существования называемого феномена, введенном человеком критерием. Если нечто существует, но непознаваемо, о нём невозможно (повторяю - невозможно, а не-недопустимо) говорить. Любой разговор будет обманом именно в силу незнания говорящего. Единственное разумное допущение - что НЕЧТО (то есть не описываемое и пока недоступное воприятию) может существовать. Всё что вне этой фразы - лукавство.
Нечто - указание на находящееся за границами восприятия и знания (они не совпадают, особенно для конкретного человека), но существующее. Мистика возникает не тогда, когда принижают значение знания и науки, а когда их как-бы преувеличивают. Если отождествить границы существующего и познаваемого - мы и приходим к мистике. Конечно, при условии того, что не умеем мыслить логически (разве что нибудь может "быть" за границей бытия???). То есть знаемое - это один мир, мир "видимо-сущего", а есть незнаемое, другой мир, мир "невидимо-сущего". Конечно. легко доказать наличие второго мира и его взаимосвязь с первым. Ведь причина разделения - логическая путаница и малое знание природы. Это ещё как-то оправдано для древности, но сейчас - нелепый анахронизм, несущий вред человеческому сознанию.
Невоспринимаемой части нет, так как нет границы восприятия и познания. Мы постоянно (как лично, так и человечество в целом) узнаём всё больше. Разделение если и вводится - носит чисто условный характер, для уточнения наличия знаний. Никакого онтологического смысла такое разделение не несёт. если придать ему онтологический смысл - мы и получим два мира. На самом деле деление на "материю" и "дух" совершенно неочевидно, более того, не может быть обоснованно ни философски, ни практически. И это останется так, какими бы словами мы не заменяли "материю" и "дух".
а если нет границы - все разговоры о "непознаваемом", "вещи в себе" и т.д. - просто колебание воздуха. Непознанное не значит непознаваемое. Не подлежащее описанию не значит неподлежащее осмыслению. непознанное и не подлежащее осмыслению - не означает мистического и потустороннего. Человек не понимает природы тяготения, и это ему нисколько не мешает.
Давайте будем разумны и станем говорить только осмысленные слова. Свяжем метафизику и физику, отказавшись от мистики! И оставьте, прошу, шаманство - шаманам, веру в шаманов - неспособным мыслить самостоятельно и слабым духом.
Да, человек воспринимает НЕ ВСЁ, что существует, но не может воспринять ТО, ЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Воспринимаемость является не критерием СУЩЕСТВОВАНИЯ предмета, а критерием ОЦЕНКИ допустимости существования называемого феномена, введенном человеком критерием. Если нечто существует, но непознаваемо, о нём невозможно (повторяю - невозможно, а не-недопустимо) говорить. Любой разговор будет обманом именно в силу незнания говорящего. Единственное разумное допущение - что НЕЧТО (то есть не описываемое и пока недоступное воприятию) может существовать. Всё что вне этой фразы - лукавство.
Нечто - указание на находящееся за границами восприятия и знания (они не совпадают, особенно для конкретного человека), но существующее. Мистика возникает не тогда, когда принижают значение знания и науки, а когда их как-бы преувеличивают. Если отождествить границы существующего и познаваемого - мы и приходим к мистике. Конечно, при условии того, что не умеем мыслить логически (разве что нибудь может "быть" за границей бытия???). То есть знаемое - это один мир, мир "видимо-сущего", а есть незнаемое, другой мир, мир "невидимо-сущего". Конечно. легко доказать наличие второго мира и его взаимосвязь с первым. Ведь причина разделения - логическая путаница и малое знание природы. Это ещё как-то оправдано для древности, но сейчас - нелепый анахронизм, несущий вред человеческому сознанию.
Невоспринимаемой части нет, так как нет границы восприятия и познания. Мы постоянно (как лично, так и человечество в целом) узнаём всё больше. Разделение если и вводится - носит чисто условный характер, для уточнения наличия знаний. Никакого онтологического смысла такое разделение не несёт. если придать ему онтологический смысл - мы и получим два мира. На самом деле деление на "материю" и "дух" совершенно неочевидно, более того, не может быть обоснованно ни философски, ни практически. И это останется так, какими бы словами мы не заменяли "материю" и "дух".
а если нет границы - все разговоры о "непознаваемом", "вещи в себе" и т.д. - просто колебание воздуха. Непознанное не значит непознаваемое. Не подлежащее описанию не значит неподлежащее осмыслению. непознанное и не подлежащее осмыслению - не означает мистического и потустороннего. Человек не понимает природы тяготения, и это ему нисколько не мешает.
Давайте будем разумны и станем говорить только осмысленные слова. Свяжем метафизику и физику, отказавшись от мистики! И оставьте, прошу, шаманство - шаманам, веру в шаманов - неспособным мыслить самостоятельно и слабым духом.