Игра как феномен
Пост об онлайн-играх, с его обобщениями, вызвал оживленное обсуждения сущности игры. Многие стороны игры были затронуты в комментариях. Теперь же, не претендуя на полноту и оригинальность во всём, постараюсь раскрыть свой подход к явлению игры. Все мысли являются моими, заимствования обозначаю всегда, без исключений. Пишу эту оговорку, потому что тема игры, игр, жизни как игры очень развита - масса всего написано (да и снято, пожалуй). Так что скорее это приглашение в тему - и полтысячи страниц кажется мне мало для её раскрытия. Хейзинга ввел понятие "хомо люденс" - человек играющий. Само то. что такое понятие возникло именно в 20 веке - о многом говорит. Но эти (Хейзинга не одинок) исследования больше культурологические, чем философские. Попробуем копнуть настолько глубоко, насколько сможем.
Игра - явление не только человеческое. Игра присуща и высшим животным. Она соединяет удовольствие, развлечение (возня) с тренировкой и пробой сил, в чем-то даже учебой. Например, когда мать приносит детенышам живую добычу, с которой они играют и стараются убить - не всегда удачно. Польза таких игр очевидна. При этом игры несут и момент социальной коммуникации. Кстати вспомним, насколько в традиционных обществах, в том числе на Руси, игры были социальны. Даже Олимпийские игры были социальны - соревнование - не просто зрелище. Далеко не сразу соревноваться стали спортсмены - изначально в примитивных сообществах в состязаниях участвовали все мужчины. Всё в целом позволяет говорить, что изначально игра... не была игрой! Вот ведь парадокс. Но он только кажущийся. Игра была частью жизни, она была функциональна и прагматична. Она не уводила от жизни, а вводила в жизнь. Победители игр становились лидерами в жизни. Шахматы были военной стратегической игрой (так же как и го). Но нас интересует другая игра. современная игра - у этих двух явлений есть генетическое родство, но внутреннее это оказались совершенно разные вещи. больше похоже на кукушонка-подкидыша, выращенного культурой как своего собственного. В чем же специфика игры в сегодняшнем смысле? Игра не является серьёзным делом. я в первую очередь выделяю ощущение необратимости жизни и обратимости игры. Но не только. Игра стала связываться не с деятельностью, социализацией и творчеством, а с отдыхом. даже развлечение играющего - не главное. например спорт - развлечение СМОТРЯЩЕГО, а не играющего - хотя в основе лежит традиционная мезоамериканская игра в мяч, народная по сути игра. телевидение окончательно изменило статус футбола - в него не гоняют во дворе, его смотрят по "ящику". Трансформация традиционных игр лучше всего показывает подмену сути игры. Человек стал тем самым "человеком играющим" - о котором говорил Хейзинга. Согласно Хейзинге, игра - свободная деятельность. Игра по принуждению лишается своего назначения и становится имитацией. играет человек на досуге, в свободное время, игра не проистекает из необходимости, не связана с работой. таким образом, исходным для игры. определяющим является личное настроение, свободное желание. Можно вступить в игру, можно отложить, можно вообще не играть. На первый взгляд всё так, но мой анализ своего игрового опыта говорит об ином. Игра может стать такой же повинностью, обязанностью, неприятной необходимостью. Это не оценка, а факт - и лучше всего это проявляется в онлайн-играх. Там приходится РАБОТАТЬ ВНУТРИ ИГРЫ, терпеть поражение, попадать в тюрьму (на каторгу), терпеть издевательства и унижения. Всё это плохо согласуется с концепцией Хейзинги. Кроме того, смотрение футбола или онлайн-игра может стать зависимостью и человек теряет ту самуюсвободу выбора. Он уже раб своей привычки, своей игры. У игры есть сильнейшая мотивация, делающая её духовно-эмоциональным наркотиком. Пытаясь понять мотивацию играющего, мы возвращаемся к теме сущности игры. Игра даёт возможность иного, чем в жизни, даёт адреналин, даёт чувство конкретного ДОСТИЖЕНИЯ. И тут мы подходим к важднейшему моменту: игра даёт чувство контроля! Вот в чём фкундаментальная сущность новой игры, не-природной игры! Вся человеческая цивилизация есть не более чем игра, самоутверждение человечества. Порядок, техника, закон, государство нужно для осуществления тотального контроля, тотальной власти. В природе власть и подчинение так же утилитарны, как игра. У человека это становится самоцелью. часто игровой момент очень ярко проявляется. разве гонка вооружения не напоминает соперничество двух мальчишек, спорящих чья игрушка (коллекция игрушек) круче, чтобы завоевать авторитет сверстников? тему параллельности устройства общества и системы его регулирования с игрой можно развивать бесконечно. В прошлом посте я наметил путь - для начала теоретический - выхода из игры, преодоления взгляда на жизнь как игру. Для этого необходимо разделения на мировоззренческом уровне цивилизации как игры (соответственно и человеческой жизни как игры), и подлинной жизни в природе (жизнь как адаптация). Может быть, дополнительным стимулом осмысления игры и игрового начала жизни будет неравенство игроков. Вспоминая онлайн-игры: настоящий игрок - это админ. человек, который стоит по ту сторону экрана и может произвольно нарушать (!!!) правила игры. Значит подлинный игрок - тот кто устанавливает правила! Остальным внушается, что они игроки, хотя они часть игры, как пешки. Как актеры в кино. Игрок передвигает фигуры, он не только пешка, но и король, и тем не менее фигуры не играют. Можно представить себе самодвижущиеся фигуры. Но это ещё не игрок. Может тема масонского заговора навеяна ощущением тайной силы, режиссирующей игру? Конечно,я в это не верю. Но не стала ли цивилизация игрой, подчинившей себе игрока? Нет ли в идее матрицы (при всей попсовости фильма) рационального зерна? Тогда человек выступает не как игрок, а как созерцатель игры, как производная игры, как потребитель игры. Админ не только создаёт законы, он всё делает за игрока. Главное - сохранить ощущение соучастия! Не для того ли новинки кинов виде трехмерного изображения и стереозвука? Полная бездеятельность в соединении с иллюзией активности и бурных переживаний. Мечта манипулятора!
Осмыслив игру, мы начинаем понимать, что есть пространство вне игры (контекст игры), есть подлинные игроки - админы и есть мнимые игроки. Причем админы тоже могут в итоге стать зависимыми от своей игры. И сильнейшие игроки начинают влиять на админов. Но подлинной свободой от игры обладает только не принявший правила. Даже если он живет среди других, он иной, он как белая ворона. Мне кажется, окружающие это чувствуют. "Идущий под звуки иного марша" подрывает устои игры.* /*Мне вспомнился вдруг давным-давно читанный фантастический роман Святослава Логинова "Многорукий бог далайна". Произвел огромное впечатление. Там как раз о преодолении рамок, очень сильно, пожалуй за исключением концовки/
Игра как подавление и как навязанные правила не очень согласуется с концепцией Хейзинги. нам неприятно думать, что нами манипулируют. Но современная цивилизация не случайно строится на игре и манипуляции именно скрытой. Нет лучшего способа поработить человека, чем навязать ему игру! Заставить подписать условия, стать из личности персонажем. Всплывает образ договора с дьяволом. Назад дороги нет - вы внутри игры. А может есть? Можно ли разорвать договор?
П.С. Много тем только затронул. Непосредственно после этого думаю обсудить с вами тему эскапизма.
Игра - явление не только человеческое. Игра присуща и высшим животным. Она соединяет удовольствие, развлечение (возня) с тренировкой и пробой сил, в чем-то даже учебой. Например, когда мать приносит детенышам живую добычу, с которой они играют и стараются убить - не всегда удачно. Польза таких игр очевидна. При этом игры несут и момент социальной коммуникации. Кстати вспомним, насколько в традиционных обществах, в том числе на Руси, игры были социальны. Даже Олимпийские игры были социальны - соревнование - не просто зрелище. Далеко не сразу соревноваться стали спортсмены - изначально в примитивных сообществах в состязаниях участвовали все мужчины. Всё в целом позволяет говорить, что изначально игра... не была игрой! Вот ведь парадокс. Но он только кажущийся. Игра была частью жизни, она была функциональна и прагматична. Она не уводила от жизни, а вводила в жизнь. Победители игр становились лидерами в жизни. Шахматы были военной стратегической игрой (так же как и го). Но нас интересует другая игра. современная игра - у этих двух явлений есть генетическое родство, но внутреннее это оказались совершенно разные вещи. больше похоже на кукушонка-подкидыша, выращенного культурой как своего собственного. В чем же специфика игры в сегодняшнем смысле? Игра не является серьёзным делом. я в первую очередь выделяю ощущение необратимости жизни и обратимости игры. Но не только. Игра стала связываться не с деятельностью, социализацией и творчеством, а с отдыхом. даже развлечение играющего - не главное. например спорт - развлечение СМОТРЯЩЕГО, а не играющего - хотя в основе лежит традиционная мезоамериканская игра в мяч, народная по сути игра. телевидение окончательно изменило статус футбола - в него не гоняют во дворе, его смотрят по "ящику". Трансформация традиционных игр лучше всего показывает подмену сути игры. Человек стал тем самым "человеком играющим" - о котором говорил Хейзинга. Согласно Хейзинге, игра - свободная деятельность. Игра по принуждению лишается своего назначения и становится имитацией. играет человек на досуге, в свободное время, игра не проистекает из необходимости, не связана с работой. таким образом, исходным для игры. определяющим является личное настроение, свободное желание. Можно вступить в игру, можно отложить, можно вообще не играть. На первый взгляд всё так, но мой анализ своего игрового опыта говорит об ином. Игра может стать такой же повинностью, обязанностью, неприятной необходимостью. Это не оценка, а факт - и лучше всего это проявляется в онлайн-играх. Там приходится РАБОТАТЬ ВНУТРИ ИГРЫ, терпеть поражение, попадать в тюрьму (на каторгу), терпеть издевательства и унижения. Всё это плохо согласуется с концепцией Хейзинги. Кроме того, смотрение футбола или онлайн-игра может стать зависимостью и человек теряет ту самуюсвободу выбора. Он уже раб своей привычки, своей игры. У игры есть сильнейшая мотивация, делающая её духовно-эмоциональным наркотиком. Пытаясь понять мотивацию играющего, мы возвращаемся к теме сущности игры. Игра даёт возможность иного, чем в жизни, даёт адреналин, даёт чувство конкретного ДОСТИЖЕНИЯ. И тут мы подходим к важднейшему моменту: игра даёт чувство контроля! Вот в чём фкундаментальная сущность новой игры, не-природной игры! Вся человеческая цивилизация есть не более чем игра, самоутверждение человечества. Порядок, техника, закон, государство нужно для осуществления тотального контроля, тотальной власти. В природе власть и подчинение так же утилитарны, как игра. У человека это становится самоцелью. часто игровой момент очень ярко проявляется. разве гонка вооружения не напоминает соперничество двух мальчишек, спорящих чья игрушка (коллекция игрушек) круче, чтобы завоевать авторитет сверстников? тему параллельности устройства общества и системы его регулирования с игрой можно развивать бесконечно. В прошлом посте я наметил путь - для начала теоретический - выхода из игры, преодоления взгляда на жизнь как игру. Для этого необходимо разделения на мировоззренческом уровне цивилизации как игры (соответственно и человеческой жизни как игры), и подлинной жизни в природе (жизнь как адаптация). Может быть, дополнительным стимулом осмысления игры и игрового начала жизни будет неравенство игроков. Вспоминая онлайн-игры: настоящий игрок - это админ. человек, который стоит по ту сторону экрана и может произвольно нарушать (!!!) правила игры. Значит подлинный игрок - тот кто устанавливает правила! Остальным внушается, что они игроки, хотя они часть игры, как пешки. Как актеры в кино. Игрок передвигает фигуры, он не только пешка, но и король, и тем не менее фигуры не играют. Можно представить себе самодвижущиеся фигуры. Но это ещё не игрок. Может тема масонского заговора навеяна ощущением тайной силы, режиссирующей игру? Конечно,я в это не верю. Но не стала ли цивилизация игрой, подчинившей себе игрока? Нет ли в идее матрицы (при всей попсовости фильма) рационального зерна? Тогда человек выступает не как игрок, а как созерцатель игры, как производная игры, как потребитель игры. Админ не только создаёт законы, он всё делает за игрока. Главное - сохранить ощущение соучастия! Не для того ли новинки кинов виде трехмерного изображения и стереозвука? Полная бездеятельность в соединении с иллюзией активности и бурных переживаний. Мечта манипулятора!
Осмыслив игру, мы начинаем понимать, что есть пространство вне игры (контекст игры), есть подлинные игроки - админы и есть мнимые игроки. Причем админы тоже могут в итоге стать зависимыми от своей игры. И сильнейшие игроки начинают влиять на админов. Но подлинной свободой от игры обладает только не принявший правила. Даже если он живет среди других, он иной, он как белая ворона. Мне кажется, окружающие это чувствуют. "Идущий под звуки иного марша" подрывает устои игры.* /*Мне вспомнился вдруг давным-давно читанный фантастический роман Святослава Логинова "Многорукий бог далайна". Произвел огромное впечатление. Там как раз о преодолении рамок, очень сильно, пожалуй за исключением концовки/
Игра как подавление и как навязанные правила не очень согласуется с концепцией Хейзинги. нам неприятно думать, что нами манипулируют. Но современная цивилизация не случайно строится на игре и манипуляции именно скрытой. Нет лучшего способа поработить человека, чем навязать ему игру! Заставить подписать условия, стать из личности персонажем. Всплывает образ договора с дьяволом. Назад дороги нет - вы внутри игры. А может есть? Можно ли разорвать договор?
П.С. Много тем только затронул. Непосредственно после этого думаю обсудить с вами тему эскапизма.