Родство и любовь (записки еретика). Тетрадь первая.
Сегодня засел делать выписки из Чжуан-цзы. Всё шло как обычно. То есть не механически - не умею даже сто раз перечитанные тексты механически воспринимать, скорее похоже на то, как школьник в сотый раз входит в знакомый класс. Легкое восприятие привычного. Сюрпризов не предвиделось (книга вроде не менялась). И вдруг одна фраза просто сразила меня! Я её как-то не выделил, не заметил при прошлых прочтениях. Это не просто фраза. Это откровение. Мысли понеслись как угорелые, просто вихрь мыслей. Переосмыслилось многое, о чём я неоднократно думал, что понимал неверно. То, что я записываю, беднее того, что я передумал после того как прочёл эту фразу. Но этот пост как-бы единая мысль, для меня поразительно свежая и новая, порожденная этой фразой. Приятно удивиться, что я ещё способен так удивляться. Приятно подумать, что нет предела мышлению и нельзя всё осмыслить до конца. Наверно именно так воспринимаются чудеса и происходят "обращения".
"Соединенные выгодой бросают друг друга в бедности, в бедствии, в несчастии, в смерти; соединенные естественными узами сближаются в бедности, в бедствии, в несчастии, в смерти." (Чжуан-цзы). Вы разочарованы? Почти банальность. Но не банальность. Речь идет не о психологии людей, речь идет о связях. О родстве. Именно это "соединены естественными узами". Родственники соединены так, как не может соединить больше ничто. Кажется, что эта фраза обращена прямо в современность. Не могу сказать, что это даосское - на самом деле, уважение к роду присуще большинству древнейших культур. На опрееленном уровне социального развития (не хочу сказать - этапе) общество является родовым. Это уже не первобытная община. Родство - явление культурное, социальное. Оно подразумевает память, подразумевает регуляцию отношений (в том числе сексуальных). И в то же время родство глубоко естественно - как разделить личную любовь к ребенку и родительский инстинкт? Я бы не взялся. Это к примеру, я думаю можно привести ещё немало настолько же убедительных. примеров. Итак, родовое общество. Не секрет, что даосизм был консервативным направлением, родовое общество сменялось новым, "соседским" и это осмыслялось как негатив. В наших исторических книгах мы не найдём философской оценки смены типа общества. Говоря о даосизме , я думаю тогда смена уже произошла, чувствуется тоска по ушедшему, попытка оправдать то чего уже нет. А может сосуществовали ещё чисто родовые сообщества (в Китае много отсталых народностей). И при этом особое отношение к родству в Китае сохранилось до нашего времени. Род ослаблен, но не исчез до конца. И читая повести 17 века, то есть близкого к нам времени, мы чувствуем силу рода, силу родства. Боги язычества - не боги индивида, это боги рода. Им нет дела до личности. Народ в основе - это род. Иегова - родовой бог, идея мессианства - идея распространения и усиления рода. Для Иеговы не важна вера - ему важно, из какого ты народа, какая у тебя кровь. Важность родства... надо осмыслить в этом контексте личность и личные отношения. Соседство - случайное конечно - координально поменяло взаимоотношения людей. Оно стало определяющим принципом в социальной структуре. Роду, а с ним и его ценностям пришел конец. Попробуем заглянуть в глубь истории.
Сразу после фразы Чжуан-цзы у меня в памяти всплыл отрывок старого стихотворения, которое я недопонимал - и чувствовал, что недопонимаю. Там хороший перевод, я понял настроение автора, но не уяснил конкретного смысла. Автор - Мэн Хаожань (689-740), учитель знаменитого Ван Вэя. Название - "Мои чувства в последнюю ночь года". Вот часть его:
Отдвигается вдаль
кость от кости, от плоти плоть,
И на месте родных
верный спутник -мальчик-слуга.
Где же силы терпеть
эту в вечных скитаньях, жизнь?
С наступлением дня
начинается новый год.
Не буду говорить, насколько мастерски написано, как сильно переданы чувства. Ситуация ясна сразу: странник (то есть далеко от родины), один, со слугой. Грусть по невозможному, болезненное ощущение перелистывания календаря. Я прочел его впервые в 1989 году, мне было 15. Не понял только "кость от кости, от плоти плоть", мне это резало слух и портило ввпечатление от стихотворения. Теперь я понял. Плоть от плоти и кость от кости - это и есть образ родства! Выражение "плоть от плоти" сейчас стало универсальным и потеряло первоначальный смысл сыновства. Мотив отрыва от семьи (прежде всего жены и детей) обычен для китайской поэзии. Но ОЩУЩЕНИЕ родства я понял только сейчас.
В Библии мы встречам слово "ближний". Я его всегда понимал как знакомый, свой человек! Но это не сосед, это - родич. Притча о самаритянине направлена против родства! На самом деле весь Новый Завет пронизан отрицанием родства - причем ближайшего, а не рода. Не знаю, задумывались ли вы об этом. Нам прожужжали уши про "христианскую семью", а ведь сам Иисус был против семьи. Монашество не случайно многими верующими рассматривается как истинное христианство. Если хотите ощутить дух учения Иисуса в антисемейной трактовке - рекомендую "Деяния Иуды Фомы"сирийское сочинение 2 века. (Перевод дан после исследования, в книге Мещерской). Это интереснейший христианский мистический роман, где тема родства и отношения к нему с позиции Иисуса очень ярко обрисована. Меня это несоответствие учения Иисуса и исторического христианства взволновало. Чаще говорят об отклонениях от ученя (ересь, ревизионизм) как о зле. Но здесь, в историческом христианстве, произошла реабилитация (частичная) родства! То есть Церковь не последовала за учением основателя.
Но вернемся назад. В "книгу бытия". Начало Торы - как вы все знаете - пересказ шумеро-вавилоснского мифа. Меня всегда удивляло в чем преступление Адама и почему Ева сотворена из ребра. Соответственно в чем состояло искушение. И в чем смысл мифа?
Сегодня для меня всё встало на свои места. Творение из ребра означает что Адам и Ева - не пара! Не невинные влюбленные, как их изображают в христианской традиции! Они родственники, брат и сестра (родственница)! Мы привыкли, что только жена помогает мужу и воспринимаем рассказ Библии в этом ключе. Но в древности любая женщина в доме обслуживала мужчину, помогала ему. Было как-бы разделение труда, ещё со времен охотников. Ева явно сестра Адама. Так что же случилось? надо обратиться к тексту. Что мы видим? Там четко сказано о жене. Но текст слишком странный, как будто наложились два мифа, и ещё многое добавил тот, кто пересказывал. "И создал господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел её к человеку. И сказал человек: Вот кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа своего." (Бытие2, 22-23) Это первый миф, сотворение мужчины и женщины. Женщина не названа, это не Ева, это первый миф. Миф о грехопадении - второй, соединенный позже с первым. Здесь много интересного. Слово жена - означало женщина. Не надо смещать и искажать текст. Так христиане взяли ветхозаветный пророческий мессианский текст "се дева во чреве приимет" и отнесли его к пророчеству об Иисусе. Тогда как там употреблено выражение "молодая женщина". Так и здесь. Жена - это не указание на социальное положение, но женщина, муж - мужчина, иначе звучит странно. Заметьте - мужчина не делает женщину женой, а называет! То есть определяет её положение в мире, даёт ей (магически) место в мире. И показывает, что они одного рода. О чём миф? Два пола разные, но это один род. мужчина и женщина друг для друга, они должны взаимно заботиться. Про пару речи нет - в те времена тема пары была не особо актуально, скорее пара выступала как символ плодородия. Итак, Адам и Ева - не пара. Это род человеческий, мужчина и женщина. Для мало знакомых с Ветхим Заветом. Может я вас удивлю, но Адам - это не имя! Это слово означает "человек". в некоторых местах оно передано в русском переводе как "Адам", в некоторых - "человек", причем подставление того или иного варианта чисто произвольно. Слово от "адама" - красная земля, плоть, глина. Человек творится от земли. Типичная первобытная этимология. Итак, Адам и Ева - прообраз всех мужчин и женщин.
Идем дальше. Фраза "Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей, и будут (два) одна плоть"(Быт.2.24). Это явно вставка, комментарий. Она вобще выпадает из текста. Здесь просто попытка мифом освятить брак. Говоря тем об этой фразе, я немного отойду в сторону от мифа . "Оставит мать и отца" - не уход из рода, как вам может показаться, а смена рода! Но в этой фразе действительно имеется оттенок обособленности семьи. она поздняя - по времени и духу. Это семья соседского общества, семья города. О теме "единой плоти" надо будет поговорить позже. Здесь же обращу внимание на ошибку переводчика, очень многозначительную. Особенно учитывая, что это перевод (русский, называемый "синодальным") церковный, сделанный коллективом профессоров духовных академий в 60-х годах 19 века. В скобках - слово двое. Это очень важно. То есть как бы говорится о соитии, слиянии мужа и жены! Ага, как бы не так. Речь идет о том, что жена меняет свой род на род мужа, о чем я уже сказал, становится его родственницей. У нас ведь, вспомним, тоже так. Жена считается ближайшей родственницей мужа! Но это не генетическое родство. Вот в этой фразе как раз об этом. о важности родства и смене рода. Принимая жену в свой род, муж обязуется заботиться о ней, как о родиче. А для древних это означало не только кормить, но готовность отдать жизнь за родича. Мы увлеклись. Давайте вернемся. Итак. Про брак - явная вставка. Мы имеем мужчину и женщину одного рода! В отличие от вставки, они на самом деле родственники - Ева из ребра Адама. Дальше очень важная фраза. "и были оба наги, Адам и жена его (= человек и женщина), и не стыдились" (Быт2.25). Конечно, они не стыдились не наготы, потому что нечего было стыдиться, они ничего не нарушали. Падение начинается с того, что после вкушения от древа они осознали свою наготу. прочтите очень выразительный фрагмент (Бытие 9.20-24.). Хам увидел наготу отца, рассказал братьям, те прикрыли отца. Когда отец пробудился и узнал - он проклял Хама. Не случайно слово хам стало нарицательным. Прочтите также откровенный сюжет с дочерьми Лота, соблазнившими отца, и поймете о чем речь. ("И сказала старшая младшей: отец наш стар; и нет на земле человека, который вошел бы к нам по обычаю всей земли. Итак. напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восстановим от отца нашего племя" Быт 19.31-32) Значит речь идет здесь о том же? Конечно. Страшный грех против рода. Инцест. И не о намерениях, по-видимому, а о действии. Адам прячется от бога, стремясь избежать наказания (наши предки не были такими чувствительными, как мы). Стыд Адама - признание вины. А в чем же вина? Всё просто - кровосмешение, или попытка его. Сестра перестала быть сестрой и стала любовницей (даже не важно, случилось это или была только попытка, замысел, факт преступной любви). С точки зрения правил древнего родового общества - это суровое преступление. Что же дальше? Их изгоняют из рая. Что же такое рай? Это не просто сад, это место где бог. Бог - отец рода, родоначальник. Мы видим изгнание из общины. Итак, миф обрел плоть. Если хотите - он стал настолько нагляден, что его можно даже экранизировать. Не считайте, что я фантазирую. В одной книге про австралийских аборигенов я читал, как влюбленная пара была изгнана из общины. В пустыню. Обречена на страдания и возможную - даже предполагаемую смерть. Так что изгнание из рая - суровейшее наказание, не просто переход на другой уровень жизни. Тягости изгнания - не метафора. Это жизнь вне общины, жизнь на грани смерти. Эта пара претерпела все страдания и даже выжила, с трудом выжила. Когда я сейчас вспомнил этот рассказ, он показался мне иллюстрацией мифа. Или наоборот? Так вот значет, в чем было преступление, кто наказал и в чем состояло наказание! Род наказывал за нарушение закона! И здесь не история о великой любви, хоть и преступной, но прекрасной. Перед нами превращенная в миф притча о нарушении табу и неотвратимом наказании. Центр притчи - не святость любви, а святость родовых запретов, святость родства. Плоть от плоти и кровь от крови. мы - это не люди, мы - это не человечество. Мы - это родственники. Кто идет против родства - против рода - нарушает мировой порядок. Парадокс в том, что Библия содержит и Ветхий, и Новый завет. Ветхий завет - Писание рода, гимн роду-племени и его племенному божку, ведущему род (у евреев - по горам трупов, к сожалению) к победе. Новый Завет - проповедь Иисуса о преодолении рода, об уходе от рода и даже семьи. Разговор об этом впереди. Мы не будем здесь думать о перегибах рода - война родов весьма кровава. Я не идеализирую род, просто выявляю его свойства и специфику. Исходная идея рода освящается в мифе о грехопадении. Это притча - предостережение, сказка с вполне конкретным смыслом (подозреваю - как и остальные сказки). И обратите внимание на случайное совпадение стихотворение Мэн Хаожаня и библейского мифа. Удаленность от рода, скитания (изгнание) ведет к страданиям. Я уже не говорю о словесных совпадениях. Если мы пойдем по Книге бытия дальше, увидим вторую притчу из того же ряда. Не буду подробно анализировать - надеюсь вы сможете сделать это сами. но явно сюжет Каина и Авеля рядоположен с мифом о грехопадении. Убийство брата - родственника (я думаю он по смыслу даже не родной брат, а единоплеменник, скорее, настолько они разные). Второе преступление против рода. Важно что притча нисколько не осуждает факт убийства - она осуждает убийство именно родственника. Всё кончается потопом - когда род уже не соблюдает своих порядков. Род уничтожен, и сбегает тот, кто оказывается единственным верным роду! Ной - это последний из могикан, который (со своей семьёй) дает начало новому роду, тем самым возраждая прежний в чистоте. Можно много найти о роде, родстве в первых главах Торы (собственно, в первой книге Пятикнижия).
Но мы с вами говорили о роде и любви. Разлученный с родом - странник. Наше время является завершением долгой эпохи распада рода и утраты ценности родства. Распад семьи - апофеоз этого. Ведь смысл семьи - соединение двоих в рамках рода, принятие женщины в род. Дети супругов - не их дети, а уже дети рода. И их защищает род. Мы одиноки - и отсюда такое сильное стремление к любви и роду. Семья полностью заменяет род, так как государство - не племя, мы ему чужие. муж с женой - единственный известный нам род. Но если мы не выходим из рода, как же образовать новый род (а это и есть семья без корней)? Мы тянемся к роду, пытаемся достичь гармонии в любви. Любимый отождествляется нами с родным. Итог - разочарование, разбитый кувшин. Зачастую дети уже не получают любовь родителей, откуда же возьмется человек способный любить и основать род? Наше время - время тотального одиночества, одиночество личности среди чужих, одиночества в толпе. Мы можем только вспоминать последних из могикан, изучать последние пережитки родовых ценностей. Род не вернуть, и не стоит. Но понять, куда мы зашли в результате утраты рода - просто необходимо.
Конец первой тетради.
С усердием переписано мной, д.д., со свитка, найденного в труднодоступной пещере. Дабы не пропала истина для потомков, многознающих но маломудрых. Знаю, что ересь это великая, но утешает то меня, что еретика оного, писавшего такие речи, сжечь уже нельзя. Теперь, как только прочли вы писание его, уже и свиток жечь бесполезно. Сохраните мысли его в себе, возьмите что вам пригодится. (Сажусь за переписывание второго свитка)
/Уважаемые читатели: текст в деталях отредактирован по сравнению с первоначальным/
"Соединенные выгодой бросают друг друга в бедности, в бедствии, в несчастии, в смерти; соединенные естественными узами сближаются в бедности, в бедствии, в несчастии, в смерти." (Чжуан-цзы). Вы разочарованы? Почти банальность. Но не банальность. Речь идет не о психологии людей, речь идет о связях. О родстве. Именно это "соединены естественными узами". Родственники соединены так, как не может соединить больше ничто. Кажется, что эта фраза обращена прямо в современность. Не могу сказать, что это даосское - на самом деле, уважение к роду присуще большинству древнейших культур. На опрееленном уровне социального развития (не хочу сказать - этапе) общество является родовым. Это уже не первобытная община. Родство - явление культурное, социальное. Оно подразумевает память, подразумевает регуляцию отношений (в том числе сексуальных). И в то же время родство глубоко естественно - как разделить личную любовь к ребенку и родительский инстинкт? Я бы не взялся. Это к примеру, я думаю можно привести ещё немало настолько же убедительных. примеров. Итак, родовое общество. Не секрет, что даосизм был консервативным направлением, родовое общество сменялось новым, "соседским" и это осмыслялось как негатив. В наших исторических книгах мы не найдём философской оценки смены типа общества. Говоря о даосизме , я думаю тогда смена уже произошла, чувствуется тоска по ушедшему, попытка оправдать то чего уже нет. А может сосуществовали ещё чисто родовые сообщества (в Китае много отсталых народностей). И при этом особое отношение к родству в Китае сохранилось до нашего времени. Род ослаблен, но не исчез до конца. И читая повести 17 века, то есть близкого к нам времени, мы чувствуем силу рода, силу родства. Боги язычества - не боги индивида, это боги рода. Им нет дела до личности. Народ в основе - это род. Иегова - родовой бог, идея мессианства - идея распространения и усиления рода. Для Иеговы не важна вера - ему важно, из какого ты народа, какая у тебя кровь. Важность родства... надо осмыслить в этом контексте личность и личные отношения. Соседство - случайное конечно - координально поменяло взаимоотношения людей. Оно стало определяющим принципом в социальной структуре. Роду, а с ним и его ценностям пришел конец. Попробуем заглянуть в глубь истории.
Сразу после фразы Чжуан-цзы у меня в памяти всплыл отрывок старого стихотворения, которое я недопонимал - и чувствовал, что недопонимаю. Там хороший перевод, я понял настроение автора, но не уяснил конкретного смысла. Автор - Мэн Хаожань (689-740), учитель знаменитого Ван Вэя. Название - "Мои чувства в последнюю ночь года". Вот часть его:
Отдвигается вдаль
кость от кости, от плоти плоть,
И на месте родных
верный спутник -мальчик-слуга.
Где же силы терпеть
эту в вечных скитаньях, жизнь?
С наступлением дня
начинается новый год.
Не буду говорить, насколько мастерски написано, как сильно переданы чувства. Ситуация ясна сразу: странник (то есть далеко от родины), один, со слугой. Грусть по невозможному, болезненное ощущение перелистывания календаря. Я прочел его впервые в 1989 году, мне было 15. Не понял только "кость от кости, от плоти плоть", мне это резало слух и портило ввпечатление от стихотворения. Теперь я понял. Плоть от плоти и кость от кости - это и есть образ родства! Выражение "плоть от плоти" сейчас стало универсальным и потеряло первоначальный смысл сыновства. Мотив отрыва от семьи (прежде всего жены и детей) обычен для китайской поэзии. Но ОЩУЩЕНИЕ родства я понял только сейчас.
В Библии мы встречам слово "ближний". Я его всегда понимал как знакомый, свой человек! Но это не сосед, это - родич. Притча о самаритянине направлена против родства! На самом деле весь Новый Завет пронизан отрицанием родства - причем ближайшего, а не рода. Не знаю, задумывались ли вы об этом. Нам прожужжали уши про "христианскую семью", а ведь сам Иисус был против семьи. Монашество не случайно многими верующими рассматривается как истинное христианство. Если хотите ощутить дух учения Иисуса в антисемейной трактовке - рекомендую "Деяния Иуды Фомы"сирийское сочинение 2 века. (Перевод дан после исследования, в книге Мещерской). Это интереснейший христианский мистический роман, где тема родства и отношения к нему с позиции Иисуса очень ярко обрисована. Меня это несоответствие учения Иисуса и исторического христианства взволновало. Чаще говорят об отклонениях от ученя (ересь, ревизионизм) как о зле. Но здесь, в историческом христианстве, произошла реабилитация (частичная) родства! То есть Церковь не последовала за учением основателя.
Но вернемся назад. В "книгу бытия". Начало Торы - как вы все знаете - пересказ шумеро-вавилоснского мифа. Меня всегда удивляло в чем преступление Адама и почему Ева сотворена из ребра. Соответственно в чем состояло искушение. И в чем смысл мифа?
Сегодня для меня всё встало на свои места. Творение из ребра означает что Адам и Ева - не пара! Не невинные влюбленные, как их изображают в христианской традиции! Они родственники, брат и сестра (родственница)! Мы привыкли, что только жена помогает мужу и воспринимаем рассказ Библии в этом ключе. Но в древности любая женщина в доме обслуживала мужчину, помогала ему. Было как-бы разделение труда, ещё со времен охотников. Ева явно сестра Адама. Так что же случилось? надо обратиться к тексту. Что мы видим? Там четко сказано о жене. Но текст слишком странный, как будто наложились два мифа, и ещё многое добавил тот, кто пересказывал. "И создал господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел её к человеку. И сказал человек: Вот кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа своего." (Бытие2, 22-23) Это первый миф, сотворение мужчины и женщины. Женщина не названа, это не Ева, это первый миф. Миф о грехопадении - второй, соединенный позже с первым. Здесь много интересного. Слово жена - означало женщина. Не надо смещать и искажать текст. Так христиане взяли ветхозаветный пророческий мессианский текст "се дева во чреве приимет" и отнесли его к пророчеству об Иисусе. Тогда как там употреблено выражение "молодая женщина". Так и здесь. Жена - это не указание на социальное положение, но женщина, муж - мужчина, иначе звучит странно. Заметьте - мужчина не делает женщину женой, а называет! То есть определяет её положение в мире, даёт ей (магически) место в мире. И показывает, что они одного рода. О чём миф? Два пола разные, но это один род. мужчина и женщина друг для друга, они должны взаимно заботиться. Про пару речи нет - в те времена тема пары была не особо актуально, скорее пара выступала как символ плодородия. Итак, Адам и Ева - не пара. Это род человеческий, мужчина и женщина. Для мало знакомых с Ветхим Заветом. Может я вас удивлю, но Адам - это не имя! Это слово означает "человек". в некоторых местах оно передано в русском переводе как "Адам", в некоторых - "человек", причем подставление того или иного варианта чисто произвольно. Слово от "адама" - красная земля, плоть, глина. Человек творится от земли. Типичная первобытная этимология. Итак, Адам и Ева - прообраз всех мужчин и женщин.
Идем дальше. Фраза "Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей, и будут (два) одна плоть"(Быт.2.24). Это явно вставка, комментарий. Она вобще выпадает из текста. Здесь просто попытка мифом освятить брак. Говоря тем об этой фразе, я немного отойду в сторону от мифа . "Оставит мать и отца" - не уход из рода, как вам может показаться, а смена рода! Но в этой фразе действительно имеется оттенок обособленности семьи. она поздняя - по времени и духу. Это семья соседского общества, семья города. О теме "единой плоти" надо будет поговорить позже. Здесь же обращу внимание на ошибку переводчика, очень многозначительную. Особенно учитывая, что это перевод (русский, называемый "синодальным") церковный, сделанный коллективом профессоров духовных академий в 60-х годах 19 века. В скобках - слово двое. Это очень важно. То есть как бы говорится о соитии, слиянии мужа и жены! Ага, как бы не так. Речь идет о том, что жена меняет свой род на род мужа, о чем я уже сказал, становится его родственницей. У нас ведь, вспомним, тоже так. Жена считается ближайшей родственницей мужа! Но это не генетическое родство. Вот в этой фразе как раз об этом. о важности родства и смене рода. Принимая жену в свой род, муж обязуется заботиться о ней, как о родиче. А для древних это означало не только кормить, но готовность отдать жизнь за родича. Мы увлеклись. Давайте вернемся. Итак. Про брак - явная вставка. Мы имеем мужчину и женщину одного рода! В отличие от вставки, они на самом деле родственники - Ева из ребра Адама. Дальше очень важная фраза. "и были оба наги, Адам и жена его (= человек и женщина), и не стыдились" (Быт2.25). Конечно, они не стыдились не наготы, потому что нечего было стыдиться, они ничего не нарушали. Падение начинается с того, что после вкушения от древа они осознали свою наготу. прочтите очень выразительный фрагмент (Бытие 9.20-24.). Хам увидел наготу отца, рассказал братьям, те прикрыли отца. Когда отец пробудился и узнал - он проклял Хама. Не случайно слово хам стало нарицательным. Прочтите также откровенный сюжет с дочерьми Лота, соблазнившими отца, и поймете о чем речь. ("И сказала старшая младшей: отец наш стар; и нет на земле человека, который вошел бы к нам по обычаю всей земли. Итак. напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восстановим от отца нашего племя" Быт 19.31-32) Значит речь идет здесь о том же? Конечно. Страшный грех против рода. Инцест. И не о намерениях, по-видимому, а о действии. Адам прячется от бога, стремясь избежать наказания (наши предки не были такими чувствительными, как мы). Стыд Адама - признание вины. А в чем же вина? Всё просто - кровосмешение, или попытка его. Сестра перестала быть сестрой и стала любовницей (даже не важно, случилось это или была только попытка, замысел, факт преступной любви). С точки зрения правил древнего родового общества - это суровое преступление. Что же дальше? Их изгоняют из рая. Что же такое рай? Это не просто сад, это место где бог. Бог - отец рода, родоначальник. Мы видим изгнание из общины. Итак, миф обрел плоть. Если хотите - он стал настолько нагляден, что его можно даже экранизировать. Не считайте, что я фантазирую. В одной книге про австралийских аборигенов я читал, как влюбленная пара была изгнана из общины. В пустыню. Обречена на страдания и возможную - даже предполагаемую смерть. Так что изгнание из рая - суровейшее наказание, не просто переход на другой уровень жизни. Тягости изгнания - не метафора. Это жизнь вне общины, жизнь на грани смерти. Эта пара претерпела все страдания и даже выжила, с трудом выжила. Когда я сейчас вспомнил этот рассказ, он показался мне иллюстрацией мифа. Или наоборот? Так вот значет, в чем было преступление, кто наказал и в чем состояло наказание! Род наказывал за нарушение закона! И здесь не история о великой любви, хоть и преступной, но прекрасной. Перед нами превращенная в миф притча о нарушении табу и неотвратимом наказании. Центр притчи - не святость любви, а святость родовых запретов, святость родства. Плоть от плоти и кровь от крови. мы - это не люди, мы - это не человечество. Мы - это родственники. Кто идет против родства - против рода - нарушает мировой порядок. Парадокс в том, что Библия содержит и Ветхий, и Новый завет. Ветхий завет - Писание рода, гимн роду-племени и его племенному божку, ведущему род (у евреев - по горам трупов, к сожалению) к победе. Новый Завет - проповедь Иисуса о преодолении рода, об уходе от рода и даже семьи. Разговор об этом впереди. Мы не будем здесь думать о перегибах рода - война родов весьма кровава. Я не идеализирую род, просто выявляю его свойства и специфику. Исходная идея рода освящается в мифе о грехопадении. Это притча - предостережение, сказка с вполне конкретным смыслом (подозреваю - как и остальные сказки). И обратите внимание на случайное совпадение стихотворение Мэн Хаожаня и библейского мифа. Удаленность от рода, скитания (изгнание) ведет к страданиям. Я уже не говорю о словесных совпадениях. Если мы пойдем по Книге бытия дальше, увидим вторую притчу из того же ряда. Не буду подробно анализировать - надеюсь вы сможете сделать это сами. но явно сюжет Каина и Авеля рядоположен с мифом о грехопадении. Убийство брата - родственника (я думаю он по смыслу даже не родной брат, а единоплеменник, скорее, настолько они разные). Второе преступление против рода. Важно что притча нисколько не осуждает факт убийства - она осуждает убийство именно родственника. Всё кончается потопом - когда род уже не соблюдает своих порядков. Род уничтожен, и сбегает тот, кто оказывается единственным верным роду! Ной - это последний из могикан, который (со своей семьёй) дает начало новому роду, тем самым возраждая прежний в чистоте. Можно много найти о роде, родстве в первых главах Торы (собственно, в первой книге Пятикнижия).
Но мы с вами говорили о роде и любви. Разлученный с родом - странник. Наше время является завершением долгой эпохи распада рода и утраты ценности родства. Распад семьи - апофеоз этого. Ведь смысл семьи - соединение двоих в рамках рода, принятие женщины в род. Дети супругов - не их дети, а уже дети рода. И их защищает род. Мы одиноки - и отсюда такое сильное стремление к любви и роду. Семья полностью заменяет род, так как государство - не племя, мы ему чужие. муж с женой - единственный известный нам род. Но если мы не выходим из рода, как же образовать новый род (а это и есть семья без корней)? Мы тянемся к роду, пытаемся достичь гармонии в любви. Любимый отождествляется нами с родным. Итог - разочарование, разбитый кувшин. Зачастую дети уже не получают любовь родителей, откуда же возьмется человек способный любить и основать род? Наше время - время тотального одиночества, одиночество личности среди чужих, одиночества в толпе. Мы можем только вспоминать последних из могикан, изучать последние пережитки родовых ценностей. Род не вернуть, и не стоит. Но понять, куда мы зашли в результате утраты рода - просто необходимо.
Конец первой тетради.
С усердием переписано мной, д.д., со свитка, найденного в труднодоступной пещере. Дабы не пропала истина для потомков, многознающих но маломудрых. Знаю, что ересь это великая, но утешает то меня, что еретика оного, писавшего такие речи, сжечь уже нельзя. Теперь, как только прочли вы писание его, уже и свиток жечь бесполезно. Сохраните мысли его в себе, возьмите что вам пригодится. (Сажусь за переписывание второго свитка)
/Уважаемые читатели: текст в деталях отредактирован по сравнению с первоначальным/