Как стать самим собой?

[drevniy_daos]

     Многие психологи - точнее, шарлатаны и мошенники на поле психологии - призывают стать самим собой. Разбирать их теории недосуг, но вот задуматься над вопросом - можно ли стать собой - необходимо. Что значит "быть самим собой". "Я" - интегральный образ, набор представлений, способ самоидентификации. Мы представляем себя не столько такими,

Comments

[voiceoftheworld]

100% согласен.

"Быть самим собой" - это манипуляция чистой воды. Поскольку никакого неизменного железобетонного "Я" нет, на его место можно втюхать "пациенту" всё, что угодно. Типа "стань собой - осознай себя Русским", или "найди себя - услышь глас Отца Небесного в сердце" =)

[drevniy_daos]

Здесь как бы формула, содержащая икс, а под иксом-"собой" понимай то, что тебе диктуется. Простой способ добиться от человека желаемого, не стоя над ним с дубинкой. Главное - выдать чужое за своё.
Любопытно было бы послушать рецепты самопоиска и самосовершенствования не общие, а применительно лично ко мне - тогда легко было бы показать, что они основаны на общей риторике (точнее: демагогии), а не на знании конкретной личности.

[voiceoftheworld]

Именно!
В этом, кстати, главная загвоздка при создании развивающих текстов: люди разные, и то, что подойдёт одному, будет бесполезно, а то и вредно для другого.

[chukchanotfoll]

Все мы - это уникальный, переработанный случайными событиями сборник чужих характеров и опыта.
"Настоящая" версия каждой личности - это чистый разум.
Люди изначально - самоосознающаяся пустота.
Но у нас есть некоторая свобода действия и свобода выбора, какой опыт перенимать, подобно персонажу игры с "открытым миром".

[ryururu]

можно только стать пустотой- не-эго, а не "(настоящим) я":

http://vk.com/videos-9026829

[drevniy_daos]

Пустота - это отсутствие, а не наличие. Как ни крути.
"Настоящим я" стать можно. Просто потому, что то, чем ты УЖЕ являешься - и есть настоящее я. Другое дело каково оно... Остаётся только проблема последовательности - ведь непоследовательный человек изменяет себе независимо от того, каким он был (я не говорю о непостоянстве или развитии).

[ryururu]

пустота - это только слово, можно было бы сказать и полнота, чтобы описать это... дао.

пока ты являешься кем-то, этот кто-то искажает и само восприятие того, кто ты, и вообще всю реальность. и изменить это нельзя, пока этот кто-то(я-ум-эго) изменяет-искажает всё.

я повторяю то, что сказано по ссылке. лучше сначала там всё прослушать (все занятия. да - их много, но иначе мне придется их тут напечатать, а это ещё дольше), чтобы понять, что сказано выше.

[drevniy_daos]

Честно говоря, мне больше нравится, когда собеседник высказывает СВОИ мысли... Не буду же я здесь спорить с чужими словами. Вы воспроизводите чужую позицию - совершенно ошибочную. то, кем я являюсь, не искажает восприятие, а накладывает на него отпечаток. Не бывает "чистого" восприятия, без воспринимающего. Реальность не зависит от того, как я её воспринимаю. Напротив, моё восприятие зависит от реальности. А сделать восприятие и мировоззрение более адекватными реальности - вполне возможно, и является уже задачей каждого. Изменить, таким образом, можно, но не в сторону какой-то абсолютной надмирной позиции наблюдателя.

[mi_kontrabassi]

иногда, бывает, устраиваешь себе такие микро-медитации, чтобы поймать немножечко себя. например, я иногда смотрю вперед и представляю, что я - это не мое тело, а то, что из этого тела смотрит в две дырочки глаз. интересное ощущение )

или идешь одна по удаленному району или чужому городу и концентрируешься на том, что здесь тебя ни одна живая душа не знает! и думаешь: ну и что, какой теперь ты? кто об этом знает, какой? ты себе что-то нафантазировал, а эти люди идут и, может, совсем так не думают. или вообще про тебя не думают )

[drevniy_daos]

Ну не знаю... Мне для того, чтобы ощущать себя, не важно присутствие других. К тому же мало кто пытается понять моё "я", то, какой я есть (а не каким кажусь на основе общепринятых норм и стандартов). Вообще, в наше время чаще всего додумывают другого, замещая адекватное восприятие иллюзорным/идеальным образом. В том числе в отношении родных и любимых.

[mi_kontrabassi]

но дело в том, что хотим мы или не хотим, ведь в течение нашей жизни кто-то о нас все равно что-то думает))) и мы все равно это узнаём.

чтобы осознать это и абстрагироваться, нужно тоже определенное умственное/душевное усилие.

слой за слоем отделяешь всякое наносное: что ты сам про себя думаешь, что другие про тебя думают.. и где-то там, возмо-о-ожно, останется серединка тебя :D

[drevniy_daos]

Я говорил о себе. Лично мне, напротив, пришлось бы применять усилие, чтобы ориентироваться на чужое мнение. Когда оно для тебя изначально ничего не значит, и абстрагироваться не нужно. Между прочим, если пытаться освободиться путем преодоления, можно попасть в ловушку, и зациклиться на тех вещах, которые думают о тебе другие. Плохая точка отсчета. если человек - полноценная личность, ему нет необходимости строить самосознание на различных внешних ярлыках и штампах (начиная с гендерных).

клише

[falcao]

Я тоже всегда очень настороженно относился к призывам "быть самим собой", то есть в главном я с Вами согласен. Но тут имеет место вот какое явление: часто эти призывы подразумевают всего-навсего то, что не надо из себя чего-то "строить". Ни для кого не секрет, что многие люди в юном возрасте (обычно подростковом) пытаются кому-то "подражать". Это может быть какая-нибудь "звезда", а может быть считающийся "успешным" одноклассник. Так или иначе, из этих стремлений заведомо не выходит ничего "путного", и если иметь в виду именно это, то есть отказ от подражания, от "ролевой игры", то совет в этом не заниматься этими вещами в принципе верен. Другое дело, что эту мысль лучше выразить какими-то другими словами, не прибегая к "расхожим" речевым "клише".

Re: клише

[kuzov_ok]

Я заметил в Вашем высказывании несколько негативное отношение к подражанию. Хотел отметить, что психологическое развитие человека, как, именно человека, начинается с подражания. Выдерни человека из человеческого социума, и он будет подражать тем созданиям, которые его воспитывают. Мы так или иначе подражаем. Допустим, со временем становимся похожими на своих родителей (жесты, мимика). Мы, даже не осознавая этого, подражаем различным людям или, даже, животным. Подражание и ролевые игры заложены природой в системе обучения всех животных. Как пишет автор: "Стать собой каждый может, пройдя свой собственный неповторимый путь." Но, к сожалению, это не возможно. Всё, что мы не подумали бы, уже думали ранее, всё, что мы не сделали бы, ранее кто-то уже делал. Наш путь может состоять из надёрганных кусков путей других людей. Можно попробовать нырнуть без акваланга на 1000 метров, но будет ли этот поступок уникализировать путь, или всего лишь это будет ещё один способ покончить с собой

мудрость бытия

[falcao]

Всё, что Вы сказали, я разделяю. У меня нет негативного отношения к подражанию в том смысле, как Вы это описываете. Мной имелось в виду другое явление -- типа сознательной "лепки" какого-то "имиджа". Типа, например, подражания какому-то своему "кумиру". Здесь плохо не подражание само по себе, а ложное понимание ценностей.

По поводу того, что мы "сотканы", я сразу же вспомнил строки из Константина Фофанова ("Дума в Царском Селе"):

Да, жизнь - вечна, хоть бродит смерть кругом
Не знает мир, состарившись, утраты...
На рубище природы роковом
Мы - новые, непрочные заплаты.
В нас даже пятна, старые притом:
Из лоскутков отброшенных мы взяты.
Ах, экономна мудрость бытия:
Всё новое в ней шьется из старья!

Re: мудрость бытия

[kuzov_ok]

Спасибо.
Может быть я предвзято отношусь к уважаемому Даосу или не до конца его понимаю (что, скорее всего, ближе к правде), но часто его мысли мне кажутся слишком поверхностными. До такой степени, что даже не знаю, что комментировать. Может поэтому читать его мне интересно.

[redjit]

мы обусловлены! не важно биологически или социально
а Быть собой это именно Собой, а не из биологической или социальной обусловленности..

[drevniy_daos]

Что значит "мы обусловлены"? Вы детерминист в духе Лапласа? И, отчасти, Ленина?
Чтобы быть собой, как вы говорите, нужно сначала являться собой, то есть представлять что-то сформировавшееся. Между тем воспитание как раз и является главным рычагом воздействия. Младенец, если говорить о личности, ещё "собой" не стал. А не младенец - формируется под влиянием социума, языка, культуры...

[redjit]

"Итак, правила игры очень просты. Я живу, но я умру. А раз я умру, то я свободен, прожить свою жизнь как я хочу. И вся ответственность за мою жизнь тотально лежит на мне. За каждое мгновение

[redjit]

когда-то прочел, сейчас согласен почти полностью:)