Идущий навстречу себе рискует с самим собой встретиться. Есть у Юнга один архитип - старцы - в белой и черной одежде. Я помню в детстве придумала сказку в ней было два персонажа один в белой, другой в черной одеждах. Совпадение? Не думаю. У каждого наверное это есть или было, но уже не помнит...
Архетипами интересовался только с точки зрения онтологии. Каково их место и каков механизм формирования. Вышел на очевидное - это абстракции высшего порядка. Как следствие - их количество мало и совпадения при формировании у разных людей более чем вероятны.
Ни Вальтеру, ни Во́льфгангу, ни Иоганну не следовало заниматься дешёвеньким идеализмом, а надо было заниматься своим делом - физикой. Познание есть процесс соотнесения внеязыковой ситуации с языковым описанием.
Познание есть процесс соотнесения внеязыковой ситуации с языковым описанием. ============= Неверно. Слово сказанное есть ложь. Вербализация это зло. Зло неизбежное, потому что необходимо для коллективной работы. Но именно зло, потому что искажает авторский замысел.
Познание это процесс создания модели, на основании которой можно делать прогнозы. Наличие языкового описания модели это необязательная опция. Мозг способен работать с невербальными сущностями (музыка, живопись).
Если ученому удалось создать такую рабочую модель, которую можно еще и описать на языковом уровне, то это идеальный случай. На практике модель доходит до подобного уровня после того, как над ней несколько лет потрудятся последователи. Автору же приходится работать с моделью, которая совмещает как вербализуемые, так и невербализуемые сущности. Это плохо сказывается на передаче знаний, но не на продуктивности модели. А идеализм при этом становится не "дешевеньким", а необходимым и неизбежным.
1. "Мысль изречённая есть ложь" - совсем другое дело. Тютчев - о невозможности "сердцу выразить себя", а мы - о науке. 2. Математика это язык. Это язык всех наук. 3. Музыка - это математика. Живопись - не наука (не считая проэктивной геометрии).
1. Никаких других дел. Наш мозг аналоговый, как и все биологическое. А вербализация это оцифровка, усреднение. И поэтому неизбежное искажение.
2. Математика работает только с моделями. То есть она вступает в дело, когда искажение уже произошло. Проще говоря, это высочайшей точности проигрыватель, играющий уже испорченную пластинку.
3. Тут нужно уточнение. Я имею в виду не музыку и живопись, а "музыку" и "живопись". То есть все то, что может быть обработано и сохранено мозгом, но не может быть вербализовано. Можно было бы их объединить под одним термином "невербализуемое", но есть подозрение, что разница между ними все-таки есть. И разница эта настолько же велика, как между музыкой и живописью. То есть, как минимум в динамике.
Подобные размышления не есть кантианство. Это не умозрительные упражнения на тему. Наоборот это конкретика, которую можно или воплощать "в железе". Или как минимум разделять, что уже можно воплощать, а что еще нет. По большому счету это звено между нейросетями и онтологией.
Comments 25
Есть у Юнга один архитип - старцы - в белой и черной одежде. Я помню в детстве придумала сказку в ней было два персонажа один в белой, другой в черной одеждах. Совпадение? Не думаю. У каждого наверное это есть или было, но уже не помнит...
Reply
Каково их место и каков механизм формирования.
Вышел на очевидное - это абстракции высшего порядка.
Как следствие - их количество мало и совпадения при формировании у разных людей более чем вероятны.
Reply
Познание есть процесс соотнесения внеязыковой ситуации с языковым описанием.
Reply
=============
Неверно. Слово сказанное есть ложь. Вербализация это зло. Зло неизбежное, потому что необходимо для коллективной работы. Но именно зло, потому что искажает авторский замысел.
Познание это процесс создания модели, на основании которой можно делать прогнозы.
Наличие языкового описания модели это необязательная опция. Мозг способен работать с невербальными сущностями (музыка, живопись).
Если ученому удалось создать такую рабочую модель, которую можно еще и описать на языковом уровне, то это идеальный случай.
На практике модель доходит до подобного уровня после того, как над ней несколько лет потрудятся последователи.
Автору же приходится работать с моделью, которая совмещает как вербализуемые, так и невербализуемые сущности. Это плохо сказывается на передаче знаний, но не на продуктивности модели.
А идеализм при этом становится не "дешевеньким", а необходимым и неизбежным.
Reply
2. Математика это язык. Это язык всех наук.
3. Музыка - это математика. Живопись - не наука (не считая проэктивной геометрии).
Самое тут настоящее кантианство и больше ничего.
Reply
А вербализация это оцифровка, усреднение. И поэтому неизбежное искажение.
2. Математика работает только с моделями. То есть она вступает в дело, когда искажение уже произошло.
Проще говоря, это высочайшей точности проигрыватель, играющий уже испорченную пластинку.
3. Тут нужно уточнение.
Я имею в виду не музыку и живопись, а "музыку" и "живопись". То есть все то, что может быть обработано и сохранено мозгом, но не может быть вербализовано.
Можно было бы их объединить под одним термином "невербализуемое", но есть подозрение, что разница между ними все-таки есть.
И разница эта настолько же велика, как между музыкой и живописью. То есть, как минимум в динамике.
Подобные размышления не есть кантианство.
Это не умозрительные упражнения на тему.
Наоборот это конкретика, которую можно или воплощать "в железе".
Или как минимум разделять, что уже можно воплощать, а что еще нет.
По большому счету это звено между нейросетями и онтологией.
Reply
Leave a comment