"Лабиринт Фавна"
Время от времени, повинуясь непонятной магии, на кинонебсклоне появляется очередной фильм о маленькой девочке, путешествующей где-то на сумеречной границе подсознания, ночных страхов, волшебных сказок и удручающей реальности. Выдуманная Кэрролом (а может быть и не им?) конструкция оказывается невероятно живучей, позволяя навешивать на себя почти любые смыслы, значения, фантазии и философии. Или не навешивать ничего, как сделали, например, создатели очаровательной "Зеркальной маски", созданной студией гениального Джима Хенсона, придумавшие в общем-то достаточно банальную и прозрачную историю девочки, попавшей "по ту сторону зеркала" и, находясь там, испpавляющей свою реальную жизнь. Давайте говорить открыто: не было в "Зеркальной маске" никаких философских откровений, никаого пафоса, а лишь завораживающая, волшебная, небывалая картинка, от которой невозможно было оторваться (да и не хотелось). И только за картинку этот фильм и стоит смотреть. Тут всё просто.
С "Лабиринтом" всё не так. Автор фильма, начинающегося совсем как детско-подростковая фэнтезийно-морализаторская "Нарния" (Вторая Мировая Война, маленькая девочка едет в сплошную неизвестность и тут-то начинаются чудеса), совсем скоро, буквальньно минут через десять от его начала старательно и жестко одергивает замечтавшегося и уже почти пожалевшего, что не взял с собой в кино детишек, зрителя кровавой и натуралистической сценой, каковых в фильме будет предостаточно. "Это вам не Гарри Поттер", - напирает режиссер и автор сценария Гилермо Дел Торо. И в подтверждение этого, нам демонстрируют череду сцен, якобы фэнтезийных, но при этом наполненных такими жуткими и отталкивающими подробностями, такими несимпатичными и холодными персонажам, что зритель, поверив Дел Торо, уже почти кричит: "Верю, верю! Не Гарри Поттер! Не фэнтези вообще!"....
ОК. С этим разобрались. Не фэнтези. Но острые, аскетичные и совершенно не "сладенькие" сцены общения главной героини с "потусторонним миром" перемежаются с еще одним сюжетно-смысловым пластом фильма: реальной жизнью героини на ферме, затерянной в кишащем партизанами лесу, с приемным отцом, фашистом-садистом, в исполнении неподражаемого Серджио Лопеса ("Порнографические отношения", "Гарри - друг, который желает вам добра" и др.) и умирающей (так понятно почему-то с первого кадра) матерью. И этот-то, второй пласт фильма еще более жёсток и напряжен чем "сказочная" линия. Жизнь франкистского штаба в лесах Пиренеев, парадоксальным образом напоминает многочисленные советские фильмы про белорусских партизан: они такие все молодые, красивые, бесстрашные и обреченные, почти святые, а против них враг такой лощенный, изысканно-извращенный, злобный и беспощадный и тут еще эта деффчёнка со своими идиотскими фавнами и эльфами крутиццo под ногами....
Что еще было в этом фильме? Несимпатичный и подлый Фавн, оставляющий свою, якобы, принцессу на произвол судьбы, да еще орущий на нее, когда она, несчастный, одинокий ребенок, не справляется с его жуткими заданиями; эпизод с корнем мандрагоры, страшным антропоморфным безглазым созданием, которое сначала пищало и его надо было кормить человеческой кровью, а потом умерло и завонялось под кроватью матери героини; подробно выписанная и акцентированная история с золотыми часами, которые главный злодей собирался передать своему еще неродившемуся сыну (помните историю про часы из "Криминального чтива"?); кислый и неубедительный хэппиэнд, а может вообще и не хэппиэнд, а совсем даже наоборот....
Всё это вместе приводит зрителя к состоянию, называемому по-английски confusion: ему (мне, то есть) непонятно, что должен означать сей, круто замешанный, надо признать, салат: философскую ли притчу (слишком мелко), голливудскую ли развлекаловку приправленную европейскими фестивальными заморочками (ни туда, ни сюда), попытку ли наконец-то создать в кино некий эквивалент литературного "латиноамериканского стиля" (притянуто за уши, согласен), наглый и изощреный стёб режиссера над современным кинематографом (слишком смело, не верю в эту возможность), или что-нибудь еще? Но что?
С "Лабиринтом" всё не так. Автор фильма, начинающегося совсем как детско-подростковая фэнтезийно-морализаторская "Нарния" (Вторая Мировая Война, маленькая девочка едет в сплошную неизвестность и тут-то начинаются чудеса), совсем скоро, буквальньно минут через десять от его начала старательно и жестко одергивает замечтавшегося и уже почти пожалевшего, что не взял с собой в кино детишек, зрителя кровавой и натуралистической сценой, каковых в фильме будет предостаточно. "Это вам не Гарри Поттер", - напирает режиссер и автор сценария Гилермо Дел Торо. И в подтверждение этого, нам демонстрируют череду сцен, якобы фэнтезийных, но при этом наполненных такими жуткими и отталкивающими подробностями, такими несимпатичными и холодными персонажам, что зритель, поверив Дел Торо, уже почти кричит: "Верю, верю! Не Гарри Поттер! Не фэнтези вообще!"....
ОК. С этим разобрались. Не фэнтези. Но острые, аскетичные и совершенно не "сладенькие" сцены общения главной героини с "потусторонним миром" перемежаются с еще одним сюжетно-смысловым пластом фильма: реальной жизнью героини на ферме, затерянной в кишащем партизанами лесу, с приемным отцом, фашистом-садистом, в исполнении неподражаемого Серджио Лопеса ("Порнографические отношения", "Гарри - друг, который желает вам добра" и др.) и умирающей (так понятно почему-то с первого кадра) матерью. И этот-то, второй пласт фильма еще более жёсток и напряжен чем "сказочная" линия. Жизнь франкистского штаба в лесах Пиренеев, парадоксальным образом напоминает многочисленные советские фильмы про белорусских партизан: они такие все молодые, красивые, бесстрашные и обреченные, почти святые, а против них враг такой лощенный, изысканно-извращенный, злобный и беспощадный и тут еще эта деффчёнка со своими идиотскими фавнами и эльфами крутиццo под ногами....
Что еще было в этом фильме? Несимпатичный и подлый Фавн, оставляющий свою, якобы, принцессу на произвол судьбы, да еще орущий на нее, когда она, несчастный, одинокий ребенок, не справляется с его жуткими заданиями; эпизод с корнем мандрагоры, страшным антропоморфным безглазым созданием, которое сначала пищало и его надо было кормить человеческой кровью, а потом умерло и завонялось под кроватью матери героини; подробно выписанная и акцентированная история с золотыми часами, которые главный злодей собирался передать своему еще неродившемуся сыну (помните историю про часы из "Криминального чтива"?); кислый и неубедительный хэппиэнд, а может вообще и не хэппиэнд, а совсем даже наоборот....
Всё это вместе приводит зрителя к состоянию, называемому по-английски confusion: ему (мне, то есть) непонятно, что должен означать сей, круто замешанный, надо признать, салат: философскую ли притчу (слишком мелко), голливудскую ли развлекаловку приправленную европейскими фестивальными заморочками (ни туда, ни сюда), попытку ли наконец-то создать в кино некий эквивалент литературного "латиноамериканского стиля" (притянуто за уши, согласен), наглый и изощреный стёб режиссера над современным кинематографом (слишком смело, не верю в эту возможность), или что-нибудь еще? Но что?