Сцена в фильме, конечно, сильна. Но, мне кажется, что это разные случаи. Кроме того, я лично прекрасно вижу, что эта сцена, хоть и эффектна, но совершенно неправдоподобна. В советском, хоть и перестроечном кинематографе не могли в кино показать, что капиталист выиграет у русского пролетариата. Реальный "джек восьмеркин" сообразил бы сразу, что колхозная и городская беднота - не его клиенты. Его сигары были бы нарасхват у богачей, функционеров, городских щеголей, криминалитета. И не по 5-10 коп, а за реальные деньги. Да и кредит он бы взял на приемлемых для себя, а не только для кулака, условиях. И клиенты у него бы еще заранее оптом все бы выкупили - товар абсолютно уникальный ведь. Это как если б я сейчас трюфели и тунца на своей даче бы разводил - просто без конкурентов бизнес.
Такой момент, как подсчет денег в чужих карманах, безусловно присутствует. Но этот момент часто обоюдный. Автор поста, на который я ссылаюсь, тоже не удержался, мимоходом упрекнул, что "мобилы за 1000$ покупают, а на 1$ жмотятся". Я же лично за то, чтоб все много зарабатывали - мне выгодно, чтоб у моих клиентов было много денег. И это явление, действительно, интернациональное. Я не говорю, что это только советское. "Советскость" в данном случае в том, что нельзя тогда было показывать в нашем кино, как американский подход к торговле выигрывает у пролетарского.
Я тоже против воровства. Только скачать в интернете программу - это не кража. В данном случае слова "воровство" и "кража" - просто демагогический прием. По-настоящему это можно назвать "кто-то воспользовался без одобрения автора", причем автор и не в курсе. И вопрос в том, нужно ли это одобрение, и нужно ли ставить автора в известность. Но это не кража никак. Кроме того, похоже, автор переоценивает в данном случае ценность и перспективность программы, и реальную упущенную прибыль. Да и изначально сам он и виноват в том, что прога пошла по рукам. А уж то, что он стесняется ПОСТАВИТЬ ССЫЛКУ НА СВОЮ ПРОГУ В СОБСТВЕННОМ ЖУРНАЛЕ (!!!) - это вообще нонсенс.
Юридически ты, конечно, прав. По крайней мере, так мне видится. Но есть и другая сторона вопроса. Приведу пример, которым можно показать эту тонкость. Никакого отношения к обсуждаемому делу пример не имеет, просто уточняет как раз эту сторону, которая за пределами логически доказуемого
( ... )
Мечтал как-то о сервисе, с помощью которого можно перечислить некоторую сумму лицу, творчество или труд которого было или есть мне интересно. Минуя всяческие продюссерские, прокатные, звукозаписывающие, издательские и прочие посреднические конторы. Причём комиссия от перевода должна быть не более полупроцента. Скажем, понравилась игра актёра в фильме - хоп, перечислил ему пару у.е. Понравился весь фильм - не проблема, перечислил деньги на общий счёт. Вроде того.
Наверное, такой сервис уже существует, только в каких-то других ситуациях. Например, художники могут устроить выставку с бесплатным входом, но с просьбой скинуться на следующую такую же выставку - меценатов приглашают и т.д. Ну, и естественно, в интернете полно всяких проектов, музыканты, фотографы, кнопочка "DONATE" на видном месте
( ... )
Малые современные проекты деньги на самоокупаемость зарабатывают, как Вы сказали. Это да. Высокооплачиваемые актёры есть, но мало кто из них отказался бы от пары у.е., помноженное на хотя бы двадцатую часть поклонников. Возможно, ему лично эти деньги не нужны, но так может счёт такой не заводить вовсе или отдать на благотворительные цели
( ... )
Да, Металлика меня тоже в свое время неприятно удивила. Я видел эту передачу по телевизору, где они несли несусветную чушь, явно с чужих слов. Я и до этого их не жаловал - после группы Dream Theater Металлика - это просто детские песни
( ... )
Comments 15
(The comment has been removed)
Кроме того, я лично прекрасно вижу, что эта сцена, хоть и эффектна, но совершенно неправдоподобна. В советском, хоть и перестроечном кинематографе не могли в кино показать, что капиталист выиграет у русского пролетариата.
Реальный "джек восьмеркин" сообразил бы сразу, что колхозная и городская беднота - не его клиенты. Его сигары были бы нарасхват у богачей, функционеров, городских щеголей, криминалитета. И не по 5-10 коп, а за реальные деньги. Да и кредит он бы взял на приемлемых для себя, а не только для кулака, условиях. И клиенты у него бы еще заранее оптом все бы выкупили - товар абсолютно уникальный ведь. Это как если б я сейчас трюфели и тунца на своей даче бы разводил - просто без конкурентов бизнес.
Reply
(The comment has been removed)
И это явление, действительно, интернациональное. Я не говорю, что это только советское. "Советскость" в данном случае в том, что нельзя тогда было показывать в нашем кино, как американский подход к торговле выигрывает у пролетарского.
Reply
Reply
Кроме того, похоже, автор переоценивает в данном случае ценность и перспективность программы, и реальную упущенную прибыль. Да и изначально сам он и виноват в том, что прога пошла по рукам.
А уж то, что он стесняется ПОСТАВИТЬ ССЫЛКУ НА СВОЮ ПРОГУ В СОБСТВЕННОМ ЖУРНАЛЕ (!!!) - это вообще нонсенс.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Скажем, понравилась игра актёра в фильме - хоп, перечислил ему пару у.е. Понравился весь фильм - не проблема, перечислил деньги на общий счёт. Вроде того.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment