Leave a comment

Comments 9

извините за эмоции hungarez March 9 2010, 14:48:00 UTC
именно поэтому я в своем phd prospectus отказался от отдела методологии. а просто расписал в прозе план работы с четким указанием, какие методы и рамки я использую для решения конкретных вопросов и задач.

ибо специальные главки по метологии во-первых наводят на читателя дикую скуку, во-вторых, не имеют смысла. из сносок обычно видно, в рамках какой теории работает автор. равно как и то, что он знает или скажем не знает.

зачем, прости Господи, разводить ненужное ляля? ради выполнения некоего обязательного стандарта, которого в родном отечестве физически нет, а в англо-американской традиции-- десять штук на километр. я наверное маленький, но в упор не понимаю.

Reply

да пожалуйста! dryoldscholar March 9 2010, 16:05:58 UTC
да, на западе, по-моему, нет такого, как у нас, формализма

а всё же какие методы и рамки, если не секрет?

Reply

Re: да пожалуйста! hungarez March 9 2010, 16:58:31 UTC
местами нет. так например диплом избавлен от глав "источники" и "историография". предполагается, что на уровне магистра человек способен во всем этом разобраться. при этом особая глава по источникам в отдельных случаях (когда речь идет об анализе какого-нибудь сквозного образа особенно) даже приветствуется. но именно в отдельных случаях, не более.

да и аспирантские требования на порядок более вменяемые. и есть разница огромная наверное в том, что западная аспирантура в большинстве случаев все-таки обучающая. то есть ты должен еще некоторое количество курсов прослушать. а в некоторых местах -- еще и отпреподавать.

Reply

Re: да пожалуйста! dryoldscholar March 14 2010, 08:31:36 UTC
я тоже никогда не мог специально писать разделы про источники и историографию. по-моему, если в этом нет острой необходимости, то всю справочную информацию можно давать по ходу изложения, по мере надобности.

Reply


Leave a comment

Up