Школьный учебник "школа 2100". Образчик маразма
В прошлом году младший сын пошел в школу. Занимаются они по программе "Школа 2100". Обычно домашнее задание ему помогает делать мама, но иногда они приходят ко мне. Вот примерно с такими заданиями (предмет "Окружающий мир").
Первое задание - без комментариев.
Второе задание:
Если следовать логике составителей , органу снаружи организма "рука"(или органу внутри организма "зубы"?) помогает предмет "мясорубка",
органу снаружи организма "нога" помогает предмет "лыжи"
внутри (или снаружи организма?) органу "глаз" - предмет "темные очки"
органу снаружи организма "туловище" - предмет "комбинезон"
однозначно внутреннему органу"мозги" - предмет "системный блок"...
остается монитор и парящий сотейник. Может быть лицо и желудок?
На первой картинке художник изобразил два живых организма - махающего руками мальчика и собаку, на втором - ту же самую собаку, девочку с дымом изо рта и птицу-ласточку, на третьем - собаку, грызущую кость, на четвертом - курицу с петухом и цыплятами.
Я так понимаю, что задача состоит иногда не в том, чтобы ответить правильно с точки зрения обычной нормальной логики, а найти вообще хоть какую-то логику в конкретном задании.
Однозначно - ребенок на этот вопрос не ответит, да и жена - она закончила школу в 2001 и ничего не знает про дедушку Энгельса. А я могу! Потому что знаю, что живые организмы - это способ существования белковых тел, которые 1. двигаются (махающий руками мальчик) 2. дышат (курящая девочка) 3. едят (грызущая кость собака) 4. размножаются (цыплята)
Совершенно ебанутое представление о живых организмах, но видимо это имели ввиду составители чудо-учебника. У меня других вариантов нет.
Ответ:
животное - это небритое беззубое чмо с яйцами и желтой микросхемой в голове, поедающее маки
А в этом задании детям предлагается проделать опыт с жидкостью, попадающей в глаз. Хорошо, что не с кирпичом.
Авторам учебника видимо была дана установка - не употреблять иностранных слов. В результате такие понятные современным детям (хотя бы даже по играм-стратегиям), точные и емкие термины как "ресурсы", "энергия" заменены на совершенно ебанутые славянофильские "Природные богатства", "силы природы" и т.д.
В результате получаем ответы:
Люди используют живое природное богатство "свинья" для того, чтобы получить полезную вещь "мертвая свинья"
Люди используют живое природное богатство "курица" для того, чтобы получить полезную вещь "яйца"
Люди используют живое природное богатство "пшеница" для того, чтобы получить полезную вещь "московский батон"
и т.д.
Мент здесь явно не при делах - совершенно бесполезная часть хозяйства. Занесли в сферу обслуживания.
За что полторы штуки? Официант, сука, барыга.
На первой картинке - тракторист ушел бухать
На второй - тракторист ушел бухать, сеем вручную.
На третьей - нарубили капусты, щас бухать будем
На четвертой и пятой... никого нет, все бухают
последняя - бабка, выручай! сельское хозяйство загибается
Судя по всему, Лена и Миша дрочат. Собака (уже третий раз одна и та же собака) - собака смеется с них, потому что ей для этого руки не нужны. Она полизать может.
В первом ряду зачеркиваем кучку говна. Остальные "предметы" - живые
Во втором ряду зачеркиваем первое "Хуй-его-знает-что-такое" Остальные "предметы" - идентифицируются.
Ответ: нигде.
В первом бутыле идет град - значит только твердое и газообразное (если град идет не в вакууме)
Во втором - нолито на половину. Жидкость + газ.
В третьем - как они такую большую хуйню через такое узкое горлышко затолкали?
Опять "природные богатства". В данном случае природных богатств три: корова, береза и яма
Соединяем природное богатство "корова" с предметом "сыр"
природное богатство "яма" со стаканом.
Допустим в пробирке нефть - можно нарисовать пластиковые пуговицу или авторучку, а рядом с пробиркой - кусок черного говна и кусок желтого говна - что из них можно сделать? один большой кусок желто-черного говна? Или анализ на яйца глист?
Можно конечно с натяжкой нарисовать стрелочку к природному богатству "ветер" от слова "дуть"...
Но кто кого здесь копает или сажает?
По второму заданию:
Почему нельзя написать "минеральные ресурсы" или (уж совсем по-русски) "полезные ископаемые"
Что это, блядь, за "подземные кладовые"? Это которые белочки создают на зиму?
И что здесь не могут использовать животнные или человек?
Вопрос опять не корректен.
Кстати, если ты, мой маленький дружок, приглядишься внимательно, то на плоской горе увидишь маленького плоского кавказца с отарой маленьких плоских овечек. Это бонус. К каким природным богатствам ты их отнесешь? Ты еще маленький, но я тебе подскажу - соедини природное богатство "горец" со словом "сажать"
И ведь наверно эти суки, которыя этот учебник делали и утверждали, наверно получили орден за заслуги перед отечеством и на премию за него детей в Лондон учиться отправили.
Вот и вся разница между растениями и животными.
Первое задание - без комментариев.
Второе задание:
Если следовать логике составителей , органу снаружи организма "рука"(или органу внутри организма "зубы"?) помогает предмет "мясорубка",
органу снаружи организма "нога" помогает предмет "лыжи"
внутри (или снаружи организма?) органу "глаз" - предмет "темные очки"
органу снаружи организма "туловище" - предмет "комбинезон"
однозначно внутреннему органу"мозги" - предмет "системный блок"...
остается монитор и парящий сотейник. Может быть лицо и желудок?
На первой картинке художник изобразил два живых организма - махающего руками мальчика и собаку, на втором - ту же самую собаку, девочку с дымом изо рта и птицу-ласточку, на третьем - собаку, грызущую кость, на четвертом - курицу с петухом и цыплятами.
Я так понимаю, что задача состоит иногда не в том, чтобы ответить правильно с точки зрения обычной нормальной логики, а найти вообще хоть какую-то логику в конкретном задании.
Однозначно - ребенок на этот вопрос не ответит, да и жена - она закончила школу в 2001 и ничего не знает про дедушку Энгельса. А я могу! Потому что знаю, что живые организмы - это способ существования белковых тел, которые 1. двигаются (махающий руками мальчик) 2. дышат (курящая девочка) 3. едят (грызущая кость собака) 4. размножаются (цыплята)
Совершенно ебанутое представление о живых организмах, но видимо это имели ввиду составители чудо-учебника. У меня других вариантов нет.
Ответ:
животное - это небритое беззубое чмо с яйцами и желтой микросхемой в голове, поедающее маки
А в этом задании детям предлагается проделать опыт с жидкостью, попадающей в глаз. Хорошо, что не с кирпичом.
Авторам учебника видимо была дана установка - не употреблять иностранных слов. В результате такие понятные современным детям (хотя бы даже по играм-стратегиям), точные и емкие термины как "ресурсы", "энергия" заменены на совершенно ебанутые славянофильские "Природные богатства", "силы природы" и т.д.
В результате получаем ответы:
Люди используют живое природное богатство "свинья" для того, чтобы получить полезную вещь "мертвая свинья"
Люди используют живое природное богатство "курица" для того, чтобы получить полезную вещь "яйца"
Люди используют живое природное богатство "пшеница" для того, чтобы получить полезную вещь "московский батон"
и т.д.
Мент здесь явно не при делах - совершенно бесполезная часть хозяйства. Занесли в сферу обслуживания.
За что полторы штуки? Официант, сука, барыга.
На первой картинке - тракторист ушел бухать
На второй - тракторист ушел бухать, сеем вручную.
На третьей - нарубили капусты, щас бухать будем
На четвертой и пятой... никого нет, все бухают
последняя - бабка, выручай! сельское хозяйство загибается
Судя по всему, Лена и Миша дрочат. Собака (уже третий раз одна и та же собака) - собака смеется с них, потому что ей для этого руки не нужны. Она полизать может.
В первом ряду зачеркиваем кучку говна. Остальные "предметы" - живые
Во втором ряду зачеркиваем первое "Хуй-его-знает-что-такое" Остальные "предметы" - идентифицируются.
Ответ: нигде.
В первом бутыле идет град - значит только твердое и газообразное (если град идет не в вакууме)
Во втором - нолито на половину. Жидкость + газ.
В третьем - как они такую большую хуйню через такое узкое горлышко затолкали?
Опять "природные богатства". В данном случае природных богатств три: корова, береза и яма
Соединяем природное богатство "корова" с предметом "сыр"
природное богатство "яма" со стаканом.
Допустим в пробирке нефть - можно нарисовать пластиковые пуговицу или авторучку, а рядом с пробиркой - кусок черного говна и кусок желтого говна - что из них можно сделать? один большой кусок желто-черного говна? Или анализ на яйца глист?
Можно конечно с натяжкой нарисовать стрелочку к природному богатству "ветер" от слова "дуть"...
Но кто кого здесь копает или сажает?
По второму заданию:
Почему нельзя написать "минеральные ресурсы" или (уж совсем по-русски) "полезные ископаемые"
Что это, блядь, за "подземные кладовые"? Это которые белочки создают на зиму?
И что здесь не могут использовать животнные или человек?
Вопрос опять не корректен.
Кстати, если ты, мой маленький дружок, приглядишься внимательно, то на плоской горе увидишь маленького плоского кавказца с отарой маленьких плоских овечек. Это бонус. К каким природным богатствам ты их отнесешь? Ты еще маленький, но я тебе подскажу - соедини природное богатство "горец" со словом "сажать"
И ведь наверно эти суки, которыя этот учебник делали и утверждали, наверно получили орден за заслуги перед отечеством и на премию за него детей в Лондон учиться отправили.
Вот и вся разница между растениями и животными.