Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Публикацию с этой схемой нашёл, но к схеме даже нет вербального комментария, что, когда и почему, не говоря уже о какой-то аргументации. Это не работа, а некая презентация.
А хотелось бы почитать аргументацию, ведь заявлен пересмотр времени распада общеславян аж на 300 лет ранее того, что был общепринято
Тогда мб здесь где-то в дополнительных материалах. Хотя не уверен, я в этой статье в основном генетические выкладки читал. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26332464/
надо сказать, там, где первым автором Кушняревич, генетика звучит как минимум грамотнее.
Про хронологию распада написано только:
// Первоначальное разделение праславянского языка остается нерешенным: в консенсусном филогенетическом дереве предполагается тройное разделение на западный, восточный и южный, датируемое примерно 1900 назад (рис. 1, верхняя панель, рис. G в файле S2; см. рис. B-F в файле S2 для разделения праславянского языка Рис. 4. //
Упоминается некий zip с дополнительными материалами, но я как-то не понял, как его скачать.
Лучше самих авторов, а это по признанию Вязова - Касьян, никто о датировке не скажет. Берём и join any neighboring nodes together if the temporal distance between them is ≤ 300 years. Генетики что-то получили - лингвисты подогнали дерево под заданный результат.
Это какой-то позор
(замечу ещё, нижняя граница именьковцев, сдвинутая во II век, выглядит натянуто)
Click to view
Comments 25
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Здесь была иллюстрация из работы Касьяна про индоевропейские языки. Возможно, про распад общеславянского именно здесь.
Reply
А хотелось бы почитать аргументацию, ведь заявлен пересмотр времени распада общеславян аж на 300 лет ранее того, что был общепринято
Reply
Тогда мб здесь где-то в дополнительных материалах. Хотя не уверен, я в этой статье в основном генетические выкладки читал.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26332464/
Reply
Про хронологию распада написано только:
// Первоначальное разделение праславянского языка остается нерешенным: в консенсусном филогенетическом дереве предполагается тройное разделение на западный, восточный и южный, датируемое примерно 1900 назад (рис. 1, верхняя панель, рис. G в файле S2; см. рис. B-F в файле S2 для разделения праславянского языка Рис. 4. //
Упоминается некий zip с дополнительными материалами, но я как-то не понял, как его скачать.
Опять проклятая неопределённость..
Reply
я сам не сварщик, но от всерьез вроде как понимающих по поводу основательности датировки Касьяна исходил некий прохладный скепсис.
Reply
Я посмотрел у Касьяна, не нашёл
Reply
да потом обсуждали после доклада, но устно, да
Reply
Ну ладно, авось текст отыщется, и там авось обнаружится внятная ссылка на Касьяна. Мож тогда появится, что обсудить
А так нет..
УПД: отыскалось, см.: https://dubadam.livejournal.com/336527.html?thread=2678671#t2678671
Лучше самих авторов, а это по признанию Вязова - Касьян, никто о датировке не скажет. Берём и join any neighboring nodes together if the temporal distance between them is ≤ 300 years. Генетики что-то получили - лингвисты подогнали дерево под заданный результат.
Это какой-то позор
(замечу ещё, нижняя граница именьковцев, сдвинутая во II век, выглядит натянуто)
Reply
Leave a comment