(Untitled)

[duchifat]

Читаю по наводке епископа Basil Lourié книгу Прист Г. "За пределами мысли" про диалетеизм (учение, что противоречия "реально" существуют). Там рассмотренно множество парадоксов и проводится мысль, что все они - один и тот же парадокс. Парадоксы бесконечности (от самых простых вроде ∞+1=∞ до более изощренных) и парадоксы самореференции (вроде "Это

Comments

[levimem]

Вообще-то, в Физике бесконечности как таковой нет. Она появляется только в методах вычислений, и всегда в результате сводится к весьма конкретным действительным числам. Для примера, апория об Ахилесе и Черепахе. Для того, чтобы прийти к проблемам с бесконечностью. вам придется постулировать существование этих самых бесконечных реалий, что совсем не обязательно и даже просто вредно, если мы не говорим о математике и вычислениях, но математика - не Физика.

Что касается is то теоретикомножественный подход вам в руки - is бывает только в тождестве. Т.е. в А is A. Все остальное - побоку потому как is в остальных высказываниях полная условность.

[duchifat]

"Вообще-то, в Физике бесконечности как таковой нет. Она появляется только в методах вычислений, и всегда в результате сводится к весьма конкретным действительным числам."

Абстракций в физике нет, а есть только то, что можно измерить на приборе и увидеть глазами?

То есть и матанализа и непрерывных функций в физике нет? Но также можно сказать, что в физике нет энтропии (это абстрактная величина, которая вводится через температуру и энергию), и что нет сил (а есть только перемещения). И поля электрического нет. И атомов нет (классика - Мах) - мы видим их не непосредственно, а на экране сканирующего микроскопа визуализацию. Про бозон Хиггса уж не говорю, там лишь статистический всплеск на миллион экспериментов с пузырьковой камерой.

"Для того, чтобы прийти к проблемам с бесконечностью. вам придется постулировать существование этих самых бесконечных реалий, что совсем не обязательно и даже просто вредно, если мы не говорим о математике и вычислениях, но математика - не Физика." В физике есть непрерывности (в классике - непрерывная

[levimem]

Нас долго учили в начальных лекциях матана, что непрерывность родная сестра бесконечности. На самом деле это необходимо только, если вы считаете действительные числа расширением натурального ряда последовательностью N-Z-Q-R.
То, что бесконечность выскакивает только как метод построения расширений, хорошо видно из геометрии, где непрерывность не нуждается в бесконечности. А качественная Физика описывается геометрией.

Слово is мне понадобилось только как логическая связка "тождественно есть". Простое "есть" в описании логике диаграммами Венна не более чем "подмножество".

А ваш пример с "бытием" и возня вокруг него, выглядит как попытка сравнить зеленое с мягким. Потому как логический атрибут "существовать" и "существование" как процесс связаны разве что субъктным атрибутом "существование" существует.

[duchifat]

То, что бесконечность выскакивает только как метод построения расширений, хорошо видно из геометрии, где непрерывность не нуждается в бесконечности.

В каком смысле? Отрезок - бесконечное множество точек. Вы движетесь по отрезку, проходите бесконечное число мест.

Но я допускаю, что можно любое практическое начинание сформулировать операционно, без бесконечностей. Разные эквивалентные формулировки возможны. Но интерсно, может если через неаристотелеву логику сформулировать, то легче и естесственней получится что-нибудь?

А ваш пример с "бытием" и возня вокруг него, выглядит как попытка сравнить зеленое с мягким. Потому как логический атрибут "существовать" и "существование" как процесс связаны разве что субъктным атрибутом "существование" существует. Я думаю, фундаментальная двойственность вытекает из разделения субъекта (для каждого сознания) и мира. Разговоры про связку "is" и про "бытие бытия" или "существование сушествования" - результат рассмотрения этого разделения через призму разделения на субъект и предикат