НА ЗАКАТЕ
НА ЗАКАТЕ
«Закат коммунизма в России» - эта оценка происходящего в 2003-2004 гг., многократно повторенная путинско-грызловской партией власти, неизбежно войдёт в официальные документы, а там, глядишь, и в законы. По словам Михаила Маргелова, так даже называлась некая выставка, представленная вниманию европейских коллег по цивилизованному мировому сообществу (которое, по мнению того же не последнего заединщика, преждевременно расслабилось после десятилетий борьбы с большевизмом, так что добивать красную гидру в её гнезде пришлось уже одним россиянам; а благодарность, благодарность где?!).
«Коммунизм повержен, либерализм будет востребован». Тяжело выслушивать такие вещи, правда? Тяжело, но игнорировать - себе дороже. Потому что верен этот тезис про закат. И возражения, доведенные до автоматизма, здесь, по строгому счёту, не помогут.
Тринадцатый год идёт с августа-декабря 1991 года. Та фаза идущего под ленинско-анпиловским знаменем и петровско-власовским триколором исторического спора, исход которого действительно был далеко не очевиден не только в 1993-м, но и в 1995-96-х годах, надёжно завершена. В чью пользу - двух мнений не может быть и нет. Продолжается ли спор? Считаю, что да. Но вынужден предупредить: это не так очевидно, как может показаться.
Итак, о доведенных до автоматизма возражениях. В первую очередь, об административном ресурсе вообще, об отсутствии равного доступа к СМИ, карауловском телекиллерстве, виртуализации цифр выборных «итогов» и т.п. вещах. Дескать, как можно после этого говорить о закате?! Карауловы и маргеловы только и могут о нём говорить.
Товарищи коммунисты! Если в ваших жилах осталась хоть капля комиссарской крови, остыньте. Чего стоит революция в белых перчатках, революция, не способная защитить себя? - вспомните, наконец, азы своих азов. А в СССР произошла и победила самая настоящая революция. Против вас произошла, вас и победила.
«Не-е-е-т, контрреволюция!!!» Зная, что ритуальный возглас неизбежен, на этот раз обойдусь без дипломатичного «не буду спорить». Умнейший из неисправимых зюгановцев С.Г. Кара-Мурза настаивает на термине «революция» - причём, по его логике, с большим основанием несущий это имя, нежели мэйнстрим большевистского Октября, бывший де-факто русской Вандеей в революционной маске. Ответ на Февраль - этот побег ядовитого древа французской свободы, по слабости самодержавия пробившийся на русской почве… Но это всё для «Советской России», «Правды», «Завтра» и батареи книг, а для митинга и партсобрания - «контрреволюция». Тем не менее, криминально- и бюрократически-буржуазная революция Ельцина-Путина есть историческая преемница Февраля - такая, какая только и могла вызреть на советской почве. (А вот не вызреть, увы, не могла.)
С простым, как лопата, тезисом одного из персонажей Солженицына: «Если власть тридцать семь лет на одном месте, то мы против нее не контрреволюционеры, а революционеры» - тоже особо не поспоришь. Но даже если бы это, вместе с вышесказанным, было не так - что бы изменилось? Или логика и этика контрреволюции должна быть иной, а не такой же точно, но - в историческом противоходе - более жестокой, как то случалось не раз?
(Кстати, в пору революций сторонники старого порядка всегда больше ожесточены - в том числе и в первую очередь словесно - чем его ниспровергатели. Тому свидетельством еще газеты Великой Французской: уж на что был зол на язык «Папаша Дюшен», но до контрреволюционных «Деяний апостолов» ему было далеко. Не подобное ли тринадцатый год наблюдаем и мы? У одних «канделябром их, канделябром» - всё же исключение, у других «готовьте списки, готовьте списки» - дежурная норма. «Мы посадим всех на колья на руинах Бастилии и будем наслаждаться их медленной смертью», - вещали «апостолы» бурбонских лилий.)
Так вот: может ли кто-нибудь представить себе революцию, представляющую - в своём ходе и в итоге - равные права и возможности как своим сторонникам, так и противникам? Или хотя бы сторонникам, но еретических толков? И я отвечу: «если да, так нет». А вы, товарищи ленинцы?
Пропущу слишком очевидное и задамся риторическим вопросом на грани демагогии: можно ли было в 20-30-е годы минувшего века утверждать, что капитализм в России повержен? А то! Административный ресурс молодой власти был хоть куда, до первых признаков скоротечного одряхления - еще десятилетия, великолепные агиткиллеры - лучшие из них были бойцами, не ландскнехтами революции - не дремали. А ритуальные расправы - например, над Гумилёвым-старшим - и акты поругания символов недвусмысленно указали сомневающимся, кто хозяин в стране: революции тем незастенчивей, чем небархатней.
«Как бороться с заткнутым ртом?!» Ну, товарищи, вы и одомашнились: так привыкнуть к социальной теплице! Как, спрашиваете? - да как боролись и победили большевики! А потом боролись с большевиками и победили большевиков. Уймите свой хор скулящих и начинайте, наконец, учиться бороться с заткнутым ртом. Или признайте своё окончательное поражение, решающая причина которого - вы сами.
«Тогда не было те-ле-ви-де-ния!..» Когда - тогда? Или метафора «останкинский шприц для идеологических инъекций» ваша? Теперь-то она ваша по праву наследования, но прежде вас выстрадана диссидентами брежнев-ской поры: ими и сказана, если кто забыл или не знал. Только тогдашние диссиденты, в отличие от профессионального думца Зюганова, по своим кухням сидели под колпаком, за статьи и стихи огребали сроки, а телекиллеры их гвоздили ещё не так. И отчаянья хватало, и чувства беспредельного унижения (Геннадий Айги - Данте антисоветского андеграунда); ну, а уверенность, что «уж нам-то точно другой жизни не увидеть», была не та, что нонеча. Но - «боролись, искали, находили и не сдавались». Всякое там было, но было и бескорыстие, и самотверженность, и жертвенность, сулящие, по «евангелию от Ю.И. Мухина» плюс его же пьесе «Творцы империй», место на Том Свете не «под хвостом у собаки», а за пиршественным столом Валгаллы рядом со Сталиным и Гитлером… Итог, в результате, созрел куда быстрее: «Ну что, генсеки, помогли вам ваши телекиллеры?»
«Предатели проникли в Политбюро, а иначе диссиденты до сих пор куковали бы по кухням»? Это точно. Перечтите для вящего вдохновения поэму А. Мицкевича «Конрад Валленрод» и приступайте к взращиванию своих предателей в современном аналоге Политбюро. Заодно задайтесь вопросом: а еще 19 миллионов не предателей, а честных членов КПСС - они в 1991-м какую-такую жар-птицу высиживали в госорганах и силовых - на любой вкус - структурах? Почему на сказали себе - и, без раскачки, другим: хватит о Ленине, хватит о Сталине - их не отмыть, так начнём сначала и без былых ошибок; но вы - на колени, мразь обывательская! И - на четырёх конечностях - в «рыночный сектор»: ужритесь там и усритесь, а мы, люди, «наше горе без вас дохлебаем потом» (В. Высоцкий). Август - ладно; но на Декабрь это ли не адекватный ответ?
Не было «равного доступа к СМИ» в 1995-96-м годах, не было в 1999-2000-м, не было и нет в 2003-2004-м; может быть, он появится в 2008-2009-м? Тогда я чего-то не понимаю, зато ваш пафос мне сразу становится понятен.
А пока что, уважаемая Елена Русич, строку Тютчева к «слуге влиятельных господ» Вы, к сожалению, цитируете мимо темы. Эти люди были в одной системе, по одну сторону фронта. «Мы не хуже, а лучше вас понимаем, что России нужна цензура, а не конституция, так какого же чёрта вы бьёте и бьёте по своим?!» - именно таков пафос известных антибулгаринских и антицензорских строк Пушкина и Тютчева. Караулов же здесь ни при чём. Он солдат своей революции, как Демьян Бедный и Маяковский - своей. Вам он ничем не обязан.
Представьте, Елена - у Вас богатая фантазия - невозможное: избранный президентом Зюганов предложил лично Вам боевую позицию телекиллерши в передаче «Момент истины», чтобы Караулов и карауловы голов поднять не могли. Без никакого «равного доступа к СМИ». Отказались бы Вы? Не хотелось бы думать так. Впрочем, проясните вопрос сами, если сочтёте возможным.
Как не понять: долго ещё Караулов будет ночным кошмаром левых патриотов! Сделал Зюганова он только так - надёжно, легко и даже по-своему изящно. (И, что самое обидное, не так уж запредельно неубедительно.) Если кто не с вами - значит, сразу и холоп? Слишком просто, товарищи.
…Как позавчера - господа. Позавчера Маяковский прямо говорил, что поставил своё перо в услужение власти (быть вольным романтиком-попутчиком ему было бы слишком легко и потому недостойно). Но самые серьезные подводители свежих исторических итогов даже в очень злых его оценках не опускались до инвектив а-ля Тютчев. «Саженным - в нём посаженным - стихам Сбыт находя в бродяжьем околотке, Где делает бездарь из них колодки, В господском смысле он, конечно, хам. Поёт он гимны всем семи грехам, Непревзойдённый в митинговой глотке, Историков о нём мечтают плётки Пройтись по всем стихозопотрохам…» А куда ему от себя деваться - «ведь весь он слишком русский, слишком наш!». Это портрет от И. Северянина - уже эмигранта. А был ещё русский харбинец А. Несмелов, белогвардеец, позже фашист. Тоже Маяковского не забывал. М. Цветаева… Ладно, здесь не литературный справочник.
Лучше вам согласиться с моей логикой, чем лезть в потёмки чужих душ, доказывая, что кто-кто, а уж этот-то точно, гад. Ну, гад, и что дальше? «Иной мерзавец именно тем нам полезен» - а уж не нам… (Кстати, где сейчас Доренко? И что у него в душе и на душе? Я лично судить не берусь.)
Можно, потрясая скрюченными пальцами, исторгнуть вой: «Га-а-аденький ты, Караулов!». А можно вспомнить о стоической этике, об умении проигрывать с достоинством - где этого нет, не будет и реванша. Сказать себе: враги в своём праве - завтра мы будем в своём, и, многому научившись, ничего всё-таки не забудем и на старые уловки никогда больше не попадёмся. К чему отрицать, что, расстреливая Верховный Совет, затевая Вторую Кавказскую, господин Ельцин не изменил архетипической логике революций: сегодня Бастилия, завтра Тюильри, послезавтра Вандея и Лион - и в этом смысле был в своём праве? Тогда тем более - для нас! - в своём праве был товарищ Ленин, устраняя Учредилку, расстреливая Кронштадт, махновщину и Тамбовщину. И хватит о слезинке ребёнка. Кто заговорит о ней - уже не дурак, а просто враг. Цель оправдывает средства. Не оправдала для тебя - так для врага оправдает.
…А совсем хорошо бы было перестать готовиться - на разные лады - к прошедшей революции, как обречённый на поражение военачальник готовится к прошедшей войне. Рокировка в пределах того же прошлого - заимствование толики «непреходящих ценностей» («нет Руси без православия», плюс на любителя - кое-что по пятому пунктику или даже «есть для нас и чёрных, и цветных») у былых супротивников своих предтеч - дела не меняет. Для начала надо признать: советская эпоха завершена. Над Россией - закат коммунизма. Коммунизма советского образца.
Он умер естественной смертью - естественной для большого исторического проекта. Не от удара астероида - от неспособности противостоять реваншу внутренних и внешних врагов. Тем не менее, без восстановления солидарных основ общежития Россия может быть - по эту сторону взятого большевиками барьера индустриализации - только зоной контролируемого или неконтролируемого вымирания. (Лучше было б не расти, а сокращаться - в равной пропорции - населению всех стран нашей и так уже безобразно перенаселённой планеты, до полутора, по Э. Лимонову, миллионов человек на континент; но асимметрия здесь так же неприемлема, как в разоружении.)
Равного доступа к СМИ и административному ресурсу левопатриотические силы, оставаясь оппозицией, не получат никогда. Но проклинать демократию и одновременно её нехватку - добровольная массовая шизофрения. За демократию надо бороться - демократию надо обрести. (Грёзить твёрдою рукой - засыпать в сугробе.) Бороться придётся вместе со всеми, кто недоволен бюрократически-бонапартистским окостенением системы - и с НБП, и с СПС. Но борьба всё равно останется пустой тратой сил и времени, если не осознать: демократии нет и не будет без делократии. Так что, товарищи, добро пожаловать к нам… (Чётные номера «Дуэли», первая страница, интернет-адреса и т.д.)
Боргил МИФРИЛОВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200430/?30_1_2