О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Из всех бед, навалившихся на экономику России за годы «демократических реформ», самой тяжелой и обременительной является снижение объемов сельскохозяйственного производства, ухудшение питания населения, нарушение продовольственной безопасности.
Понятие продовольственной безопасности было введено в оборот в конце 70-х годов XX века ФАО - международной продовольственной и сельскохозяйственной структурой ООН для развивающихся стран «третьего мира», как их тогда называли. В те годы, с одной стороны, в индустриально развитых странах как капиталистической, так и социалистической ориентации под влиянием НТР наблюдался скачок в развитии производительных сил во всех отраслях экономики, в том числе и в сельском хозяйстве. Появление неизвестных ранее низкорослых высокоурожайных сортов пшеницы, риса с коротким сроком созревания, позволяющим собирать три урожая в год, внедрение новых сортов плодовых культур и методов ухода за ними, распространение во многих странах высокопродуктивных пород крупного рогатого скота, перевод на промышленную основу птицеводства привели к скачку в развитии сельского хозяйства и появлению термина «зеленая революция», под которой понималась возможность развивающегося земледелия обеспечить продовольствием население планеты и навсегда покончить с голодом. С другой стороны - наблюдалось ухудшение положения с обеспечением продовольствием в странах, освободившихся после Второй мировой войны от колониальной зависимости, ставших политически независимыми, но продолжавших оставаться экономически отсталыми. В них наблюдался масштабный недостаток продовольствия, хроническое недоедание большей части населения и несбалансированность его питания, что приводило к дистрофии, сокращению продолжительности жизни и росту смертности населения, в особенности среди детей.
Сложившееся в те годы в развивающихся странах положение с продовольствием привлекло внимание мировой общественности, «Зеленая революция» и вызванный ею рост сельскохозяйственного производства не мог обеспечить возрастающие потребности населения в продуктах питания. Демографический взрыв, сокращение земель сельскохозяйственного назначения на душу населения, нежелание и невозможность многих регионов планеты увеличить производство продуктов питания, экономические, социальные и политические противоречия породили продовольственную проблему и придали ей глобальный характер. ФАО вынуждена была анализировать сложившееся положение, разрабатывать мероприятия для разрешения продовольственной проблемы, вот тогда и появилось понятие «продовольственной безопасности».
Под продовольственной безопасностью понимается постоянный гарантированный доступ населения к необходимому количеству продовольствия для поддержания активной и здоровой жизни. Она подразумевает обеспечение населения страны продовольствием собственного производства на уровне установленных физиологических норм, достижение сбалансированности общего спроса на продовольствие и его предложения на рынке. Продовольственная безопасность является важной составляющей экономической и, более того, национальной безопасности.
В те годы, когда разрабатывалась проблема продовольственной безопасности, в СССР обеспечение населения продовольствием особой тревоги не вызывало, хотя и имело недостатки. Остряки того времени говорили, что в области питания в стране нужно решить две проблемы: как достать еду и как похудеть. Потребление продовольственных товаров на душу населения в 1985 году в СССР по сравнению со среднемировым составляло:
ПРОДУКТЫ В СССР ВО ВСЕМ МИРЕ
Зерно
750 кг. 360 кг.
Мясо
69 кг. 32 кг.
Молоко
332 л. 108 л.
Сахар
45 кг. 36 кг.
Яйца
251 шт. 103 шт.
Овощи, фрукты
128 кг. 120 кг.
То, что продовольственная безопасность через двадцать-двадцать пять лет станет проблемой №1 для стран, входящих в состав Советского Союза, никто предполагать не мог. Потеря продовольственной безопасности в нашей стране произошла в середине 90-х годов прошедшего столетия в ходе проводимых «демократических реформ», хотя реформами назвать их нельзя.
Китайцы говорят: реформы - это когда растет производительность труда, улучшается благосостояние народа, возрастает мощь государства. У нас нет ни первого, ни второго, ни третьего, а показатель производительности труда в сборниках Госкомстата вообще не публикуется - он теперь тайна за семью печатями. В ходе проводимых реформ возникли внутренние и внешние экономические угрозы продовольственной безопасности. Первые были вызваны разрушением материального и научно-технического потенциала страны, в том числе и в сельском хозяйстве, структурной деформацией экономики, утечкой из страны валютных ресурсов, усилением имущественного неравенства общества. Они - следствие бездумного реформирования экономики.
Начав реставрацию капитализма в стране, или, как чаще теперь говорят, «создания рыночной экономики», реформаторы считали, что:
1) сельскохозяйственное производство под действием рыночных преобразований будет саморегулироваться и не вызовет сокращения объемов производства продовольственных товаров;
2) при открытии границ оно будет конкурентоспособно, забыв, что у нас в стране самые сложные в мире почвенно-климатические условия;
3) финансовый капитал сможет обеспечить процесс воспроизводства, как только в земледелии появится частная собственность;
4) в кратчайшие сроки советское сов-хозно-колхозное сельскохозяйственное производство будет легко и быстро заменено 2-3 миллионами фермерских хозяйств.
При реформировании аграрного производства приоритет был отдан не главной функции сельского хозяйства - насыщению продовольственного рынка продуктами растительного и животного происхождения и сырьем пищевой и легкой промышленности, а социально-экономической задаче - созданию нового класса собственников, он считался силой, способной решить проблему продовольствия в стране. Важнейшая функция сельскохозяйственного производства - обеспечение потребностей населения в продуктах питания, необходимых для поддержания жизни и здоровья нации, выпала из внимания реформаторов. Проведение реформ привело к кризису в аграрном секторе экономики и вызвало серьезные деформации в обеспечении населения страны продовольственными товарами.
Вторые (внешние) угрозы - результат возникновения в ходе реформ продовольственной уязвимости страны вследствие серьезной зависимости от импорта продуктов питания, чрезвычайной открытости российской экономики и национального рынка продовольствия и освоения его высокоразвитыми странами, имеющими к тому же более благоприятные почвенно-климатические условия и достигшими перепроизводства продовольствия, которое не может быть реализовано на их собственных рынках.
На сегодня обеспеченность внутреннего рынка России за счет импорта по многим группам продуктов питания значительно колеблется и составляет по мясу 53%, по птице 58%, молочным продуктам - 12%, сахару - 83%.
В целом по стране по расчетам различных ведомств (Министерство экономики, Государственной Думы и др.) доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении России составляет от 40 до 57%, а в Москве и крупных городах достигает 80-90%.
В свое время Дж.М. Кейнс писал, что если импорт превышает 20%, прекращается эффект кумуляции, то есть отрасль уже не в состоянии воздействовать на остальную экономику в сторону поддержания ее роста. В наши дни принято считать, что если страна ввозит 20-30% потребляемого продовольствия, она утрачивает свою продовольственную безопасность. Приведенные выше данные свидетельствуют, что пороговые величины продовольственной безопасности по импорту продтоваров в России значительно превзойдены.
Большинство продовольственных товаров поставляются по демпинговым ценам. Например, в странах, которые поставляют в Россию куриные окорочка, мясо птицы стоит около 3-х долларов США, а к нам эти страны завозят мясо по цене 51 цента (менее 17 руб.) за килограмм.
Ввозимые в Россию по демпинговым ценам импортные продукты питания нередко бывают низкого качества, экологически опасными и даже запрещенными в развитых странах. Продовольственный импорт контролируется на 30-40%. Госторгинспекция регулярно бракует импортное продовольствие. Главной причиной роста импорта продовольствия в России является разрушение экономического потенциала страны, в первую очередь сельского хозяйства и смежных с ним отраслей. Реформы привели к абсолютному и относительному сокращению места и роли сельского хозяйства в экономике. Если в 1990 г. его удельный вес в народном хозяйстве страны составлял 20%, то в 2000 г. он составил менее 10%.
Сокращаются площади обрабатываемых земель, снижается их плодородие. Посевные площади с 1990 г. по 2000 г. уменьшились с 63 млн. га до 45,9 млн. га. В почву стали вносить в 4 раза меньше органических и 8-10 раз минеральных удобрений. Питательные вещества, выносимые с урожаем, не компенсируются количеством вносимых удобрений. Плодородие почв снижается. Как следствие - сложилась устойчивая тенденция падения урожайности зерновых культур (с 15,3 ц/га в среднем за 1986-90 гг. до 11 ц/га в 1996-1999 гг.).
За десять лет реформы поголовье коров сократилось с 21,8 млн. до 13 млн. голов, а среднегодовые надои упали с 2600 кг на одну корову до 2300 кг, поголовье свиней уменьшилось в 2,2 раза, а овец более чем в 3 раза.
Товарность производства (доля отчуждаемой части продукта после удовлетворения внутренних потребностей хозяйства) снизилась с 45% в 1991 г. до 38%, мяса с 76% до 56%, молока с 67% до 49%.
Материально-техническая база сельского хозяйства стремительно разрушается. Износ основных производственных фондов достиг 45-50%, а сельскохозяйственной техники - до 70%. По данным «Росагроснаба», 70% техники работающей на селе выработало свой технический ресурс и подлежит списанию. Техническая оснащенность сельского хозяйства снизилась до 40-60% к уровню нормативной потребности. Коэффициент обновления основных фондов составляет 1% при норме 8-10%, только 19% активной части этих фондов соответствует мировому уровню.
Наши «объективные» СМИ уверяют, что после дефолта 1998 года в России начался экономический рост. В сельском хозяйстве после короткого срока подъема наблюдается резкий спад общих темпов прироста. В 1999 г. рост составил 4,1%, в 2000 г. - 7,7%, в 2001 г. - 7,5%, в 2002 г. лишь 1,7%. Такое значительное снижение темпов прироста, произошедшее в годы (2001-2002 гг.), которые были необычайно урожайными, не способствует улучшению состояния продовольственной безопасности.
На положение сельхозпроизводителей всех форм собственности давит диспаритет цен между сельскохозяйственной продукцией и промышленными товарами и услугами, реализуемые аграриям. Потери сельского хозяйства от диспаритета цен в последние годы составили 240 млрд. руб., кроме того, через налоги в 1996-2000 гг. из сельского хозяйства было изъято свыше 20 млрд. руб. Диспаритет на продукцию существует не только между сельским хозяйством и отраслями, производящими для него средства производства, но и отраслями, перерабатывающими его продукцию. Так, на 1% затрат селяне получают меньше дохода, нежели переработка и торговля. Такой диспаритет вынуждает сельскохозяйственные предприятия реализовывать свою продукцию в непереработанном виде (при этом они теряют на каждой тонне зерна 600-700 руб., сахара 2,6 тыс. руб.) либо строить собственные перерабатывающие предприятия, в то время как крупные предприятия-переработчики используют только 40-60% своей потенциальной мощности. Низкие цены реализации продукции снижают рентабельность аграрного производства. В 1990 г. были убыточными только 3% сельскохозяйственных предприятий. В 1998 г. удельный вес нерентабельных предприятий достиг 88%. В 1990 г. общий уровень рентабельности составлял - 37%, в 1998 г. - 28%. В результате повышения цен реализации после 1998 г. удельный вес убыточных предприятий снизился в последующие годы с 88% до 54%, а рентабельность повысилась до 8,5%. В действительности, она носит фиктивный характер, поскольку определяется очень низким уровнем оплаты труда, включаемого в себестоимость сельскохозяйственной продукции. В 1990 г. среднемесячная оплата труда в сельском хозяйстве составляла 93% от оплаты труда в промышленности и более 95% средней оплаты труда во всем народном хозяйстве страны. В настоящее время эти показатели снизились до 29% и 38% соответственно. В результате искусственно занижается себестоимость сельскохозяйственной продукции и завышается ее доходность.*
Сумма кредиторской задолженности сельского хозяйства на конец 2000 года составила 180 млрд. руб.
Падение объемов производства в аграрном секторе и отраслях пищевой и легкой промышленности, работающих на сельскохозяйственном сырье, привело к сокращению количества продовольственных товаров и сужению рынка. Уже в 1995 году потребление продовольствия населением России составило лишь 48% от уровня 1990 года и тенденции улучшения этого показателя не наблюдается.
Диспаритет цен и инфляция съели оборотные средства сельскохозяйственных предприятий, аграрии в сложившихся условиях не могут осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство, объем производимого в нем продовольствия продолжает снижаться. На состояние продовольственной безопасности влияет не только сокращение объемов производства продовольственных товаров, но и падение спроса на них со стороны населения, предприятий, использующих продукцию сельского хозяйства для переработки, и самого государства. Падение спроса на продовольственные товары со стороны населения вызывается тремя основными причинами: 1) низкой оплатой труда, 2) дифференциацией его по доходам, не соответствующей принципам экономической и социальной справедливости, и 3) депопуляцией.
О ее размерах можно судить по следующим данным. За период 1992-93 гг. среднегодовая убыль достигала 706 тыс. человек, за 1999-2002гг. она превысила 942 тыс. человек, т.е. стала на треть больше. Суточная общая демографическая потеря при Ельцине и «политиках первой демократической волны» достигала 4043 человек. При «активных молодых политиках второй демократической волны» Россия фактически ежедневно теряет 4688 человек. На наш взгляд, главная, хотя и не единственная причина депопуляции - ухудшение питания населения. Депопуляция в России удручает и потому, что в мире наблюдается тенденция роста численности, по прогнозам, к 2010 г. она составит 11 млрд. человек, у нас же факторы, вызывающие рост населения, не просматриваются. Об ухудшении обеспечения населения страны продуктами питания свидетельствуют следующие данные. Потребление продовольствия в СССР на душу населения в 1989 г. составляло 3440 килокалорий, а к 2002 г. сократилось до 2200 килокалорий в сутки. Советский Союз по этому показателю занимал 6-е место в мире, Россия занимает 42-е. Для сравнения отмечаем, что норма потребления для заключенных в СССР составляла 2500 килокалорий. В начале XXI века уровень потребления на душу населения составляет в странах Африки - 2289 килокалорий, в Индии - 2395, в Индонезии - 2752, в Алжире - 2897, в Китае - 2727 килокалорий.
В питании населения имеет место хронический недостаток животных белков, он составляет 30-40% от нормативной потребности, а дефицит витаминов достигает 60%.
Выше отмечалось, что на продовольственную безопасность повлияло изменение положения предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию. В советский период большое развитие получила агропромышленная интеграция на уровне макроэкономики и микроэкономики.
Первая вызывала формирование народнохозяйственного агропромышленного комплекса страны, в который входили: 1) сельскохозяйственное производство, 2) отрасли, перерабатывающие его продукцию и доводящие ее до конечного потребителя, 3) отрасли, поставляющие ему средства производства и оказывающие ему услуги производственного и научно-технического характера.
Вторая - результат интеграции на локальном и региональном уровне предприятий, производящих сельскохозяйственную продукцию и осуществляющих ее переработку, хранение и реализацию. Возникал союз - синтез этих предприятий, в результате чего ранее самостоятельные процессы производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции протекали в рамках единой организационной формы, как непрерывный технологический процесс (они назывались: колхозы-заводы, совхозы-заводы, агрокомбинаты, агропромобъединения). В большинстве своем они разрушены, так как сельскохозяйственные подразделения были приватизированы одними лицами, а перерабатывающие другими, сырье на переработку перестало поступать, и они стали разоряться. Кроме того, были ликвидированы организации потребительской кооперации, которые осуществляли заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, на их долю в Советском Союзе приходилось до 30% объемов розничного товарооборота страны. Им на смену пришли индивидуальные перекупщики, которые не оказывают стимулирующего воздействия на производителей и на необходимую рынку конкуренцию, их деятельность носит монопольно-грабительский характер.
Государство как субъект рынка вынуждено значительно сократить объем потребляемого для общественных нужд продовольствия. Свертывание его налоговой базы, дефицит бюджета, неспособность остановить бегство капиталов из страны и невозможность поддерживать в необходимых размерах образование, здравоохранение, силовые структуры сокращают спрос на продовольствие со стороны государства.
Для насыщения рынка продовольственными товарами и восстановление продовольственной безопасности необходимо пересмотреть программы выхода из аграрного кризиса, разработать меры, направленные на ликвидацию сложившихся угроз продовольственной
безопасности.
Необходимо разработать стратегию и тактику обеспечения продовольственной безопасности, определить цели и основные направления её осуществления. В первую очередь, необходимо восстановить уровень потребления продовольствия по основным продуктам и общей калорийности питания, достигнутых в Советском Союзе в 1990 г. Нужно определить среднесрочные и долгосрочные цели обеспечения продовольственной безопасности.
Среднесрочная цель - обеспечение продовольственной независимости по всем базовым продуктам питания, которые могут быть произведены в России.
Долгосрочная цель - выход страны с учетом обострения продовольственной проблемы в мире и положительного влияния глобальных изменений климата в большинстве регионов страны на мировой рынок продовольствия.
Реализовать эти цели можно через следующую систему мер:
1) через оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию;
2) через регулирование объема импорта по основным стратегическим видам продовольствия (зерну, мясу, молоку);
3) путем последовательного сокращения импорта этих продуктов питания, производство которых может быть осуществлено в России;
4) через активное регулирование уровня и структуры розничных цен на продовольствие для оживления платежеспособного спроса населения и повышения конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем, а в перспективе и на внешнем рынке;
5) проведение политики бюджетного субсидирования продовольствия для социально незащищенных слоев населения.
Выводы можно сделать следующие. Проблемы продовольственной безопасности нужно решать только путем сочетания рыночного саморегулирования с государственным воздействием на развитие рынка продовольствия и государственной поддержкой аграрного сектора экономики. Стабилизация и дальнейшее развитие АПК прежде всего требует создания таких условий для его сердцевины, сельского хозяйства, которые бы обеспечивали расширенное воспроизводство на основе целевой дифференцированной по отраслям, зонам и регионам страны поддержки производителей продовольствия. Развитие аграрного сектора экономики невозможно без ее общего подъема и перехода от свертывания производства к расширенному воспроизводству, вместе с тем ключом к росту объемов производства является аграрное производство.
А. КАЛАМБЕТ,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономической теории Московского университета МВД России,
заслуженный экономист РФ
*Емельянов А.М. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю. "Вопросы экономики", 2001 г., №8, с.88.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200422/?22_3_1