РЕЗУН
РЕЗУН
Бунтовскому
В газете «Дуэль», №16, 2004 года напечатана статья «Приглашаю к дискуссии». Автор Сергей Бунтовский из Донецка (ого, оказывается, на Украине читают «Дуэль»!). В этой статье автор приглашает к дискуссии на тему, поднятую в книгах «Ледокол», «День М» и т.д. известным предателем Виктором Суворовым (Резуном). В этой статье есть такие слова: «Русские офицеры, есть ли храбрец среди вас, кто не побоится выступить против главпуровско-геббельсовской клеветы?..» и т.д. в том же духе.
Ну что же, у меня есть две причины ответить на эту статью. Во-первых, я - офицер, хоть и запаса, прослужил в армии в общей сложности 11 лет, выслуга 14,5 лет, прошел путь от рядового до капитана. Во-вторых, в свое время, когда я был курсантом военного училища, эти книги Суворова-Резуна произвели настоящий фурор. Я помню, мы даже после отбоя в темноте спорили до хрипоты, чуть ли не до драки по поводу этих книг, оттачивая свои аргументы и контраргументы. Поэтому я с удовольствием поспорю на тему книг Суворова.
А теперь к сути. У меня перед глазами статья Бунтовского, так что для начала я ее прокомментирую. 1. Цитата: «Но вопросы, поднятые перебежчиком, чересчур серьезны, чтобы отмахнуться от них…» Что верно, то верно, это действительно так. 2. «До сих пор… критика суворовских книг сводилась только к бездоказательным и эмоциональным нападкам на автора…» Согласен на все сто! О чем пишет Суворов? Как правило, о конкретных вещах: даты, фамилии, цифры, номера, названия и т.д., подкрепляя все это различными ссылками на различные источники. Лично я очень сильно, с детства, увлекаюсь техноисторией, в этом вопросе меня трудно подколоть. Поэтому, принимая на веру (или не принимая) все, что говорил Суворов-Резун о наградах, людях, событиях, не связанных с техникой, я тем не менее скрупулезно проверял все, что он говорил про технику. Я мог бы написать целую книгу своих комментариев к его книжицам толщиною не меньше, чем его «Ледокол». Каков же итог проверки?
По технике: 50% правда, 25% - полуправда (что, как известно, хуже лжи), 25% - ложь. Конкретные примеры лжи Суворова-Резуна я приведу по ходу дискуссии позднее. По другим темам (личности, награды, политика, экономика и т.д.), я думаю, у Суворова-Резуна соотношение правды и лжи примерно такое же. То есть, мистер Резун применяет такой прием, как «захват аудитории» с помощью правды, а потом впрыскивает яд лжи. Судя по всему, товарищ Бунтовский попался на такой прием. Короче, Суворов-Резун работает профессионально, а критика? А критика Суворова не выдерживает, как говорится, никакой критики. Если отбросить все эмоции, то всю критику против Суворова-Резуна можно свести к трем пунктам: 1. Суворов-Резун - это гомосек. 2. Суворов-Резун - это еврей (иудей). 3. Суворов-Резун - это сумасшедший. Ну что тут можно сказать? Просто стыдно становится за товарищей из силовых ведомств, которым поручили это непривычное, непонятное и скучное для них дело: опровергать каких-то шпиёнов. И они подходят к делу чисто бюрократически: отчитались перед начальством, сколько раз обозвали Суворова-Резуна «гомосеком», и все - дело сделано. Начальство тоже подходит к делу бюрократически: вызывает полковников из политического управления, и те начинают свой бубнеж - «гомосек-еврей-сумасшедший».
Ну, кто так работает, товарищ генерал армии Гареев? Ну, найдите в войсках лейтенанта-капитана танкиста, общевойсковика, артиллериста, связиста, возьмите его на передачу какого-нибудь Познера, и он Вам всех к чертовой матери разобьет. Ан нет, самим охота «посветиться» на передачах, на которых на Вас просто стыдно смотреть. На данный момент я насчитал всего лишь два случая действительно конструктивной критики Суворова-Резуна. 1. Книга Александра Помогайбо «Загадки Второй мировой войны, или псевдоисторик Суворов». Я не буду пересказывать эту книгу, ее нужно просто прочесть. Ей богу, Помогайбо мне ни рубля не заплатил, а, тем не менее, я считаю своим долгом рассказать об этой книге. 2. Андрей Паршев в книге «Почему Америка наступает» четко поставил вопрос: что получал СССР в случае, если первым нападал на Германию, и так же четко ответил: ничего, кроме проблем, естественно, обосновав свое мнение (издательство «АСТ-Астрель», 2002 год, стр. 359-361). Ну ладно, вернемся к статье товарища Бунтовского. Цитата №3: «Виктор Суворов проделал колоссальную работу…» С этим я согласен. 4. «Просто слишком много общедоступных сведений позволяют беспристрастному читателю сделать выводы, аналогичные суворовским». Не знаю, может быть, я пристрастный читатель, или сведения, которые я нашел, нельзя отнести к общедоступным, но я пришел к прямо противоположным выводам: наши первыми нападать не собирались. НЕ СОБИРАЛИСЬ! Наши тщетно стягивали все силы к границе, пытаясь хоть чем-то встретить мощнейший удар тоталитарной тевтонской силы. Мой Вам совет: изучайте техноисторию, обложитесь журналами «Моделист-конструктор», «Техника-молодежи», «Юный техник», «Наука и жизнь» и вперед! Обычно те, кто спорит насчет книг Суворова-Резуна, как назло, гуманитарии и начинают вспоминать: кто да что кому сказал, кто да куда поехал, кто кому делал многозначительные намеки и т.д. и т.п., после чего делают вывод - наши собирались напасть первыми! Или еще того хуже: наши могли бы победить немцев в 1941 году. Могли бы победить немцев? Да? Посмотрите на судьбу 2-й Ударной армии генерала Власова летом 1942 года, то же самое ждало бы ВЕСЬ наш первый стратегический эшелон летом 1941 г. Немцы очень конкретные пацаны, их нахрапом не возьмешь.
5. «…Его книги… проникнуты гордостью за нашу армию…» Ну да, гордостью. Типа русские сильные, храбрые, многочисленные, а немцы такие хлипкие и слабенькие, но повезло немцам: русские сильные, но дураки, силой своей пользоваться не умеют и поэтому их легко бить. Ну, спасибо за такую гордость, это я где-то уже слышал - один белый с винтовкой круче сотни «дикарей». Вот и Суворов-Резун поет ту же песню: русские могут создавать сколь угодно большую армию, вооруженную сколь угодно хорошей техникой, все равно они не смогут использовать свою силу эффективно, они ошибутся в планировании, они не учтут какие-то факторы, им просто не повезет и т.д. Поэтому, вооружившись парой тысяч плохоньких танков, вы, западные люди, легко доедете до Москвы. Суворов убеждает своих читателей, что русских можно победить даже в том случае, если они максимально готовы к войне. Прямо он об этом не говорит, но такой вывод напрашивается сам собою после прочтения его книг. Этим Суворов-Резун делает страшную вещь - снимает с европейцев страх перед русскими, мол немцы плохо подготовились (а Суворов именно так представляет немецкую армию) и почти победили, а раз так, то, если подготовиться хорошо, русских можно, в конце концов, победить. Говорят, книги Резуна-Суворова так популярны в Польше…
6. «…В работе о периоде 37-38 годов он приводит подлинные цифры репрессированных, доказывая, что масштаб репрессий был завышен…» Что правда, то правда, Тут мне крыть нечем.
7. «А главы из книги «Последняя республика», посвященные Зимней войне, я бы назвал одой в честь русского солдата». Целиком с этим согласен. Суворов-Резун советует своим читателям провести ночь в зимнем лесу в солдатской одежде с тушенкой и водкой. Ну, так в свое время я проводил такие ночи. Целых пятнадцать суток подряд, только без водки. Будучи рядовым, я в качестве пехотного солдата участвовал в тактических учениях по странному стечению обстоятельств именно зимой и именно на Карельском перешейке. Ощущения, я Вам скажу, такие, что их легче представить, чем описать, жаль, что в письме материться нельзя. Что нужно человеку для счастья? Мерседес? Канары? Нет! Нужно, чтобы ноги были в тепле и сухости. Тот, кто в армии не служил и зимой не был на учениях (наряде, карауле, работах), тому этого не понять. Вообще я стал убежденным коммунистом именно в армии. Там из меня демократическую дурь быстро вышибло. В армии очень четко видишь связь между следствием и причиной, быстро становишься материалистом.
8. «Многие странности, которые мы видим в роковом 1941 году, не имеют другого объяснения, кроме приведенного Суворовым». Товарищ Бунтовский! Хватит ходить вокруг да около. Скажите прямо, что это за странности такие? Этими странностями являются наше отступление до Москвы в 1941 и до Волги в 1942 году. Так? Почему же эти странности не имеют «другого объяснения»? Суворовские объяснения годятся для того, чтобы объяснить наши поражения в первых приграничных сражениях и не более того. Ну, а дальше-то что? Почему наши под Смоленском не устроили немцам «Курскую дугу»? Ведь под Курском немцы бросили на нас примерно 2700 танков и «штурмгешутц», и каких танков! «Пантера», «Тигр», «Т-4» с длинной 75-мм пушкой! Самоходы: «Насхорн», «Гуммель», «Веспе», «Мардер», «Элефант»! И ничего у них не получилось! Под Смоленском в составе 3-й и 2-й танковых групп немцев от силы было 1500 танков. «Т-II», «38(t)», «Т-III» с короткой 50-мм пушкой, ничтожное количество «Т-4»с коротенькой 75-мм пушкой. «Самоходную броню» у них представляли шасси от танка «Т-I» с поставленной на них 47-мм чешской противотанковой пушкой. И что? Они сделали наших, как щенков. Почему? Потому что мы в 1941 году воевать не умели - вот почему, а в 1943-м научились. Почему воевать не умели в 1941 году? Читайте тов. Мухина, его книги из серии «Война и мы», там он популярно объясняет почему, проще и доходчивее, чем это сделал он, я вряд ли смогу. (Хотя далеко не со всем я согласен, что пишет Мухин, но все же.) Конечно, я понимаю - это очень обидно для национальной гордости, но, что тут поделаешь, нужно уметь наступать на горло собственной гордости, иначе не сделаешь правильных выводов.
9. Далее следует довольно длинный пассаж, приведу его, сильно сократив: «…версия, изложенная в «Ледоколе», единственно верная… принять другие… не позволяет национальная гордость… прочие версии слишком оскорбительны… признать, что мы… не смогли создать боеспособную армию, что наше руководство оказалось недостойно своих постов и из-за этого было такое страшное начало войны…» и т.д. Товарищ Бунтовский, Вы, случайно, не из поляков? И фамилия у Вас подходящая. Представляю себе пана Бунтовского в польском сейме: вскочил на стул, выхватил пшецкую сабельку и давай махать ею: «Национальная гордость! Национальное оскорбление!» Другие депутаты его не слушают, потому что делают то же самое. Картина Репина «Парламентская демократия в Польше». Ну ладно, не обижайтесь, если что, я сам на одну четверть поляк. А если серьезно, то именно по этим фразам товарища Бунтовского видно, где зацепил нас всех мистер Суворов-Резун. Для того нужен был именно наш человек, англичанин не смог бы нас так зацепить.
Далее Сергей Бунтовский приводит выдержки из книг Суворова-Резуна. Согласен ли я с ним? Да, согласен с первыми тремя. Был ли готов к войне СССР? Конечно, да, я уже устал это доказывать в спорах своим оппонентам и т.д. Однако то, что СССР был готов к войне, следует ли из этого факта, что мы собирались напасть первыми? Нет, не следует. Вообще, какая связь между готовностью к войне и намерением напасть? Летом 1940 г. Италия к войне была не готова, однако напала и на Францию, и на Грецию. 22 июня 1970 г. СССР, безусловно, был готов к войне с НАТО, однако из этого не следует, что СССР 6 июля 1970 г. собирался напасть на НАТО. Почему Вы, товарищ Бунтовский, страшное начало войны связываете с тем, достойно или недостойно оказалось наше руководство? Почему бы Вам просто не предположить, что немцы просто-напросто были сильнее нас? Круче нас? Национальная гордость не позволяет? Национальная гордость нам сильно мешает. Она мешает взглянуть, так сказать, на процесс со стороны. Что мы знаем о немецкой армии? Ее пути? Ведь та армия, что пошла на нас, складывалась на протяжении почти 100 лет, начиная с Бисмарка. Что Вы знаете о прусско-австрийской войне 1866 года, например? Короче, я делаю вывод: в 30-е годы наша страна, наша Родина подготовилась к войне максимальным образом, мы выпустили максимальное количество оружия, максимальное количество боеприпасов, подготовили максимальное количество людей, наилучшим образом их организовали, да, сейчас можно указать на недостатки (связь, бронетранспортеры и т.д.), но тогда объективные обстоятельства не позволяли их устранить. Нам тяжело это понять, потому что мы все были молодыми в 60-е, 70-е, 80-е годы, помним, что СССР в эти годы был сильным и мощным, и автоматически проецируем состояние СССР в 60-е, 70-е и 80-е годы на 30-е годы и удивляемся глупым, на наш взгляд, вещам: ну, что эти дураки не могли догадаться БТРы и БРЭМы сделать?
По многим причинам, например, мы даже представить себе не можем, насколько мы были слабы тогда, в 30-е годы. Многие удивляются: как это так, Германия такая маленькая, а была столь сильным государством? Но потенциал страны это не только люди, не только территория, но еще и энергия, а энергии у немцев было намного больше. Ю.И. Мухин в своих книгах «Война и мы» подробно описал те объективные обстоятельства, которые делали нас слабее немцев. По крайней мере, слабее в 1941 и в 1942 гг. Кроме того, если откровенно, мы, русские, в 1941 г. воевать умели хуже чем немцы, по крайней мере, на суше. В это очень трудно поверить, потому что это очень обидно, но это, как говорится, факт. Причем воевали мы хуже, чем немцы, как на уровне генералов, так и на уровне солдат. «Господин обыватель» делал свое черное дело. Так что то, что мы отступили только до Москвы, - это большая удача, которая нам улыбнулась только благодаря тому, что мы усиленно, изо всех сил готовились к войне в 30-е годы. По идее, если честно, немцы должны были бы нас победить так же, как Македонский победил персов.
Вот так. В следующих статьях я с удовольствием поговорю о конкретных вещах - типа танках, дивизиях, миллиметрах, штуках и т.д., пусть кто-нибудь задаст вопросы по конкретным фразам Резуна-Суворова, и мы пообсуждаем. Денис Беспалов, капитан запаса, сейчас простой инженер
Фантазеры
Уважаемый Сергей Бунтовский из Донецка и все любители фантастики! Если Вы смогли прочесть писания Витьки Суворова и оно вас заинтересовало, следовательно, вам уже давно исполнилось 15 лет. И если у вас есть знакомый ветеран войны, с которым вы беседовали о войне, то могу предположить, что вам уже давно за двадцать. Если творения великих фантастов Г. Уэлса и А. Толстого проверить на практике невозможно, то творения Суворова проверить можно и даже очень просто. Для этого нужно прочесть несколько больше, чем одного только Суворова. Рекомендую воспоминания Г. Гудериана, Э. Манштейна. Особенно советую читать западных историков, а нашим ветеранам можно и не поверить. Совершенно непонятна, уважаемый Сергей Бунтовский, ваша национальная гордость! Чем гордиться? Тем, что германца побили? Так задачу, поставленную тов. Сталиным, не выполнили. Советская власть (по Суворову) должна была быть установлена от Польши до Португалии и от Осло до Рима.
Если вы фантазии Суворова приняли за правду, то с воображением у вас всё в порядке. Теперь включите своё воображение и представьте себе, что Гитлер ещё раз перенёс дату начала вторжения в СССР с 22.06.41 г. на 22.07.41 г. И Сталин делает ход первым 06.07.41 г. (по Суворову). Так же коварно, как и Гитлер, Сталин напал на Германию. Через несколько часов после нападения объявляет войну Германии. С Германией все ясно. Есть общая граница. А что делать с другими - Румынией, Венгрией, Словакией, Болгарией, Финляндией? Они союзники Гитлера. На территории этих стран есть немецкие войска. Нападать без объявления войны? Проигнорировать и гнать фрица по Польше и дальше до Берлина? Или объявить войну половине Европы и показать всем свое агрессивное «мурло»? И уже тогда Антонеску заорёт на весь мир: «Отечество в опасности! Все на защиту Родины!» И Румыния отправит на фронт не две армии, а двадцать две, на фронте будет не 16 финских дивизий, а 61 и т.д. и т.п. У Суворова на этот вопрос ответа нет. У вас есть? Возможно, ваш знакомый ветеран знает ответ? Может, ему что-то Сталин рассказал? 28 мая 2001 г. я встречался с Суворовым. На поставленные мной вопросы вразумительных ответов не получил. Если мое письмо дойдёт до вас и это будет интересно кому-либо, то подробнее о моей встрече с великим фантастом и о том, как проходила беседа, расскажу в следующем письме. Николай Резун
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200422/?22_6_2