ДАЖЕ ЖДАНОВИЧУ ПОНРАВИЛАСЬ!
ДАЖЕ ЖДАНОВИЧУ ПОНРАВИЛАСЬ!
Отсутствие отклика на книгу Ю.И.Мухина «Если бы не генералы!» с моей стороны, давшего отзыв на замечания к ней, в некотором роде выглядит двусмысленно, и потому мне хотелось бы поделиться своими впечатлениями.
Книга безусловно ПОЛЕЗНАЯ.
При том, что многие ее тезисы, факты, для меня более чем сомнительны. Ну, например (гл. 6-я), для подтверждения тезиса пользы коммунистических комиссаров в РККА, в особенности Л.З. Мехлиса, приводятся, как святая правда, данные из книжки Ю. Рубцова, напечатанной не столько для раскрытия, сколько для сокрытия правды. В частности, якобы, начштаба Крымского фронта - будущий маршал Толбухин был снят Мехлисом с должности в марте 1942, таким образом, за итоги февральского наступления фронта 1942 г., утонувшего в крови, Толбухин и отвечает. В действительности Толбухин снят Мехлисом с должности сразу по прибытии на ЗакФ, в январе 1942 (С.М.Штеменко «Генеральный штаб в годы войны», М., 2005, с.68), и ответственность за провал наступления, наряду с Козловым, нести должен протэже (и соплеменник?) Мехлиса генерал Вечный. Приводимые же цитаты Мехлиса - с требованием вернуть в родные кишлаки мобилизованных «кавказцев», предоставить фронту пушечное мясо, укомплектованное ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО русскими и украинцами - ДЛЯ МЕНЯ звучало каннибальски…
За что был снят Толбухин? Думаю, за то же, за что после войны он, единственный из маршалов, не был представлен к званию Героя Советского Союза, что сообщает Юрий Игнатьевич. Дело в том, что ЕДИНСТВЕННЫЙ из маршалов Советской Армии, достойный этого звания по старым прусским критериям [самостоятельный выигрыш компании: Ясско-Кишиневская операция, выведшая из войны Румынию; самостоятельное взятие крепостей 1-го ранга: Севастополь, Белград, Вена, во взаимодействии - Будапешт], был бывшим царским офицером, а перед 1941 г. осуждался как «контрреволюционер» по 58-й статье.
Подлинные причины «непотопляемости» Мехлиса. В 1919 г. Лев Захарович был делегирован в партию большевиков партией советских сионистов Поалей Цион (в 1929 коллективно принятой в ВКП(б) - вопреки всем принципам большевистской кадровой политики!). И пока было известно, что в ЦК входит, возглавляет Политуправление РККА, Агитпроп СССР, проводя в них свою линию, товарищ Мехлис, - тов.Сталин мог спокойно (относительно, конечно, под вопли троцкистов, типа небезызвестного Оруэлла) бороться с троцкистско-зиновьевским блоком; - не награждаясь обвинениями в «антисемитизме», получая санкцию на это западноевропейской «интеллигенции» (Фейхтвангер, Барбюс, Роллан), предотвращавшую блок «демократических государств» с Гитлеровской Германией против «империи зла». За что, к слову, Мехлису благодарен в т.ч. и я!
Но те формы сталинского агитпропа, что создал Л.З. Мехлис, возможно, ненамеренно - просто согласно ментальности своей нации (ныне организующей точно такой же культ личности О. Мандельштама, А. Эйнштейна, Я. Корчака), - и которые, озвучиваемые на русском языке, иначе как КОНТРПРОПАГАНДОЙ, СКРЫТОЙ ДИСКРЕДИТАЦИЕЙ «великого Вождя и Учителя» назвать трудно, - разоблачение Сталина и сталинизма в 1956 и последующие годы (латентно с самого марта 1953), - облегчило преизрядно. Иллюстрируемое комичными - оскорбительными для уважающего себя человека - формами «прославлений», Мехлиса со страниц «Правды» и т.п. органов агитпропа.
Потому автор умалчивает о ключевой причине, по которой войсковые начальники РККА и не стремились побеждать врага, тем более малой кровью, не заботились о личном составе, не берегли его. Они и не должны были этого делать: согласно вульгарно-социологизированному марксистско-ленинскому учению, они-то должны были следовать неким «объективным законам общественного развития», диктующим, в частности, противникам «первого в мире пролетарского государства» из числа германских пролетариев такую «обязанность» - бросать оружие и спешить «брататься» с военнослужащими оного, переходить на их сторону. Когда выяснилось, что истинно-арийские «братаны» отнюдь не спешат бросать фронт, учиться военному делу оказалось поздновато, а со старыми кадрами - мастерами «политической работы», в частности, выравнивания и заправки коек, окрашивания в зеленый цвет пожухлой травы и т.п., надо было что-то делать: «родить» (по выражению И.В.Сталина) иных Политбюро уже не могло… Много в книге откровенных легенд. Повествуется, скажем, как т.Ворошилов доблестно отстаивал в первых числах сентября Красное Село (с.386). То, как доблестно его обороняли тогда наши войска , задержав падение его до самого 17.09, одна из агитпроповских легенд. Благодаря тому, что родственник бывшего нашего председателя СПб. парторганизации Народной Воли служил на Ржевском полигоне, я могу рассказать, как было в действительности.
Когда в конце августа немцы замкнули окружение вокруг наших войск у Гатчины, дорога на Красное Село - к Ленинграду была перед ними практически открыта. Перед войной в СССР были заложены линейные корабли типа «Советский Союз» (постройка законсервирована в октябре 1940 г., как сообщает в «Накануне» Н.Г.Кузнецов) с орудиями главного калибра 407 мм, с дальностью стрельбы до 60 км. Поскольку единственной фирмой, способной изготовить к ним стволы, доступной заказчикам из РККВМФ, была «Шкода», ей они и были заказаны. И до войны в СССР успело поступить четыре таких орудия - используемые пока как учебные, для обучения их эксплуатации морских артиллеристов. Для чего два орудия были направлены на ТОФ - во Владивосток, а два - в Ленинград, где одно было установлено на Ржевском полигоне, обслуживал его целый батальон: свыше тысячи человек расчета. Второе устанавливалось на полигоне на Волковом кладбище, но его до войны установить не успели, и в 1941-1944, находясь во временной установке, оно работало, но гораздо реже… Когда 31.08 немецкие мехчасти прорвались через Гатчину - путь их лежал через Тайцы, где дорога проходит через заболоченный с обеих сторон участок. Сухопутных войск перед ними не было. Жданов в тот день позвонил в штаб флота Трибуцу, только что вернувшемуся из Таллинского перехода, и сказал: «Помогай чем можешь». Полигонные артустановки делать могли подряд не более одного выстрела, причем исключительно днем, под канонаду прочих орудий, во избежание засечки по вспышкам и звукометристами. А морские орудия - это орудия с очень точной обработкой стволов и стволовых нарезов, способные на десятки километров укладывать снаряды - практически в точку. И 407-мм пушка Ржевского полигона вложила свой снаряд весом около 1 тонны прямо в полотно дороги через Тайцы на пути движения немцев. В месте разрыва образовалась воронка величиной со строительный котлован - свыше 10 м глубиной, полсотни метров диаметром, быстро заполнившаяся водой. Под огнем восстанавливая дорожное полотно, германские саперы провозились неделю - пока разрыв в обороне наших войск был ликвидирован. Не за это ли был прощен адмирал Трибуц - по итогам обороны и эвакуации Таллина, при таком жестком и принципиальном представителе Партии в осажденном городе, как А.А.Жданов, который бы должен бы пойти под суд?..
Из сказанного вовсе не следует, что я стремлюсь как-то обоср... К.Е. Ворошилова и выставить героем его противника Г.К. Жукова, как военачальников, водящих полки. Выше я сделал вывод - для обоих это искусство не было главным; помимо «партийно-политической» тарабарщины для Жукова, видимо, куда главнее были любовные успехи и коллекционирование наградных побрякушек, а для Ворошилова - освоение «интеллигентной профессии» театрала и театромана… Кроме того, я могу сослаться на мемуары Д.В. Павлова «Ленинград в блокаде». Автор возглавлял в годы войны снабжение города, будучи представителем Ставки в Ленинграде, он горячо свидетельствует в пользу Ворошилова, как командующего ЛВО осенью 1941, не используя возможность списать катастрофу со снабжением блокированного города на его неумелое командование, приведшее к неожиданному окружению. Напротив, настойчиво подчеркивает профессионализм Климента Ефремовича. То же свидетельствует и Манштейн («Утерянные победы», Ростов н\Д, 1999, с.185 и дал.). В то же время, Павлов сообщает то, что не понравится фанам Георгия Константиновича, именно: согласно Павлову, 12.09 командование оставалось в руках маршала Ворошилова, Жуков в Ленинград прибыл позднее (существуют мемуары генерала, летевшего одним бортом с Жуковым, мне в настоящее время недоступные, где приводится дата). После издание по-русски работ Митчема и Солсбери, это выглядит, согласитесь, интересно!.. А вот на счет Кулика в разных изданиях получается цирк. 1-е издание книги Павлова (М., «Воениздат», 1968) не говорит ничего худого о командующем 54-й армии Г.И.Кулике, должном взаимодействовать с Жуковым; благожелательно о Кулике пишет и Военно-энциклопедический словарь (1984), ненавязчиво подчеркивая, что тот был восстановлен в воинском звании Маршала Советского Союза. В перестроечном же 6-м издании книги «Ленинград в блокаде» («Лениздат», 1985), в главе «В осажденном Ленинграде», Кулик мажется грязью. Понимай, как хочешь…
Книга Ю.И.Мухина «Если бы не генералы!» - полезна, как явствует из сказанного, в том хотя бы отношении, что она помогает научиться смотреть на подобного рода неувязки открытыми глазами и делать из них правильные выводы. И, разумеется, она крайне полезна в главной своей теме - теме несостоятельности «профессионального» комсостава наших войск, создающего себе имя, вербуя многочисленные соловьиные легионы «военных историков» и оплевывая действительно достойных, не считающих возможным драться за «место под Солнцем» подобным образом.
Читайте книги Юрия Мухина!
Р.Б. ЖДАНОВИЧ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200728/?28_6_3