О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА СЕГОДНЯ
О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА СЕГОДНЯ
Среди всех многочисленных работ В.И. Ленина есть две работы, посвященные проблеме естествознания. Это его известная книга «Материализм и эмпириокритицизм» (1909; ПСС, 5 изд. Т. 18, с.7-384) и статья «О значении воинствующего материализма» (1922; ПСС, 5 изд. Т.45, с. 23-33). Последняя вышла в свет в связи с созданием журнала «Под знаменем марксизма» (ныне журнал «Вопросы философии»). В этой статье Ленин обращает внимание на то, что «...журнал, который хочет быть органом воинствующего материализма, должен быть боевым органом, во-первых, в смысле неуклонного разоблачения и преследования всех современных «дипломированных лакеев поповщины» все равно, выступают ли они в качестве представителей официальной науки или в качестве вольных стрелков», и что «Такой журнал должен быть, во-вторых, органом воинствующего атеизма». «Надо помнить, - указывает В.И. Ленин, - что именно из крутой ломки, которую переживает современное естествознание, родятся сплошь да рядом реакционные школы и школки, направления и направленьица». При этом Ленин считал необходимым «союз с представителями современного естествознания, которые склоняются к материализму и не боятся отстаивать и проповедовать его против господствующих в так называемом «образованном обществе» модных философских шатаний в сторону идеализма и скептицизма». В числе последних упоминается теория относительности Эйнштейна, за которую «...ухватилась уже громадная масса представителей буржуазной интеллигенции всех стран...»
Ленин придавал большое значение пропаганде материализма в естествознании, справедливо считая, что отречение от диалектического материализма, лежащего в основе философии марксизма, есть отречение от марксизма вообще. Это ленинское положение приобретает особое значение сегодня, когда программы некоторых партий, называющих себя «коммунистическими», содержат призывы и разделы, не имеющие никакого отношения к будущему построению коммунизма, ради которых эти партии существуют, что можно объяснить только пренебрежительным отношением к марксистской теории.
К большому сожалению, все ленинские предсказания по отношению к современным «модным» теориям естествознания оправдались, и именно благодаря этому современное естествознание находится в тупике, что признается практически всеми. А сам журнал «Под знаменем марксизма», ныне именуемый «Вопросы философии», давно уже не соответствует ленинским указаниям и не является не только органом воинствующего атеизма, но и органом, утверждающим материализм в науке...
Как известно, базой естествознания является физика. Это связано с тем, что в основе любой естественнонаучной области знаний лежат представления об устройстве мира и о физических законах, действующих в нем. Поэтому проблемы, возникающие в физике, являются общими естественнонаучными проблемами, и от их разрешения зависит состояние и развитие всего естествознания.
Представления об устройстве мира всегда были тесно связаны с философией, излагающей наиболее общие закономерности природы и бытия, методологией-технологией познания природы, а также с представлениями о физических основах природных явлений. При этом тон всегда задавала философия, поскольку именно она обобщала пройденный естествознанием путь, на базе чего рождались рекомендации для дальнейшего развития (методология) и изыскивались физические основы мироздания.
Следует отметить, что философия никогда не существовала в отрыве от интересов общества и всегда была партийной, т.е. отражала интересы тех или иных общественных классов. Официальная идеология всегда отражала интересы правящего класса, а неофициальная - либо классов, ушедших с исторической арены, либо классов, идущих на смену правящему классу. Это были разные идеологии, и одна и та же идеология в разные времена могла быть прогрессивной или, наоборот, регрессивной.
Что такое борьба концепций, которая всегда сопровождала развитие естество-знания? Это есть всего лишь борьба научных школ за командные высоты в науке. Несмотря на то, что, казалось бы, борьба идет за достижение истины, на самом деле борьба идет за превалирующее влияние в науке, как правило сопровождающееся конкретными материальными привилегиями и высоким престижем. Что касается истины, то, поскольку противоборствующие стороны всегда обладают недостаточно полным материалом, борьба приобретает субъективный характер, в которой признанные авторитеты играют большую роль, чем объективные факты.
В связи с изложенным необходимо напомнить, чем в науке различаются материалистический и идеалистический подходы при разработке теорий: материалисты изучают природу, и если факты не соответствуют теории, они меняют теорию, идеалисты же «изобретают» природу, и если факты не соответствуют теории, они отбрасывают неугодные факты.
Материалистический метод в науке опирается на философские представления об объективности реальной действительности и независимости природы от представлений о ней. Конечно, материалисты вынуждены выдвигать гипотезы. Но если выясняется, что известные или новые факты не соответствуют разработанным гипотезам или теории, то их авторы, если они материалисты, вынуждены признать эти факты и переработать свои гипотезы и теорию. Поскольку любая теория отражает действительность лишь приближенно, то материалисты всегда готовы к ее доработке.
Идеалистический метод в основу теории кладет не обязательно объективные данные. Здесь всегда присутствуют постулаты и аксиомы, которые являются исходной базой теорий. В отличие от гипотез, постулаты и аксиомы распространяются далеко за пределы исходных посылок, и если выявляются факты, не соответствующие разработанной и признанной теории, основанной на постулатах и аксиомах, то эти факты не признаются и отбрасываются как недостоверные. Теория сохраняется, а вместе с ней сохраняется и положение господствующей школы. Поскольку же новые факты продолжают накапливаться и противоречия нарастают, господствующая идеалистическая школа начинает применять административные меры против попыток изменить положение в науке. Тем не менее, в конце концов, она оказывается не в состоянии противостоять объективной реальности и вынуждена уступить место в науке материалистической школе, учитывающей все известные факты.
С сожалением следует отметить, что материалистические школы, заняв господствующее положение, постепенно перерождаются и начинают выдавать за абсолютную истину полученные частные результаты, тогда они становятся идеалистическими, и история повторяется.
В конце XIX столетия начался бум всевозможных открытий - были открыты радиоактивность, рентгеновские лучи, изотопы, фотоэффект и т.д. Все эти открытия никак не согласовывались с положениями так называемой «классической» физики. В рядах физиков-теоретиков началась паника, и выход из положения они нашли в отказе от самой физики. На смену изучения физической сущности явлений пришло математическое внешнее их описание, а вместо обобщения разрозненных явлений и выводов из этого обобщения был внедрен метод выдвижения постулатов.
Что такое «постулат»? Согласно статье «Постулат» в Большой советской энциклопедии 3 изд., т. 20, с. 423, постулат - это «предложение, в силу каких-либо соображений «принимаемое» без доказательств, но, как правило, с обоснованием, причем именно это обоснование и служит обычно доводом в пользу «принятия» постулата. …Не жалея доводов, призванных убедить в разумности («правомерности») предлагаемых нами постулатов, мы в конечном свете просто требуем этого принятия...». Вот так, ни больше, ни меньше. Требуем, и все!
И, начиная с 1900 г., когда М.Планк выдвинул первый постулат, пошли физики изобретать постулаты, которым, по их мнению, обязана соответствовать природа.
Современная теоретическая физика гордится своей особенностью, своей сложностью, своей элитарностью. Понять простому смертному то, что утверждает физическая теория, часто невозможно. Человеку со стороны иной раз кажется, что то, что утверждает эта теория, не поддается логике, но физики быстро отшивают такого человека, объяснив ему, что он слишком недоразвит для понимания столь высоких материй. Это позволяет самой физической теории избежать критики со стороны прикладников, это же отделяет ее от прикладных задач и создает условия для создания особого клана физиков-теоретиков, в который люди со стороны уже не допускаются. Таким образом, проблема из научной перерастает в социальную.
В чем причина всего этого? Причина в методологии, которую физическая теория приняла на вооружение еще в начале XX столетия, в той контрреволюции (а вовсе не «революции»), которая произошла тогда в физике и которой еще В.И. Ленин посвятил свою работу «Материализм и эмпириокритицизм».
Ленин в своих работах предупреждал, что именно может получиться, если следовать эмпириокритическим путем развития. Но физики-теоретики не вняли предупреждениям Ленина. Физика погрязла в идеализме, и это достойно сожаления. Прямым следствием последнего являются идеологический тупик в науке и громадные, ничем не оправданные затраты на создание ускорителей высоких энергий и «Токамаки», а также и на другие направления, с помощью которых якобы можно будет достичь многого, но ничего так и не достигнуто и не только у нас, но и во всем мире...
Несмотря на предупреждения В.И. Ленина сегодня в этом плане мало что изменилось: в теоретической физике господствует теория относительности Эйнштейна, несущая на себе печать махрового идеализма, и ее господство определило судьбы естествознания всего XX столетия.
Это утверждение основано на том, что:
1. Теория относительности Эйнштейна имеет в своем основании постулаты, первая ее часть - Специальная теория относительности - основана на 5 (а не на двух, как пишут в учебниках) исходных постулатах. Основным из них является: отсутствие в природе эфира, причем единственным основанием для его «отмены» является то, что, по мнению Эйнштейна, с эфиром теория оказывается слишком сложной (А. Эйнштейн. Принцип относительности и его следствия. Собр. научн. тр. М. Наука, 1965. Т. 1, с. 140). Вторая ее часть - Общая теория относительности того же автора - принимает эти постулаты за основу, добавляет к ним еще 5 постулатов, причем последним из них является категорическое утверждение в природе эфира (Там же, с. 689; т. 2, с. 160).
2. Теория относительности оперирует не представлениями о движении материи, а представлениями о пространственно-временных искажениях, результатом которых и являются, по ее мнению, наблюдаемые явления. Таким образом, теория относительности - не материалистическая теория.
3. Все так называемые «экспериментальные подтверждения» теории относительности могут иметь самую разнообразную трактовку, но из всех вариантов отбираются лишь те, которые соответствуют теории относительности.
4. Экспериментальные работы, не соответствующие утверждениям теории относительности, отбрасываются как «не признанные», это в первую очередь относится ко всем работам по исследованиям эфирного ветра, выполненным выдающимся американским исследователем Д.К. Миллером в 1921-1925 гг. и самим А.Майкельсоном в 1929 г.
5. Господствующая школа релятивистов в 1964 г. запретила в научной литературе обсуждение проблемы эфира и критику теории относительности, требует от любой новой теории соответствия Теории относительности Эйнштейна и даже создала в 2000 г. Комиссию по борьбе с лженаукой. При этом факт того, что сама теория относительности не имеет преемственности с классической физикой, игнорируется.
Результатом господства в физике Теории относительности Эйнштейна стали следующие «достижения»:
1. Повсеместный отказ от поисков внутреннего механизма явлений, включая квантовую механику, отказавшуюся от наличия внутриатомной среды.
2. Представление об эквивалентности массы и энергии.
3. Представление о зависимости явлений от наблюдателя.
4. Представление об отсутствии в природе эфира и отсутствия внутренних механизмов явлений, а также и ряд других.
На основе Теории относительности был создан ряд крупных экспериментальных установок, задачей которых было выяснение устройства материи (ускорители частиц высоких энергий) и обеспечение человечества неограниченным количеством энергии (Токамаки). Всё это кончилось полным провалом: устройство материи так и не установлено, энергия не получена, программы свернуты.
Почему сторонники Теории относительности столь упорно защищают эту «теорию» даже несмотря на ее нелогичность и в общем бесплодность? Потому что они защищают не столько ее, эту теорию, сколько себя. Провал Теории относительности будет означать неизбежность постановки вопроса о том, чем же эта школа занималась целое двадцатое столетие, когда по ее рекомендациям были безрезультатно истрачены средства, соизмеримые с бюджетами крупных государств. Это будет означать полное фиаско всех представителей этой школы. Сегодня теоретическая физика находится в явном тупике. Признаками этого тупика являются:
- невозможность в рамках сегодняшних теорий разобраться в существе явлений, которыми мы давно и широко пользуемся, - в электричестве и магнетизме, в гравитации, в ядерной энергии и во многом другом; все частицы, по мнению современных ученых, не имеют структуры, их свойства взялись ниоткуда;
- физики предпочитают не обобщать явления природы, а их постулировать, тем самым сознание (идея, постулат) идет впереди материи (природы, фактов); если факты не укладываются в теорию, то не теория исправляется, как это сделали бы материалисты, а факты отбрасываются (чего стоит одна лишь история с отбрасыванием результатов исследования эфирного ветра, обнаруженного Майкельсоном и его последователями);
- математика, т.е. способ описания, навязывает физике, т.е. природе, свои весьма поверхностные модели и законы; все процессы, по мнению математиков, носят вероятностный характер, а внутреннего механизма у них нет;
- в теоретической физике обосновываются понятия, которые непосредственно противоречат диалектическому материализму, например, теория «Большого взрыва», т. е. «начала создания Вселенной», правда, при этом заявляется, что сам диалектический материализм устарел...
Все это дает основание считать, что современная фундаментальная наука и ее основа -теоретическая физика уже много лет находятся в глубоком кризисе. Внешними признаками этого кризиса являются:
- отсутствие новых открытий, исключая, разве что, открытие многочисленных «элементарных частиц», число которых составляет уже несколько сотен (от 200 до 2000, в зависимости от того, как считать);
- дороговизна фундаментальных исследований (сколько стоит, интересно, сооружение Серпуховского ускорителя, размещенного в подземном туннеле, длина которого составляет 22 км (!), в котором установлены 6000 магнитов весом каждый в десятки тонн, опутанных трубопроводами, в которых нужно пропустить жидкий гелий?);
- полное непонимание структуры вещества (у «элементарных частиц» нет не только структуры, но даже размеров, все их свойства - магнитные моменты, спины, заряды и пр. - взялись ниоткуда) и полей («поле - особый вид материи»(!) и все);
- фактическое прекращение фундаментальной наукой помощи прикладникам в решении практических задач (созданные отраслевые области прикладных наук не только отделились от фундаментальной науки, но и во многом опередили ее).
Не будучи в состоянии предложить что-либо для дальнейшего развития естествознания, современные «теоретики» от физики ищут пути смыкания с религией, что церковью вполне приветствуется. Примером таких попыток является Международная конференция по объединению науки и религии, которую под руководством своего ректора И.Б. Федорова провел МГТУ им. Баумана 23-26 декабря 2002 г. На ней выступали высокопоставленные и весьма эрудированные церковные иерархи, которые полностью поддержали эту инициативу...
Сегодня перед естествознанием стоят две важных задачи - ревизия всего, что достигнуто наукой к настоящему времени, и выявление структур материальных объектов и внутренних механизмов явлений. Первая задача обусловлена тем, что далеко не все, принятое за истину, таковой является, а двигаться дальше можно, только осознав, что на самом деле достигнуто, а что является ложным. К этому ложному относятся, например, все так называемые экспериментальные подтверждения теории относительности. Это в первую очередь связано с тем, что любой экспериментальный факт может иметь бесчисленное множество трактовок, а не только те, которые предпочитают сторонники релятивизма. Примером может являться также эксперимент Физо по определению скорости света в 1849 г., когда для использованной им методологии и поставленного им якобы эксперимента не было никакой технической базы. Из того же перечня можно назвать коэффициент Френеля, не использованного ни в одном оптическом приборе, и ряд других.
Вызывают также сомнения точности определения некоторых параметров частиц - пятый знак после запятой и т.д. Некоторые методологии просто никуда не годятся, например, методология определения времени жизни протона и т.д. Все это требует внимательного рассмотрения свежим взглядом.
Вторая задача связана с тем, что непонимание внутренних структур материальных образований и непонимание внутренних механизмов явлений не позволяет судить о них сколько-нибудь полно. А это значит, что и использовать законы природы в необходимой полноте не представляется возможным.
В настоящее время теории относительности Эйнштейна противостоит эфиродинамика -новый раздел физики, основанный на представлении о существовании в природе мировой материальной среды - эфира. Это тоже партийная идеология, т. е. идеология заинтересованной группы людей. Но эти люди - прикладники, перед ними стоит необходимость решения многих задач, от которых зависят судьбы многих людей. Это энергетика и экология, создание новых материалов и способов связи, исследование так называемых «непризнанных» явлений -биополей, биоэнергетики, телепатии, а также полтергейстов и геопатогенных зон, от которых зависит безопасность помещений, транспорта, атомных электростанций и многого другого. Прикладники заинтересованы в понимании явлений природы, иначе как же они смогут решить эти проблемы? И здесь им может помочь только проникновение вглубь материи для выяснения природы внутренних механизмов явлений. Этим и занимается эфиродинамика.
Появление эфиродинамики не случайно. До середины XX столетия физика не прошла этапа освоения «элементарных частиц» вещества и не имела разработанной газовой механики, оказавшейся совершенно необходимой для создания теории эфира. Но когда эти данные появились, оказалось, что на саму идею разработки теории эфира наложен административный запрет, что и явилось причиной отсутствия новых эфирных теорий. Сейчас положение изменилось, административные запреты со стороны официальной науки, хотя и существуют и даже ужесточаются, оказались неэффективными, и работы по созданию теории эфира приобрели широкий размах.
Эфиродинамика ничего не постулирует. В ее основе лежит представление о всеобщих физических инвариантах - категориях, наличествующих во всех телах, явлениях и процессах. Такими инвариантами оказались материя, пространство, время и их совокупность - движение. Являясь исходными, аргументальными, эти категории не могут быть функциями никаких других категорий. Это означает, что материя, пространство, время и их совокупность - движение - не создаваемы и не уничтожаемы, что Вселенная существовала и будет существовать всегда, что она имела и будет иметь в среднем один и тот же вид, что наше реальное пространство евклидово, время однонаправлено и линейно, дробление материи бесконечно вглубь и на всех уровнях организации материи действуют одни и те же физические законы. Квантовые законы следует рассматривать как частные случаи обычной физики. Это одновременно означает, что любые теории, не соответствующие инвариантности материи, пространства и времени, не соответствуют реальной действительности и не могут далее претендовать на роль физических теорий. Это относится к теории относительности Эйнштейна, теории Логунова, теории Козырева, теории Шипова, пространству Минковского и т.д. и т.п. Все подобные теории основаны на произвольных и никак не обоснованных постулатах, оперируют не движениями материи, а пространственно-временными искажениями и ничуть не лучше теории относительности Эйнштейна, с которыми они пытаются конкурировать.
Эфиродинамику ни в коем случае нельзя считать завершенной. В конце концов, это всего лишь модель мироздания, и, как всякая модель, она должна непрерывно расширяться, дополняться и уточняться. Но уже сегодня она позволяет на материалистической основе объяснить структуру вещества, включая и основные элементарные частицы - протон, нейтрон, электрон и фотон, структуру ядер атомов, структуру молекул, сущность основных фундаментальных взаимодействий - сильного и слабого ядерных, электромагнитного и гравитационного, а также электромагнитных, оптических и гравитационных явлений. При этом выявилась необходимость уточнения их математического описания, иногда существенного. Эфиродинамика позволила найти новые направления исследований и обеспечила создание методологии ряда экспериментов, которые были проведены и по которым получены весьма нетривиальные результаты. Эфиродинамика выявила ряд новых направлений в естествознании, по которым целесообразно развернуть широкие исследования.
В отношении сегодняшних официальных направлений физики последователи эфиродинамики занимают простую позицию - не вступать с ними в дискуссию, поскольку дискутировать не о чем. Все эти направления прекратят свое существование естественным образом как полностью бесплодные и никому не нужные, поэтому и тратить на них силы нет никакого смысла.
Сама же эфиродинамика предопределена исторически, поскольку это есть всего лишь очередной этап перехода на очередной глубинный иерархический уровень организации материи, и в этом плане ей альтернативы пока нет. Эфиродинамика уже сегодня может оказать методологическую помощь всем, у кого возникли проблемы в физике и примыкающим к ней областям знаний, но решение об этом они должны принимать сами.
Выход из тупика, в который сегодняшняя теоретическая физика завела естествознание, заключается в том, чтобы вернуться на материалистический путь развития науки, учесть опыт развития естество-знания XIX столетия, понять, что «электрон так же неисчерпаем, как и атом», и это открывает перед наукой принципиально новые богатейшие возможности. Физике придется вернуться к эфиру - мировой среде, заполняющей все мировое пространство и являющейся строительным материалом для всех видов вещества и силовых полей, выяснить, наконец, структуру всех микрообъектов и силовых взаимодействий. Тогда на этой основе откроются совершенно новые горизонты для развития науки и через нее - для качественного развития производительных сил. Развитие производительных сил неизбежно приведет к революции в производственных отношениях, в которых уже не будет места частной собственности. Победа материализма неизбежна, и она не за горами.
Судя по тому, что интерес к лекциям автора по эфиродинамике, которые проходят в лектории Политехнического музея каждое воскресенье и которые читаются уже шесть лет, не угасает, эфиродинамика находит понимание среди самых разнообразных профессионалов, поэтому ее внедрение в физику и технику не за горами. Приходите и вы!
Сегодня борьба за восстановление в науке материализма приобретает новый смысл. Без восстановления материалистической методологии развитие науки невозможно. Но нужно помнить, что это касается не только науки о природе - естествознания, но и науки об обществе, которое развивается по своим объективным законам и которые нужно понять, прежде чем выдавать рекомендации и, тем более, проводить их в жизнь. Результаты непродуманных действий могут быть весьма неприятны, и наша действительность это подтверждает.
В.А. АЦЮКОВСКИЙ,
д.т.н., профессор, академик РАЕН
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200352/?52_4_1