ЭРЗАЦ-ПРОДУКТ
ЭРЗАЦ-ПРОДУКТ
или рассказ о невесте Саши Пикерсгиля и сэндвиче Анатолия Тилле
Не говори вкусно, не говори очень вкусно.
Говори - Галина Бланка.
Реклама ТВ для идиотов
В 70-х годах в Одессе с магнитофона на магнитофон переписывались записи выступлений, а, точнее, шуток в узком кругу близких друзей знаменитейшего по тем временам артиста оперетты Михаила Водяного (одна лишь роль Попандопуло в экранизированной оперетте «Свадьба в Малиновке» чего стоит!). Одной из этих шуток был рассказ о невесте Саши Пикерсгиля. Кратко он звучит так: « Шёб ви ея только видели! Это красавица, это кукла. Если ви на неё женётесь, это будет всеобщий восторг! Она очень красива! Но, правда, у неё есть недостатки. Один глаз вставной. Так, господи боже мой, это же лучше, чем её живой глаз! Когда она ночью ложится спать, винимет его и кладёт в стакан со с вадой, ви же никогда не подумаете, шо это не её глаз. Ну, у неё одна щека фанэрой забита, нет руки, нет ноги, но зато она очень красива. Если ви с нея пройдёте по переулку, это будет всеобщий восторг, это будет всеобщее внимание!».
Вот такая, довольно незатейливая и, мягко говоря, плоская шутка вспомнилась при прочтении статьи Анатолия Тилле «Коммунизм - мечта человечества», опубликованная в 22-ом номере газеты «Дуэль».
Восторгаясь коммунизмом как мечтой человечества, словно Водяной невестой Саши Пикерсгиля, господин Тилле при этом объявляет, что деспотизм и коммунизм совместимы. По аналогии, образно говоря, объявляется, что у коммунизма один глаз вставной. Господин Тилле в своей статье безапелляционно утверждает что в мире было несколько коммунизмов. Был коммунизм «красных кхмеров» в Камбодже, при котором «тунеядцам и буржуям, чтобы не тратить патронов, разбивали головы мотыгами». При коммунизме Ким Ир Сена был голодомор. Спрашивается, на кой ляд человечеству такая мечта, такой коммунизм с лицом невесты Саши Пикерсгиля? Господин Тилле под видом радетеля коммунизма на деле отталкивает читателя от него, делая это также незатейливо и грубо, как Михаил Водяной в своей шутке о невесте Саши Пикерсгиля.
«Следует сказать, что теория Маркса-Энгельса также далека от завершённости, - продолжает поиск пороков коммунизма наш «знаток коммунизма», словно Водяной у невесты Саши Пикерсгиля, одновременно пудря мозги читателю. - У нас марксизм был объявлен вершиной человеческой мысли. Но ведь когда доходят до вершины, выбор один: или надо остановиться, либо опускаться». Судя по этим строкам, их автор до вершины мысли дошёл, и мы являемся свидетелями описанного им последствия. По другому не подумаешь, поскольку, во-первых, когда применяют союз «или», то, по логике, должно быть, как минимум, два альтернативных варианта;, во-вторых, что самое главное, не видно вершины человеческой мысли. С развитием общества развивается и мысль. В.И. Ленин называл марксизм вечно живым и развивающимся учением. Следует заметить, что всякое философское учение (и не только философское, но и научные теории), если оно имеет последователей, развивается. Так что обвинять марксизм в незавершённости, мягко говоря, несостоятельно.
«Зато у нея есть квартира! - продолжает каламбурить Миша Водяной (именно так, нежно, с придыханием его называли в Одессе). - Шо бы вам не соврать, двенадцать квадратных метров! Ну там мама, папа, двое душ детей, вечером соседи приходят на телевизор, так это ж квартира со всеми вдобствами ... во дворе». Наш «знаток коммунизма» в отличие от Водяного не каламбурит, описывая свою квартиру, точнее, страну, в которой он, судя по докторской степени, неплохо жил в советские времена, называемые им сталинским коммунизмом. Своё описание, как и Водяной, он предваряет восторженной фразой: «Коммунизм же теоретически есть общество фактического равенства». Фраза, мягко говоря, нелепа, как если б можно было сказать, теоретически на дорогах фактически соблюдаются правила дорожного движения. Но не будем придирчивыми. «...при сталинском коммунизме», - далее пишет наш «знаток коммунизма» и начинает перечислять, как Водяной, все его «вдобства»: закрытые распределители, Гулаг, психушки, не брезгуя при этом явными фальшивками о «преследовании генетиков по команде из ЦК КПСС, объявлении кибернетики «наукой мракобесов»». Не думаю, что начитанный доктор юридических наук не знает, что в 1948 году не члены ЦК КПСС, а учёные ВАСХНИЛ на августовской сессии подвергли критике не генетиков вообще, а некоторых её представителей, так называемых вейсманистов-морганистов. В том же 1948 году вышла книга Норбера Винера «Кибернетика», в которой он объединил все известные знания в области создания управляющих систем и предложил выделить их в отдельную науку, дав ей название, предложенное ещё Платоном. В 1950 году в Советском Союзе заработала первая ЭВМ. Спрашивается, как её можно было построить, отвергая кибернетику? Никак! Суть же в том, что советские учёные отвергали не теорию управления, не теорию преобразования информации, не системный анализ и так далее, а философские и социальные взгляды, изложенные Винером в книге, возражали против данною Винером определения кибернетики как науки. Да, в среде советских учёных того времени преобладали негативные взгляды на воззрения Винера, которые они в порыве эмоционального перехлёста называли мракобесием. Не стоит их в этом обвинять, так как рождалась новая наука, и споры в научных кругах о путях её развития - нормальное явление. Не берусь утверждать, но полагаю, что жизнь подтвердила правильность позиции учёных сталинской поры. Философские взгляды Винера так и не нашли своего развития, зато из кибернетики вышли, как самостоятельные научные направления информатика и вычислительная техника.
Я не зря остановился на этих двух фальшивках, хотя они мелочь на фоне обвинений в психушках и Гулаге. Дело в том, что автор обсуждаемой статьи - учёный, и ему как учёному не к лицу научные споры переносить на политическую арену. Тем более, ему как учёному, эрудиту должно быть совершенно ясно, что обе фальшивки были выполнены путём безосновательного обобщения частного. Раскритиковали А.И. Рапопорта - ведущего морганиста, значит отвергали генетику. Не признали воззрения Винера, значит отвергали саму кибернетику. В такой логике явно отсутствует объективный научный подход и явно присутствует политическая заангажированность создателей этих фальшивок, переводящих научные споры на политическую арену в угоду политическим амбициям, в данном случае Хрущёва, для которого обгадить Сталина и его время было любимым занятием в отместку за то, что тот отказался спасти его сына от расстрела за предательство во время войны. Надо сказать, что всё, в чём сегодня обвиняют Сталина, берёт своё начало от Хрущёва и его времени.
В отличие от Миши Водяного, так и не нашедшего в героине своего рассказа ничего привлекательного, наш «знаток коммунизма» нашёл-таки привлекательный коммунизм. Уверен, что самый прозорливый не определит, не отгадает где. Признаки коммунизма господин Тилле усмотрел в израильских кибуцах, «в которых осуществлён принцип труда по способности, потребления по потребности». В таких случаях в народе говорят: свежо предание, но верится с трудом. К сожалению, доступная в нашей стране информация о еврейских кибуцах в Палестине крайне однобока, так как исходит только от самих евреев, которые уже много лет представляют миру кибуцы именно так, как это делает Тилле. Но, по моим наблюдениям, еврей и тяжкий труд земледельца просто несовместимы. Но вернёмся к разглагольствованию господина Тилле.
В начале прошлого века, чтобы отвернуть народ от большевиков, распускался слух о том, что коммунисты хотят всё обобществить, даже жён. Тёмный мужик плевался и называл коммунистов антихристами. Сегодня народ неизмеримо грамотней, и такая фальшивка, естественно, не пройдёт. Наш «знаток коммунизма» предлагает и другую, выполненную им на таком высоком профессиональном шулерском уровне, что неподготовленный читатель не замечает подтасовки, становясь в роли тёмного мужика начала прошлого века. Свою фальшивку наш «знаток коммунизма» делает как бы в два этапа. Сначала, на первом этапе, он убеждает читателя в том, что коммунизм есть уничтожение частной собственности, а затем, на втором этапе, делает, на первый взгляд, логический вывод о том, что уничтожение частной собственность есть коммунизм. На этой шулерской эквилибристике нашего «знатока коммунизма» необходимо остановиться особо, вскрыв подтасовки.
В качестве доказательства на первом этапе наш «знаток коммунизма» приводит следующую выдержку из «Манифеста коммунистической партии» (кстати, неверно его называя «Коммунистическим манифестом»): «Коммунисты могут выразить свою теорию одним предложением: уничтожение частной собственности». Обратимся к первоисточнику, самому «Манифесту коммунистической партии». «Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражения такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним предложением: уничтожение частной собственности (невыделенные жирным шрифтом слова - выдержка, данная Тилле)». Как видим, нашим «знатоком коммунизма» выдержка вырвана из текста таким образом (даже начало предложения «В этом смысле» исключено), чтобы она потеряла свой первоначальны смысл, заложенный её авторами - основателями коммунистической теории Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Итак, не частная собственность вообще, а лишь та, которая позволяет её владельцу, эксплуатируя наёмный труд, воспроизводить и создавать капитал, подлежит по коммунистической теории уничтожению.
Подвластные правящей верхушке современные средства массовой информации обрушивают на людей огромный поток лжи. Для того чтобы заставить в неё поверить, зомбировать сознание граждан, разработаны и широко используются различные приёмы создания видимости объективности и даже истинности сфальсифицированной информации. Один из таких приёмов, примененный нашим «знатоком коммунизма» на втором этапе создания своей фальшивки, который я бы назвал виртуальной логикой, можно проиллюстрировать на следующих примерах. Все футболисты бегают в трусах, следовательно, бегающие в трусах - футболисты. Матери любят своих детей, следовательно, любящие своих детей - матери. Казалось, есть логическое построение, а выводы абсурдны. В обоих случаях нарушено правило логического вывода, приведшее к незаконному сужению термина: бегающие в трусах - только футболисты, любящие своих детей - только матери (отцы не в счет). Если же строго следовать правилам логики, а не создавать видимость их соблюдения, то оба следствия должны звучать так: бегающие в трусах могут быть футболистами, любящие своих детей могут быть матерями. Когда виртуальной логикой пользуются такие фальсификаторы истории, как Парфёнов и Млечин, тогда всё ясно - они выполняют политический заказ по оболваниванию народа, получая за это от властителей нехилую мзду - иудины сребреники. Ради собственного благополучия им плевать на истину, для них не существует понятия совести. Но почему этим приемом воспользовался «наш знаток коммунизма»? Почему, представляя себя потомственным коммунистом, он до неузнаваемости уродует сущность коммунизма? Живописуя приведённые мною выше убийства в Камбодже, «наш знаток коммунизма» пишет: «Именно так камбоджийцы понимали строительство коммунизма в своих условиях. Частная собственность была ликвидирована вместе с классом собственников! Так почему это не коммунизм, если основное положение коммунизма - уничтожение частной собственности?» В этом выводе наш «знаток коммунизма» использует прием парфёновомлечиных: коль коммунизм - уничтожение частной собственности, следовательно, уничтожение частной собственности есть коммунизм. Вдобавок он делает незаметную для читателя подтасовку. В приведенной выше фразе из «Манифеста коммунистической партии» говорится о теории коммунизма, а не о коммунизме как общественно-экономической системе, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Если следовать логике нашего «знатока коммунизма», то тогда можно прийти к абсурдному утверждению, что в Англии поступили по-коммунистически, уничтожив частную собственность на железные дороги.
Классики коммунистической теории видели в буржуазной собственности основную причину эксплуатации и насилия. При ее уничтожении создадутся, как считали они, условия для построения коммунистического общества. Увы, жизнь на примере Советского Союза показала, что этого недостаточно: необходимо, но недостаточно. Так что не было в современной истории человечества ни камбоджийского, ни югославского, ни кубинского, ни сталинского, ни какого-либо другого коммунизма. Естественно, не могло быть и практики коммунизма. Обсуждать практику коммунизма всё равно, что обсуждать вкус несваренного борща.
У мастеров информационной лжи, девиз которых «Пипл схавает», для оболванивания народа существует прием, который образно можно назвать сэндвичем. Главным условием его приготовления является придание эмоциональной основе информационной фальшивки такую же морально-нравственную направленность, как в социальной группе, на которую фальшивка направлена. Сама же, внедряемая в сознание «пипла», информация представляет собой прослойку информационного сэндвича, которая должна подаваться ненавязчиво, как сама собой разумеющаяся известная истина. Очень важным для «усвоения» сэндвича является личность, которая его озвучивает, то бишь преподносит. Например, чтобы ни говорил Сванидзе, просоветски настроенные люди его не воспримут, но вот сэндвичи Зюганова они с удовольствием «проглотят», чем он часто и густо пользуется, ослабляя этим борьбу против антинародного режима. По телевидению сегодня очень активно и небезуспешно раскручивают личность Караулова. Ради придания ему образа честного и неподкупного телеведущего не жалеют никаких средств. Караулову, как никому другому, сегодня позволено «мочить» кого угодно. В своей передаче «Момент истины» на радость «пиплу» он режет правду-матку, не боясь никого. С чего бы такие вольности? Полагаю, для того, чтобы его сэндвичи в период президентских выборов «пипл схавал» на все сто.
Тема сэндвичей в средствах массовой информации и кухня их приготовления самостоятельная, большая, важная и очень интересная тема. Я же её затронул только для того, чтобы обратить внимание на то, что статья Анатолия Тилле «Коммунизм - мечта человечества» также представляет собой сэндвич, эмоциональная основа которого состоит из коммунистических восторгов Анатолия Тилле, а информационной прослойкой, внедряемой в умы читателей, - искажённое представление коммунистической теории, искаженный образ нашей недавней советской истории. Подобно телевизионной рекламе, настырно навязывающей народу эрзац-продукты бульонов Галина Бланка, статья Анатолия Тилле внедряет читателям эрзац-знания.
Евгений ИВАНЬКО,
кандидат технических наук
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200336/?36_4_2