КАК НАЧАТЬ
КАК НАЧАТЬ
Есть у Андрея Петровича Паршева в его новой книге «Почему Америка наступает» глава, называется она «Жалко слоника». Написано там следующее:
«Только что прошло наводнение в Центральной Европе. Разумеется, «из-за глобального потепления». Но, видимо, у меня плохой характер. Слыша «из-за глобального потепления самое сильное наводнение за последние 120 лет», я, вместо того, чтобы удовлетвориться, задаю в пространство вопрос: «А то, случившееся 120 лет назад, да еще сильнее нынешнего, из-за чего случилось?». Ответа, естественно, не жду.
На рубеже прошлого и позапрошлого веков и в Москве было сильное наводнение, все Замоскворечье, все эти Ордынки, Полянки и Пятницкие на крыши повылезли, со своими кабыздохами и самоварами, еще хорошо, что погода была хорошая, без осадков. Тоже из-за потепления?
Человеческая особенность - удовлетворяться довольно странными объяснениями - небезобидна. Но это, видимо, присуще многим - каждый, что-либо сотворивший, испытывает потребность свои действия объяснять.
По каналу «Евроньюс» прошло страшное сообщение: в Пражском зоопарке жертвами наводнения 2002 года стали старый слон, любимец пражан, и огромный гиппопотам. Их не смогли вывести в безопасное место, и, когда их загоны залило, их «застрелили, чтобы они не утонули». В их же, так сказать, интересах.
В последующих сообщениях о бегемоте упоминать перестали, понятно почему: гиппопотам по-гречески вообще-то значит «речная лошадь»... чтобы не утонуло водное животное... глупо как-то звучит. Даже до сотрудников СМИ дошло. К счастью, оказалось, что бегемот остался жив. Когда сошла вода, его обнаружили на втором этаже слоновника, голодного и злого, я думаю в основном на журналистов.
Да все понятно: не из милосердия слона убили. Выберется огромный зверь на свободу, да в стрессовом состоянии: как он себя поведет? А Европа - она такая маленькая, хрупкая... Вот и обезопасились, по-другому не сумели. А чтобы дети не плакали - вот и объяснение: «Чтобы слоник не утонул - его тюк - и пристрелили». Посмотрим, ради интереса, экологи, гринписовцы эти пресловутые, что-нибудь продемонстрируют по этому поводу? Капитан Никитин, Пасько опять же - их сфера интересов, водное пространство.
Слоны, кстати, отлично плавают - и реки переплывают, и морские проливы, а бегемоты купаются даже в океане, довольно далеко от берега - были фотографии в «Нешнл джиогрэфик» одного алабамского фотографа.
Я искренне рад за бегемота. Он боролся и победил. А слоника жалко до слез. Он пал жертвой человеческой неспособности к предвидению, причем был совершенно беспомощным, все решили за него. Ну неужели нельзя было ему какой-нибудь островок насыпать для «отстоя»? Кран подогнать, самосвалов с десяток? На удивление в этой Европе мало техники про запас, судя по репортажам «Евроньюс» - все вручную, ни скреперов, ни самосвалов, хоть бы засыпку мешков песком автоматизировали. Народу, правда, много, не как у нас - от деревни до деревни на семи собаках не доедешь.
Но это я не про слоника, хотя и его жалко. Просто события действительно накатываются, и темп ускоряется».
Я ведь тоже не про слоника. Смотрю телевизор, 3-й, по-моему, телеканал. телекомментатор беседует с одним из заложников «Норд-Оста»:
- Скажите, как по-вашему, почему всех террористов «Альфа» пристрелила?
- Да чтобы суда над ними не было! - бодро отвечает заложник.
- Правильно, правильно, чтобы не было суда...- вторит вслед ему корреспондент.
Приближаются выборы в Госдуму, следом за ними выборы президента. Лондонский сиделец Б.А. Березовский дал интервью «Новой газете» в номере от 3-5 марта 2003 г. Говорит он там, в частности, о том, что есть связь между взрывами домов в Москве 1999-го года и «Норд-Остом»: «Не хочу сказать, что она прямая, но власть явно имела отношение к этому теракту в Театральном центре, и совсем не то, о котором она говорит. Вопросы же мои будут следующие: во-первых, почему ФСБ ничего не знала о теракте, который не день и не два готовили в Москве 50 человек? Второй к МВД: каким образом 50 человек с оружием и взрывчаткой прошли в центр Москвы, даже если ФСБ «не знала»? Третий самый существенный: почему спецслужбы пошли на убийство всех террористов? Если есть террористический заговор и он может повториться еще, как же можно убирать всех свидетелей?...»
Наивные вопросы задает Борис Абрамович! Не смотрит, что ли, наше телевидение? Ясно ведь: «Чтобы суда над террористами не было - их тюк - и пристрелили». «В их же так сказать интересах», - как скажет А.П. Паршев.
В том же номере «Новой газеты» статья Юрия Щекочихина, заместителя председателя Комитета по безопасности Госдумы - «Секретные герои».
Обиженные бойцы группы «Альфа» жалуются Щекочихину:
«Пишут Вам бойцы группы «Альфа» ЦСН ФСБ России, участвующие в штурме «Норд-Оста».
Сразу же после Нового года состоялось награждение орденами и медалями сотрудников спецподразделения ФСБ, принимавших участие в штурме. В том числе пятерым было присвоено звание Героя России.
Из них по одному бойцу групп «Альфа» и «Вымпел» получили звезды Героя - ребята во всех отношениях заслуженные: прошли все горячие точки.
Кто же остальные три «героя», примазавшиеся к чужим заслугам?
Это первый замдиректора ФСБ генерал В. Проничев - руководитель штаба по освобождению заложников и начальник ЦСН генерал А. Тихонов. Причем именно Проничев и Тихонов отвечают за борьбу с терроризмом на территории России.
Мало того, что они не понесли никакого наказания за проникновение террористов в центр Москвы, но и получили звезды Героев, отняв их, по сути, у более достойных ребят, действительно рисковавших своими жизнями.
Пятый Герой - это химик, пустивший газ в театральный центр. Человек, ставший и спасителем, и убийцей для многих заложников. (...) С уважением бойцы группы «Альфа»
«Обиженным» бойцам группы «Альфа» приведу отрывок из романа В. Богомолова «В августе 44-го...». Я, конечно, понимаю, что старший лейтенант контрразведки «Смерш» Таманцев - это собирательный образ в романе Богомолова, но именно так, а не иначе должен действовать офицер, действительно служащий народу:
«Они направились к поляне, и Блинов уже вошел в кустарник, когда сзади неожиданно послышался голос старшины-связиста:
- Товарищ капитан, Первый передает: всему личному составу немедленно вернуться в расположение части.
Это означало: всем немедленно покинуть лес. Алехин обернулся к рации и смотрел не понимая; другие тоже остановились.
- Они что, чокнулись?! - возмущенно воскликнул Таманцев. - Они соображают?! Лично я никуда не пойду!
- Даже если прикажу я, а не Первый, не только пойдешь - побежишь! - заверил Алехин.
- Так рванешь - виллис обгонишь!.. Выходите на поляну! - приказал он.
- Я-то, допустим, побегу, - не трогаясь с места, продолжал Таманцев.
- А лично вас такой вариант устраивает?.. Это же чистая перестраховка!.. А когда мы неделями лазим по лесам, в одиночку, среди банд? Они что, о наших шкурах заботятся?.. Ничем не рисковать - ничего не иметь!.. Да что нам поделается?.. Выйдут на нас с прочесыванием - мы что, перестрелку устроим?.. Лапы кверху - и вся любовь!.. В крайнем случа, кого-нибудь поцарапают: они ведь тоже знают - стрелять только по конечностям!.. Да засада с живцом в тысячу раз опасней! А ничем не рисковать - ничего не иметь! - повторил Таманцев; он быстро обернулся и, убедясь, что помощника коменданта и Блинова уже нет рядом, возбужденно зашептал: - Паша, мы не должны отсюда уходить! Я категорически против! Я не мальчик, не стажер, у меня пять боевых орденов за розыск, и я требую, чтобы с моим мнением считались! Сообщи генералу! Немедленно! Я тебя прошу, требую категорически! Можешь валить на меня как на мертвого! Я за все отвечаю! Ты пойми... Ты ситуацию прокачал? Неужели ты не понимаешь?.. Мы что, этих трех оставим на прочесывание?.. А если они - «Неман»?.. Ты возможные последствия представляешь?! Их же не сумеют взять теплыми! А момент истины? Не о шкуре - о деле надо думать!»
За расстрел беспомощных террористов, отравленных запрещенным Женевской конвенцией 1925 г. боевым отравляющим веществом, вас, альфовцы и вымпеловцы не награждать надо, а лишать всех предыдущих наград и гнать поганой метлой из «Альфы» и «Вымпела»! Кому служите? Начальству?
В том, что газ, примененный в театральном центре был именно боевым отравляющим веществом, у меня сомнений нет. Сомнения в том, какой именно: нервно-паралитического действия или же кожно-нарывного.
Разговаривал с врачом, который принимал пострадавших заложников в отделение в день штурма. Спрашиваю:
- Какой газ был применен?
- Наркотического действия, - начал он юлить, - примерно тот, который применяют врачи-анестезиологи перед операцией.
- Откуда же проблемы у пострадавших с почками, печенью?..
- Да эти проблемы у них были раньше, а от действия газа просто обострились...
- Я знаю пострадавшего сибиряка: приехал в Москву на 3 дня и попал в эту заваруху. 25 лет, под 2 метра ростом, косая сажень в плечах. Проблем со здоровьем не было. Сейчас ничего не ест, блюет днями и ночами, похудел на 20 кг. Откуда это?
- Трудно сказать...
После, как скажет В. Высоцкий, «литра выпитой», стал пытать врача снова:
- Ты опытный врач, в институте проходили все симптомы, которые появляются у человека при применении боевых ОВ. Скажи, что за газ был? Первый твой диагноз каков?
- Отравление боевым ОВ нервно-паралитического действия!
- А что потом?
- Привалили следаки на ФСБ и заставили переписать диагноз... Разговаривал со старым товарищем. Сейчас занимается по российско-американской программе уничтожением боевых ОВ. В советские времена занимался их производством. На вопрос какой газ был применен в «Норд-Осте», ответил:
- Кожно-нарывного действия...
- Слушай, все симптомы нервно-паралитического.
- Володь, принцип действия кожно-нарывных и нервно-паралитических боевых ОВ на организм человека так идентичен, что порой трудно разобраться. Я склоняюсь к тому, что это было БОВ кожно-нарывного действия...
В Москве вышла небольшим тиражом брошюра Ю.И. Мухина «Если не хочешь быть убитым...». Посвящена она причастности ФСБ к взрывам жилых домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске. Закончу статью главой из этой небольшой брошюры. Называется глава «Как начать сначала».
Мы рассмотрели ряд так называемых «институтов государства» и куда ни кинь, везде клин: все они обюрокрачены донельзя и работают исключительно сами на себя. Дело, которое они призваны делать за деньги общества, остается либо полностью бесхозным, либо делается кое-как. Еще раз повторю, причина в обюрокраченности управления, т.е. причина в том, что все работники обюрокраченных организаций стараются не Дело сделать, а сделать то, за что они получают от начальства максимум благодарности и минимум наказания. Причем в такой системе управления подчиненные (бюрократы) заинтересованы больше, чем начальники, поскольку бюрократом работать хотя и не так интересно, но зато легче. А людям, ум которых плохо развит, от работы нужны только деньги, почему они и стремятся получить их наиболее легким путем. Это путь тупой, он лишает человека творчества в его труде, но подавляющая масса людей, начав работать бюрократом, творчества никогда не пробовала и о том удовольствии, которое дает творчество, ничего не знает. Для них это пустой звук, а деньги, барахло - это понятно. И бюрократу не докажешь, что если он начнет творить, то и барахла у него будет больше, ведь бюрократ как брать деньги у начальства знает, а как брать их у Дела не представляет. И такому лучше синица в руках, чем журавль в небе. Обюрокраченный мир гибнет, им управляет уже черт знает кто, и этим все недовольны, но бюрократическая система управления, являющаяся виной всему, всех устраивает. Сложно ли делократизировать управление?
Нет несложно. Нужно изъять у бюро (у начальников) право поощрять и наказывать подчиненного (отобрать у бюро власть - кратос) и передать это Делу, конкретно - тому потребителю, чьи потребности данный работник своим трудом удовлетворяет. Это просто, но для человека, всю жизнь проработавшего бюрократом (под начальством) это непривычно, такое управление никак не подтверждается его практикой, а посему малопонятно. Поэтому об этом надо говорить отдельно и в этой книге я не стану этого делать, чтобы не запутывать читателя вещами, которые ему трудно представить себе образно. Но о делократизации уже упомянутых организаций пару слов все же необходимо сказать.
Делом разведки является удовлетворение разведданными не начальства, а потребителей этих разведданных - МИДа, МО, промышленности. Вот они, эти потребители, а не начальство, должны поощрять разведчика (знать его им необязательно) деньгами, орденами и чем угодно, они же должны определять и наказание за дезинформацию, вызвавшую у них проблемы. Могут сказать, что в разведке примерно так и есть: потребитель разведданных просит или ходатайствует перед начальником разведчика, чтобы того наградили или наказали. Так вот этого как раз и не надо, поскольку поощрять и наказывать будет опять-таки начальник. Надо, чтобы это поощрение шло минуя начальника, а сам начальник разведчика имел с этого поощрения оговоренную долю. Но это, повторю, детали, о которых надо говорить отдельно, главное, что здесь для делократизации нет неразрешимых проблем.
То же и с контрразведкой, да и со всеми розыскными, дознавательными и следственными аппаратами. Их Дело - представить суду лиц, нарушивших закон. Если суд этих лиц таковыми признает, то поощрение всем этим инстанциям должно идти от суда, а если он обвиняемых оправдает, то от суда должно идти и наказание. Теперь суд. Его дело - обеспечить, чтобы все в государстве исполняли законы, учрежденные высшей властью страны - законодателем, в нашем случае - Государственной Думой России. (Правда, у нас есть еще и президент, но это абсолютно лишний нахлебник на шее у страны, хотя раз уж он есть, то придется делократизировать и его). Суды - слуги законодателя и то, что сегодня это не так, не более чем идиотизм государственного устройства страны, который как раз и вызван обюрокраченностью управления в ней. Итак, поощрять и наказывать судей должны законодатели. Это очень не сложно: нужно, чтобы они создали свой суд для рассмотрения дел тех судей, которые вынесли заведомо неправосудный (не соответствующий требованию закона - требованию законодателей) акт. Преступление судей, пожалуй, наиболее легко раскрываемое, поскольку и раскрывать нечего - весь процесс судов должен протоколироваться (чего в реальности у нас нет), кроме этого, нет проблем вести судебные заседания под видеозапись. Вынесение заведомо неправосудного приговора - это преступление, уникальное по своей задокументированности и количеству свидетелей. Так что, суд законодателей будет рассматривать не сложные по своему анализу дела. Все просто.
Вот только в одном проблема - где взять их, законодателей? Ведь у нас есть только депутаты Госдумы, большинству их которых и рубля нельзя доверить без расписки, заверенной у нотариуса. Подлость наших нынешних депутатов нет смысла и обсуждать.
Поэтому и с этой точки зрения делократизацию (разбюрокрачивание) страны, всех ее институтов и организаций надо начинать с высшей власти - с законодателей и президента, раз уж это чудо у нас есть. А для этого нужно начинать с вопроса, что является Делом высшей власти государства? Для какого Дела мы ее избираем? Оставлю в стороне принципиальные и обобщающие рассуждения и сразу дам вывод: высшая власть народу нашей страны (да и любому народу) нужна для того, чтобы народ из года в год жил лучше. Тот, кто с этим выводом не согласен, пусть докажет сам себе, что население избирает высшую власть для того, чтобы жить хуже и хуже...
Исходя из этого Дела, делократиэировать высшую власть России нужно при помощи вот такого закона.
Далее напечатан проект нашего закона об ответственности власти перед народом.
В.В. ШАРЛАЙ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200327/?27_1_2