ВЕРИТЬ ЛИ НЕМЦАМ?
ВЕРИТЬ ЛИ НЕМЦАМ?
ДА - Доктор Гильотен
НЕТ - Ю.И. Мухин
В начало темы
Лучше о гитлеровцах, чем о Броде
Мое положение не только как публициста, но и как историка довольно своеобразное. С одной стороны, мне грех жаловаться на невнимание читателей. Скажем, еще совсем недавно в рейтинге невыдуманной литературы первое место занимала моя книга «Код Ельцина», а теперь ее сменила моя же книга «Если бы не генералы!». Но популярные книги должны обсуждаться, например, книги таких одиозных типов, вроде Радзинского или Резуна, или свихнувшего Белого, обсуждаются без проблем, мои же работы замалчиваются до такой степени, что становится смешно.
В прошлом году телережиссер из Петербурга снимал по заказу РТР фильм о Катыни и задумал рассмотреть в ней две точки зрения, в том числе и мою. Я дал ему интервью и снабдил документами, посему уехал он от меня с энтузиазмом и заверениями, что сделает фильм в течение месяца. Потом позвонил и сообщил, что когда проинформировал РТР, о чем будет фильм и кто в нем будет участвовать, то на РТР сразу же отказались и предложили ему даже не приступать к монтажу. Вообще-то мне довольно часто звонят энтузиасты-журналисты, прочитавшие ту или иную мою книгу и не знающие моего положения в СМИ, с предложением выступить то по радио, то в телепрограмме, и я сразу же их спрашиваю, согласовали ли они мое участие с цензурой, которой в России якобы нет. Они возмущаются, заверяют, что свободные журналисты, а потом звонят и под любыми предлогами отказываются от встречи со мной. Так было, и с телепередачей по моей книге «Асы и пропаганда» - настаивал на моем участии, а потом внезапно пропал ведущий «Делового вторника» и т.д. и т.п. Когда мне позвонила помощница Наума Демарского с «Эхо Москвы» с предложением обсудить в эфире мою книгу «Если бы не генералы!» и стала согласовывать время, когда прислать за мной машину, я даже засмеялся и предложил ей не суетиться. Действительно, накануне передачи она позвонила и извиняющимся тоном сообщила, что Наум Демарский срочно убыл в командировку. Видимо, внезапно вызвали на заседание Малого Совнаркома.
А совсем без критики, знаете ли, довольно сложно: получается, что пишешь как бы в пустоту. Поэтому и бываешь благодарен за любое сообщение, что где-то кто-то публично обсудил мою книгу. Поэтому, когда один из читателей принес мне снятую с Интернета дискуссию о моей книге «Если бы не генералы!», я был ему искренне признателен, а потом решил и подискутировать со своим интернетовским критиком, но, думаю, решил так потому, что мне уже осточертели еврейские расисты России, о которых я пишу последнее время, до такой степени осточертели, что, по сравнению с еврейскими расистами, гитлеровские нацисты в моих глазах уже стали как бы приличными людьми, о которых не так уж и противно писать.
Не надо передергивать
Итак, начну с благодарности своему критику, скрывшемуся под псевдонимом «доктор Гильотен», и с замечания, что, конечно, можно и нужно упрекнуть оппонента в использовании подлых приемчиков, но при этом не надо доказывать это теми же подлыми приемчиками, в котором упрекаешь, а то это уж слишком очевидно выглядит глуповатым любованием собственным умом при его отсутствии.
Дело в том, что сторонники «доктора», обсуждая эту его работу, выразили ему благодарность за разоблачение «мухинских передергиваний», а некий «Anonymous» воскликнул: «Наконец-то получил пример передергиваний Мухина!» - и с ним глубокомысленно согласился некий «tarkhil»: «Первый - не последний. Вот если бы мне кто показал статью Мухина без передергиваний». Мне даже жалко стало бедного «Anonymous»а: я уже лет 15 пишу на темы войны, а он все ищет-ищет у меня передергивания и вот, счастливец, наконец, с помощью «доктора» нашел.
Итак, меня обвинили в передергивании, т.е. в заведомом преувеличении значения какого-либо эпизода или в нарочитом подборе фактов в обоснование своей теории. В результате «доктор» подытожил свою статью: «В общем всю теорию Мухина про операцию Цитадель - в мусор!» Ну что же, давайте о передергиваниях, но сначала мне придется навязчиво напомнить о следующем.
Лет 30 назад в разных городах и весях СССР было проведено впоследствии засекреченное социологическое исследование среди разных слоев населения - от партработников и ученых до рабочих и крестьян. Испытуемым давали прочесть адаптированную (упрощенную) газетную статью и просили пересказать ее содержание и сформулировать цель, с которой автор ее написал. Результат был трагическим: даже в те годы, когда население было значительно умнее нынешнего, с одинаковым результатом во всех слоях населения пересказать статью смогли всего 14% испытуемых, а поняли цель автора - 8%. Поскольку «доктор Гильотен» не входит ни в 8%, ни в 14%, должен объяснить, что в книге «Если бы не генералы!» я имел целью показать несовершенство подготовки советских кадровых офицеров и генералов, а обосновал я это несовершенство примерами их подлости, трусости, малодушия и военной безграмотности.
Далее. Составной частью военной безграмотности является незнание маршалами и генералами Красной Армии оружия и его особенностей, и это незнание я показал на примерах маршалов Конева, Москаленко, Новикова, Яковлева и адмирала Кузнецова. Поскольку эти лица считаются в нашей исторической толпе самыми выдающимися знатоками военного дела, то их примеров мне было более чем достаточно, чтобы обосновать цель книги.
Ни при этом возник попутный вопрос: как при этой тупости кадрового офицерства объяснить Победу? И я объясняю это тем, что вся тяжесть войны легла на истинных, сохранившихся в армии специалистов и патриотов (Тимошенко, Рокоссовский, Горбатов, Белов, Чуйков и др.) и на гражданских лиц, в частности, на Сталина, которые, ввиду тупости кадрового воинства, вынуждены были сами и непосредственно заняться военным делом. В случае Сталина я показал его выдающиеся решения не только как стратега (в операциях 1942-1945 годов), но и как военно-технического специалиста.
Для показа решений Сталина в этой области я привел примеры двух видов оружия - взрывчатки инженера Ледина и авиабомбы инженера Ларионова, которые, при наличии толстозадых маршалов, были оценены только Сталиным и были приняты на вооружение только его усилиями.
Далее. Чтобы поставить в этом вопросе (уже далеко отошедшем от цели книги) все точки над i, мне следовало показать эффективность оружия, полученного Красной Армией трудами Сталина. В случае бомбочек ПТАБ я мог бы использовать десятки примеров, но я использовал пример Курской битвы, поскольку у меня появлялась возможность совместить повествование и раскрыть еще один вопрос, который до меня даже не стоял в нашей исторической науке, - почему немцы, зная, что советские войска на северном и южном фасе выступа Курской дуги создали мощнейшие укрепления, все же повели наступление именно здесь? Ответ на этот вопрос невозможен без описания того, что важно и сегодня, - без описания тактики немцев, позволявшей им одерживать победы в боях той войны.
Однако прервусь, чтобы подтвердить, что эффективность ПТАБ можно было подтвердить десятками примеров и без Курской битвы. Вот в книге «Асы и пропаганда» я привожу отрывок из интервью, взятого А. Сухоруковым у летчика Пе-2 Т.П. Пунева.
«А.С. ПТАБами бомбили часто?
Т.П. Часто. Это был очень эффективный вид бомбометания. Как только скопление техники или танков где отмечается, так и посылали нас обрабатывать ее ПТАБами. Даже с одного самолета 400 ПТАБов разлетаются тучей, попадешь под нее - мало не покажется. А мы обычно обрабатывали скопления техники 9 или 15 самолетами. Вот и представь, что там внизу творилось. ПТАБ - бомба серьезная, хоть и маленькая.
Вот тебе случай из 45-го.
Все началось с Юрки Гнусарева, которого послали на разведку. Погода стояла гнуснейшая - плотная дымка и горизонтальная видимость не больше километра, что для скоростного самолета не расстояние. Сообщает он по радио: «Бейте по Бискау, там танки!» Срочно набирают 15 экипажей, три пятерки, самых опытных, тех, которые наверняка справятся. В их число попал и я. Ведущий штурман там должен быть «зубром», и такой у нас был, Костя Бородин, штурман по призванию. Летели, не знаю как у кого, а у меня душа была в пятках. Чуть промахнись штурман, и впишемся мы в город, ни хрена ж не видно. Летели на 350 метрах, подымись чуть выше, и земли уже не видно. Но Костя сработал четко. Вывел нас прямо на эту колонну. Скопление техники капитальное. Мы сквозь дымку эту технику разглядели уже на первом заходе, но только прямо под собой. Бомбить, ясное дело, нельзя. Если сбросим, бомбы спереди от цели лягут. Фрицы молчали, не стреляли - или думали, что мы их не увидели, или мы выскочили чересчур внезапно. Скорее всего, и то и то. Но мы «зацепились», делаем разворот тремя пятерками, идем на бомбометание. Ну, а когда мы пошли вторым заходом, немцы поняли, что обнаружены, и открыли шквальный огонь. Хлестали невероятно, из всего - от автоматов до зениток. Мы бомбы сбросили, но идем прямо, надо ж фотоконтроль провести. Я эти лишние секунды по гроб не забуду.
Приземляемся - ура! - никого не сбили. Я садился последним, довольный вылезаю из кабины, жду от своего техника традиционного «бычка». (У нас обычай был. Когда я захожу на посадку, он мне раскуривал самокрутку. Только двигатели заглушил, и сразу первая затяжка, чуть ли не в кабине. Такое наслаждение после боя!) Я довольный - вижу, что зарулили все, а он такой смурной. Я ему: «Ты что?» «Да ты, командир, погляди!» Стоят машины - места живого нет. Изрешечены жутко, у кого половины хвоста нет, у кого дыры - голова пролезет. Стали смотреть нашу. Ни царапины! Потом уже, когда начали смотреть тщательно, то нашли пулевую пробоину на обтекателе правого маслорадиатора. Все! Я был чертовски везучий.
Уже рассматривая фотоконтроль, нам говорили: «Ну, вы наворотили!» Потом, на другой день, наземная разведка доложила, что в этом вылете мы уничтожили 72 танка, не считая другой техники. Очень результативный вылет, я бы сказал, выдающийся».
И об эффективности ПТАБ говорят все летчики-бомбардировщики той войны, которым догадались задать этот вопрос. Об этом же «доктору Гильотену» говорят и посетители его сайта, но об этом позже.
А сейчас вернемся к вопросу о передергивании. т.е. об умышленном преувеличении какого-либо отдельного момента. Как видите, «доктор» взял из моей книги 15 строк и только на них «убеждает» посетителей сайта, что «всю теорию Ю. Мухина про операцию «Цитадель» - в мусор!».
Но в книге «Если бы не генералы!» операции «Цитадель», повторю, третьестепенной для цели книги, отведено 333 строки, т.е. «доктор» с исключительной наглостью выдергивает и сует доверчивым олухам 5% текста в качестве всей моей «теории» и на основании этих 5% предлагает считать ее мусором. Но ведь даже о той подробности, кто, чем и как уничтожал немецкие танки под Курском, у меня написано более 100 строк!
Вот «доктор» поучает, что немецкие танки под Курском уничтожались только артиллерийскими противотанковыми снарядами и минами. А эти мои 100 строк в книге начинаются так: «И вот началась Курская битва, в воздух поднялись наши штурмовики и начали посыпать колонны, предбоевые и боевые порядки немецких танковых дивизий бомбочками инженера Ларионова. Всего за Курскую битву они сбросили на немецкие танки 500 тыс. этих изделий. Каков эффект?
Прямо об этом никто не говорит: наши генералы и историки, видимо, из-за специфического устройства своего интеллекта, а немецким генералам уж очень об этом вспоминать не хочется. Там, где об этом следовало бы сказать, Гудериан зачем-то сетует, что у самоходного орудия «Фердинанд» не было пулемета. А что же вы молчите, герр генерал, о судьбе «Тигров» и «Пантер», которые вы с Гитлером так бережно копили к Курской битве?
«Тигров и «Пантер» били, конечно, все, кто дрался в этой битве. И несчастные «сорокапятки» стреляли им по гусеницам, и расчеты противотанковых ружей старались попасть в бронестекла смотровых щелей, и 85-мм зенитки выкатывали в чистое поле, и 122-мм гаубицы выволакивали на прямую наводку, и юркие «тридцатьчетверки» норовили заехать сбоку и выстрелить в борт (82-мм броня) «в упор с разбега». (Т-34 даже бортовую броню «Тигра» и «Фердинанда» не мог пробить, но с внутренней стороны этой техники от удара снаряда «тридцатьчетверки» скалывались раскаленные осколки брони, которые могли поджечь пары бензина в бензобаках. Такие случаи были.) Мой отец на Севском направлении поставил и взорвал под атакой немецкой пехоты с танками радиоуправляемое минное поле. Солдаты и офицеры делали все, что могли, на что голь хитра».
Ай да «доктор», даже моего отца не пожалел! Ишь как выдергивает эпизоды из контекста. «Специалист!» Вам, «доктор», не только от передергиваний надо лечиться, но и от подлости.
Эффективность ПТАБов
Далее в своей книге я пишу:
«Но мне интересен именно рассматриваемый момент - насколько тактическая новинка Сталина определила исход Курской битвы?
К примеру, в ходе Курской битвы 10 июля 1943 года советская авиация нанесла удар по немецким танкам перед фронтом нашей 2-й танковой армии в районе 1 -х Понырей. Наши танкисты захватили поле боя, не дав немцам вывезти подбитую технику для ремонта, и комиссия ее осмотрела. Пикирующие бомбардировщики бомбами весом 100 и 250 кг уничтожили только пять немецких танков, а штурмовики ПТАБами - 39. А взятый в плен немецкий лейтенант-танкист на допросе показал: «6 июля в 5 часов утра в районе Белгорода на нашу группу танков - их было не меньше сотни - обрушились русские штурмовики. Эффект их действий был невиданный. При первой же атаке одна группа штурмовиков подбила и сожгла около 20 танков. Одновременно другая группа атаковала отдыхавший на автомашинах мотострелковый батальон. На наши головы градом посыпались бомбы мелкого калибра и снаряды. Было сожжено 90 автомашин и убито 120 человек. За время войны на Восточном фронте я не видел такого результативного действия русской авиации. Не хватает слов, чтобы выразить всю силу этого налета»».
Тут отвлекусь: сторонник «доктора», обсуждая его критику моей книги, восклицает: «Меня поражает тот факт, что Мухин даже не знает о том массиве литературы, который опубликован тем же издательством, для которого он ваяет свои «глыбы», - а «доктор» через губу цедит: «Списка литературы, заметим, в книге нет».
А список-то, «доктор», вам зачем? Ну предположим, вы даже прочтете то, что прочел я, разве это что-то изменит - разве вам это поможет? Надо же не просто тупо цитировать источники, надо же и понимать, о чем и у кого читаешь.
Все вышеперечисленные факты я взял из монографии Дмитрия Хазанова и Виталия Горбача «Авиация в битве над Орловско - Курской дугой (Оборонительный период)». Книга издана в 2004 году в Москве стараниями губернатора Орловской области и написана она братьями по уму, совести и чести «доктора Гильотена». То есть, со всем возможным скепсисом относительно успехов Красной Армии и с безудержным доверием ко всей немецкой брехне, вроде того, что раз сказал Рудель, что уничтожил сотни советских танков, - значит, уничтожил и никаких сомнений! А то, что в этой же книге даются числа, показывающие, что советские танковые войска от немецкой авиации практически не понесли никакого ущерба, авторов как-то не смущает: не видят они в этом никакой связи с победами любимого Руделя. (На стр. 148, на которой и приведены эти числа, дана и фотография абсолютно целого, мчащегося по дороге танка Т-34. То, что он мчится, видно по смазанному изображению гусениц - выдержка фотоаппарата не позволила их четко зафиксировать. Авторы под этим фото дают подпись: «Подбитый танк Т-34. Судя по характеру повреждений, его вывела из строя германская авиация»).
Исходя из такого «анализа», собственные выводы этих авторов мне неинтересны, но если бы целью моей книги были бомбы ПТАБ, то фактов из этого источника можно привести множество. К примеру, со стр. 86:
«Особый ущерб неприятельским танкам нанесли штурмовики, применившие противотанковые бомбы. «Несмотря на рассредоточение немецких танков на большой площади с интервалами и дистанциями 60 - 75 м, наземные войска отметили 14 горящих и 30 поврежденных танков. «Ильюшины» атаковали с планирования, подходя к полю боя примерно на 1100 м и сбросив бомбы (общим числом 792) с 500 -600 м. Впоследствии выяснилось, что прямое попадание ПТАБ-2,5-1,5 в танк или штурмовое орудие или уничтожает их, или выводит из строя, вызывая пожар и взрыв боеприпасов», - отмечалось в отчете [93].
Большое количество бомб, сбрасываемых с каждого штурмовика практически одновременно, позволяло наиболее эффективно поражать бронированные цели у мест заправки горючим, на исходных рубежах атаки, у переправ... В архивах сохранилось несколько других документов, в которых результаты налетов высоко оценивались наземным командовнием. Так, штаб 2-й танковой армии прислал благодарственную телеграмму командующему 16-й воздушной армией, в которой говорилось:
«В течение дня 10 июля 1943 г. авиацией нанесен массированный удар по скоплению танков и пехоты противника севернее 1-х Понырей и высоты 238,1. Танкисты с восхищением смотрели на работу «сталинских соколов» и приносят вам большую танкистскую благодарность. Уверены, что наше боевое содружество еще более усилит удары по врагу и ускорит нашу окончательную победу. Напомним врагу еще раз СТАЛИНГРАД [94].
Впоследствии специальная комиссия обследовала указанный выше район. Она установила, что «из 44 подбитых и уничтоженных [ударами советской авиации] танков (к сожалению, в документе не указано, на какое число приведены эти данные. - Прим. авт.) только пять стали жертвами бомбардировщиков (результат прямого попадания ФАБ-100 или ФАБ-250. - Прим. авт.), а остальные - штурмовиков. При осмотре танков и штурмовых орудий противника удалось определить, что ПТАБ наносят танку поражения, после которых его нельзя восстановить. В результате пожара уничтожается все оборудование, броня получает обжиг и теряет свои защитные свойства, а взрыв боеприпасов довершает уничтожение танка... [95].
Или со страниц 140-141:
«Как уже говорилось, советское командование весной и в начале лета заготовило для врага немало «сюрпризов», одним из которых стали новые кумулятивные бомбы ПТАБ-2,5-1,5, которые в больших количествах поступили на склады авиационного имущества. Чтобы усилить эффект неожиданности, их решили использовать массированно и только по указанию Ставки ВГК.
С большой уверенностью можно утверждать, что впервые новые кумулятивные бомбы ПТАБ-2,5-1,5 применили летчики 61-го шап 291-й шад ранним утром 5 июля. В районе Бутово «илам» ст. лейтенанта Добкевича удалось внезапно для противника обрушиться на вражескую колонну. Снижаясь после выхода из атаки, экипажи отчетливо видели множество горящих танков и автомашин. На отходе от цели группа также отбилась от наседавших «мессершмиттов», один из которых был подбит в районе Сухо-Солотино, а летчика взяли в плен. Командование соединения решило развить наметившийся успех: вслед за штурмовиками 61-го шап нанесли удар группы 241-го и 617-го полков, не позволившие противнику развернуться в боевой порядок. По докладам летчиков, удалось уничтожить до 15 неприятельских танков [81].
Использование новых бомб не осталось незамеченным для командования Воронежского фронта. В своем вечернем донесении Сталину генерал Ватутин отмечал: «Восемь «илов» бомбили скопления танков противника, применив новые бомбы. Эффективность бомбежки хорошая: 12 танков противника немедленно загорелись» [82].
Столь же позитивная оценка кумулятивных бомб отмечается и в документах 2-й воздушной армии, которые свидетельствуют: «Летный состав штурмовой авиации, привыкший действовать по танкам ранее известными бомбами, с восхищением отзывается о ПТАБах, каждый вылет штурмовиков с ПТАБами является высокоэффективным, и противник терял по несколько подбитых и сожженных танков» [83].
Вероятно, наиболее крупной целью, попавшей под удар советских штурмовиков из 291-й шад, была колонна танков и автомашин (не менее 400 единиц техники), которая 7 июля двигалась по дороге Томаровка - Черкасское. Сначала восьмерка Ил-2 ст. лейтенанта Баранова с высоты 200 - 300 м двумя заходами сбросила около 1600 противотанковых бомб, а затем атаку повторили другие восемь Ил-2, ведомых мл. лейтенантом Голубевым. При отходе наши экипажи наблюдали до 20 горящих танков [85].
Вспоминая о событиях 7 июля, С.И. Чернышев, в те дни командир дивизиона 183-й сд, входившей во второй эшелон Воронежского фронта, отмечал: «Колонна танков, возглавляемая «Тиграми», медленно двигалась в нашу сторону, ведя огонь из пушек. Снаряды с воем проносились в воздухе. На душе стало тревожно: уж очень много было танков. Невольно возникал вопрос: удержим ли рубеж? Но вот в воздухе появились наши самолеты. Все вздохнули с облегчением. На бреющем полете штурмовики стремительно ринулись в атаку. Сразу загорелось пять головных танков. Самолеты продолжали снова и снова заходить на цель. Все поле перед нами покрылось клубами черного дыма. Мне впервые на таком близком расстоянии пришлось наблюдать замечательное мастерство наших летчиков» [86].
Согласно оперсводкам 2-й ВА, в течение 7 июля на вражескую технику летчиками одной только 291-й шад было сброшено 10 272 ПТАБа, а через день - еще 9727 таких бомб. Стали использовать противотанковые бомбы и авиаторы 1-го шак, наносившие, в отличие от своих коллег, удары большими группами, насчитывающими по 40 и более штурмовиков. По донесению наземных войск, налет 7 июля 80 «илов» корпуса В.Г. Рязанова на район Яковлево - Сырцево помог отразить атаку четырех танковых дивизий врага, пытавшихся развить наступление на Красную Дубровку, Большие Маячки.
Вражеские танки продолжали оставаться главной целью Ил-2 в течение всей оборонительной операции. Неудивительно, что 8 июля штаб 2-й воздушной армии решил провести проверку эффективности новых кумулятивных бомб. Инспекцию осуществляли офицеры штаба армии, следившие за действиями подразделения Ил-2 из 617-го шап, ведомого командиром полка майором Ломовцевым. В результате первой атаки шестерка штурмовиков с высоты 800 -600 м сбросила ПТАБы на скопление немецких танков, во время второй был произведен залп РСов с последующим снижением до 200 - 150 м и обстрелом цели пулеметно-пушечным огнем. Всего наши офицеры отметили четыре мощных взрыва и до 15 горевших танков противника [87].
Вскоре выяснилось, что эффективность применения новых бомб достаточно точно определить нельзя. Например, штаб 5-й гв. шад докладывал: «Наблюдение за результатами применения указанных бомб затруднено, создается зрительное впечатление, что весь район падения бомб, независимо от наличия на нем объектов, подвергался огню, горело все: растительный покров, танки, автомашины» [88]».
А в ходе дискуссии на сайте «доктора Гильотена» какой-то любопытствующий «mfdukn» спрашивает: «А вообще, интересно, есть ли какие-то материалы по эффективности ПТАБов именно против танков?» - на что ему «доктор» вдумчиво отвечает: «Я не встречал. Вот рассказы о том, как они грузовики и пехоту поражали - видел».
Ну вот. И зачем тогда «доктору Гильотену» мой список литературы? У него же свои источники - о том, как наши летчики противотанковые бомбы на пехоту бросали, а на танки - ни-ни! Ну нет у «доктора» таких данных, как у меня, ну не встречал он их!
Так что товарищ Сталин, обладая, в отличие от «доктора», образным мышлением, подобрал для Красной Армии именно то оружие, какое ей и было нужно.
«Пантеры»
Теперь об источнике, из которого взяты данные по «Пантерам». Вы же видите, с каким трепетом относится «доктор Гильотен» к «импортным источникам», как старательно иностранные буковки выписывает, как лихо пишет название источника не «Танковые войска», а «Панцертруппен». Так и видишь, как «доктор» напишет «панцертруппен» и сразу бежит к зеркалу полюбоваться собой - какой умный! Так вот, данные по «Пантерам» взяты мною из книжечки «Пантера». История создания и применения». И хотя это работа 1995 года российского издательства «Восточный фронт» в г. Истре, но в ней написано: «Печатается по изданиям J. Ledwoch “PzKpfw “Panter» и B. Culver “Panter in action». Так что «доктор» к этому источнику должен относиться со своим обычным щенячьим благоговением.
Сначала об организации подразделений «Пантер» в общем.
«Средние танки PzKpfw V «Пантера» должны были заменить танки PzKpfw III и PzKpfw IV. Однако выяснилось, что потребность в новых танках намного превосходит возможность их выпуска. Главный инспектор танковых войск генерал-полковник Гейнц Гудериан вместе с министром А. Шпеером приняли компромиссное решение: в каждой дивизии перевооружить новыми танками только по одному батальону в полку. В состав танкового батальона входили четыре роты по 17 «Пантер» в каждой. Еще 8 танков было при штабе батальона. При штабе батальона также находились саперный взвод и взвод ПВО, который имел на вооружение самоходные установки (так называемые зенитные танки) «Мебельваген» или «Вирбельвинд». В состав батальона также входила рота технического обеспечения. Эта рота имела тягачи, 3 и 4,5-т грузовые автомобили и вездеходы. На практике, однако, численность танков была ниже штатной. В обычных танковых батальонах было по 51-54 «Пантеры», а в батальонах Ваффен СС по 61-64. В конце войны танки PzKpfw V «Пантера» передавали и меньшим воинским частям» (стр.19-20).
«Как только появились первые серийные «Пантеры», началось формирование отдельных танковых частей, вооруженных новым танком. Первыми частями, полностью укомплектованными «Пантерами», были 51-й и 52-й танковые батальоны. Формирование этих батальонов было завершено 14 июня 1943 года. Оба батальона составили 10-ю танковую бригаду. Войска СС тоже имели бригаду «Пантер». К середине 1943 года в войсках было около 240 танков PzKpfw V «Пантера» Ausf. D1 и D2. Все они были отправлены в бой во время операции «Цитадель» (битва на Курской Дуге). «Пантеры» из бригады СС были прикреплены ко 2-му танковому полку 2-й танковой дивизии СС «Рейх». Дебют «Пантеры» был неудачен. В первый же день боев было потеряно 150 танков (по разным источникам от 128 до 160)!!! Потери объяснялись техническими причинами. Моторы Майбах HL230, установленные также на «Тиграх», были очень пожароопасными. Пожары были вызваны повреждениями топливной системы и дефектами карбюраторов. 5 и 6 июля удалось отбуксировать в тыл лишь малую часть поврежденных танков, остальные остались на территории, занятой Красной Армией. Битва на Курской Дуге показала бесполезность пулемета, стреляющего через бойницу в лобовой плите корпуса. 10 июля 1943 года в частях осталась только 41 (43) исправная «Пантера»» (стр.21-22).
И вот тут возникают моменты, которые, собственно, и подвигли меня ответить на эту критику.
Дело в том, что в упомянутом мною источнике от «Восточного фронта» есть и график поставок «Пантер» в танковые дивизии Германии по месяцам от начала производства (январь 1943 года) по конец войны (апрель 1945). И из этого графика следует, что по июнь 1943 г. включительно танковые войска Германии получили 550 «Пантер». Ну положим, до сотни танков распределили в учебные части, но остальные 450 обязаны были быть на Курской дуге, ведь Гитлер перенес там наступление с мая на июль только поэтому - для того, чтобы накопить бронетехнику для операции «Цитадель». И меня удивляло, почему, по данным этой книжечки, немцы использовали под Курском всего 240 машин из имевшихся у них для боя 450?
А вот теперь «доктор Гильотен» сообщает из источника, которому он свято верит, что под Курском было всего 200 «Пантер», но этот его Йенц сообщает, что 200 «Пантер» были в 39-м танковом полку немцев. А «Восточный фронт» уверяет, что 240 «Пантер» находилось в 10-й танковой бригаде и во 2-м танковом полку СС. Сумма из этих двух источников уже ближе к числам производства (если они не занижены) - под Курском было 440 «Пантер». Но обратите внимание на этих исторических сукиных детей - оба источника сообщают только о части общей численности «Пантер» в операции «Цитадель». Это менталитет битых немцев - они всеми силами брешут, пытаясь соломинкой, якобы малой численностью, спасти свою репутацию.
А сколько танков вообще было у немцев под Курском? Пауль Карелл сообщает, что всего 3000 танков и штурмовых орудий. Только-то? Готовились-готовились, со всех групп немецких армий стягивали танковые дивизии для операции «Цитадель», а танков и штурмовых орудий было всего 3000?!
Возьмем «честнейшего» немецкого историка, по совместительству битого немецкого генерала Б. Мюллера-Гиллебранда. («Сухопутная армия Германии. 1939-1945 г. М., «Эксмо», 2003). На стр. 405 невнятная таблица с колонкой «Выделено для операции «Цитадель», но без «Итого». Приходится считать самому - 2758 танков и штурмовых орудий. (Этот Мюллер такой точный - у него все до единицы.) Смотрим таблицу на страницах 653-654: «Укомплектованность войск… для участия в операции «Цитадель». Здесь есть и «итого»: в группе армий «Юг» - 1303 танка и 253 штурмовых орудия, а в группе армий «Центр» - 552 и 280 соответственно. Итого - 2388. Правда, в скобках стоит еще 384 танка, помеченные как «устаревшие», но и с ними в сумме получается 2772 - больше, чем выделено, но не это главное. В составе группы армий «Юг» действительно указана 10-я танковая бригада «Пантер», но численностью только в ней 244 танка! Зато у честнейшего Мюллера-Гиллебранда нет 17-й танковой дивизии!
Вы спросите, а при чем тут она? А при том, что 39-й танковый полк, состояние которого описывают и Йенц, и Гудериан, входил в состав именно этой, 17-й танковой, а ее, повторю, Мюллер-Гиллебранд не указал, а это значит, что численность тех танков, которую он привел в обеих таблицах, нужно увеличить еще минимум на 200 «Пантер» 39-го полка. Ну, а сколько еще танковых и пехотных дивизий он «забыл» упомянуть в своем исключительно «точном» труде? Как этим немецким брехунам верить?
Таким образом, я описал по своему источнику судьбу «Пантер» на южном фасе Курского выступа в группе армий «Юг», а «доктор» приводит данные, скорее всего, северного фаса - группы армий «Центр». Правда, это вытекает только из логики - не могли же немцы дать «Пантеры» только в группу армий «Юг» и ни одной не дать в группу армий «Центр».
Итак, 17-я танковая дивизия немцев со своим 39-м полком (200 «Пантер») воевала под Курском скорее всего в составе 9-й армии группы армий «Центр», а 10-я бригада (244 «Пантеры») и 2-й танковый полк СС - в составе 4-й танковой армии группы армий «Юг».
Само собой возникает вопрос - а сколько же «Пантер» было во 2-м танковом полку СС? Ведь об этом ни одна собака не сообщает! То есть, и число 444 «Пантеры» - это все равно не все «Пантеры» Курской битвы! Ну брехуны, ну брехуны!
Надо не только цитировать
Следует упомянуть, что интенсивность авиационного воздействия на сухопутные войска на начальном этапе Курской битвы на разных фасах дуги была разная. Из того же источника («Авиация в битве над Курско-Орловской дугой») следует, что на северном фасе Курской дуги немецкий 8-й воздушный флот с 5 по 11 июля выполнил 8917 боевых вылетов, а противостоящая ему наша 16-я Воздушная армия - всего 6299. На южном фасе немецкий 8-й авиакорпус с 5 по 18 июля выполнил 15114 боевых вылетов, а противостоящие ему 2-я и 17-я Воздушные армии - в сумме всего 12597 (стр. 188).
Окончание следует, используйте кнопку 'назад' для перехода
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200642/?42_5_1