ЗАЧЕМ ТАКОЕ ПЕЧАТАТЬ
(Антон Змитрович
)
При чтении статьи Пыхтина "Юпитер сердится, значит он не прав" нельзя не обратить внимания не только на его отрицание очевидного, но и на характер его доводов и суждений - уж больно неубедительные они, порою даже странные для грамотного человека (хотя он и старается в то же время вести речь с позиции некоего превосходства, учительским тоном). А иногда его мысли просто озадачивают. Например, говоря о фильме Никиты Михалкова "Утомленные солнцем", удостоенного премии "Оскар", он соглашается, что да, это без сомнения творческая неудача, однако тут же, что называется, не моргнув глазом, добавляет, что актеры там играют прекрасно, режиссура "на высочайшем" уровне, "лихо закручен" сюжет и т.д. и что для добротного фильма этого более чем достаточно, а для получения "Оскара" - тем более... Н-да, тут действительно не знаешь что и сказать... Этот добротный фильм с его многими пыхтинскими плюсами - всего лишь выполнение политического заказа, с подлинным киноискусством ничего общего не имеющий, и создан он Михалковым для заграничного зрителя и в угоду тем силам и на Западе, и в России, которые разваливали нашу страну, и именно за это он и был отблагодарен "Оскаром".
Киновед Дьяконов опубликовал в ответ на эту статью свою "Я не сержусь, я в ярости" ("Дуэль" N 14), в которой подтверждает и обосновывает свое мнение (и делает это, на мой взгляд, превосходно), однако я был удивлен появлением новой статьи Пыхтина ("Дуэль" N 16) под многозначительным названием "Стоит ли пенять на зеркало, если рожа крива", где он упорно придерживается своей точки зрения и целиком посвящает статью телевидению. И опять прежние доводы, такие же суждения и выводы...
Г-н Пыхтин явно недооценивает или даже не понимает (что еще хуже) подлинной роли информации, ее возможностей, ее силы. Не зря ее называют "четвертой властью". Информация, говоря кратко, - это передача тем, для кого она предназначена, соответствующих сведений об окружающей действительности, т.е. о фактически происходящем (или происходившем), иначе выражаясь - течении самой жизни. В этом суть информации, ее значение, ее сила. Ибо информация может отражать то, что происходит в действительности, и, напротив, может и не отражать этого, т.е. искажать действительность, быть ложной; ибо при подлинной информации человек делает свои шаги и поступки с учетом этого, а при искаженной - таким правильных решений и действий принять не может... При изобретении телевидения роль информации неимоверно возросла - можно доносить информацию в совершенно реальном, как в самой жизни, виде. Разумеется, эффект здесь колоссальный - сидеть дома и видеть фрагменты жизни, то, что происходит даже за тысячи километров.
Г-н Пыхтин утверждает, что "русские" знают сами как им жить, каких взглядов придерживаться, а не жить так, как навязывает ТВ - никогда-де телевидение не может "навязать" человеку что-то, и здесь, по его мнению, Дьяконов заблуждается. Вот в этом глубоко заблуждается сам Пыхтин. Люди верят информации не потому, что они всего лишь "скопища недоумков и дебилов" (по его выражению) - они просто обязаны верить информации, тем более официальной. Иначе и быть не может. Все дело в том, соответствует ли данная информация действительности или не соответствует. А определить, разобраться сразу ложь это или правда можно далеко не всегда. Ведь сколько ныне отвергнуто из того, что раньше считалось не то что верным, но даже незыблемым. Преступники - реабилитированы, изменники - возведены в ранг героев, подлинные герои - обвинены, оклеветаны. А вспомним "пакт Молотова-Риббентропа". Ведь даже Верховный Совет и Съезд народных депутатов, введенные в заблуждение Горбачевым и Яковлевым, осудили этот пакт. Что, разве простые люди не должны были верить этому? Хотя ясно, особенно сегодня, что это была ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ, ловко реализованная этими национал-предателями... А если в руках имеется такое мощное средство, каким является телевидение. Сегодня не вызывает никакого сомнения, что при помощи специальных передач, профессионально подготовленных и скомпонованных материалов, умело показываемых и комментируемых, можно непосредственно влиять на миллионы телезрителей, даже полностью управлять ими... Пыхтин приводит цифры по выборам президента: столько-то поддержали, столько-то нет, столько-то вообще не пришли голосовать - и телевидение, мол, ничего не могло сделать. Интересные, право же, рассуждения. Миллионы не пошли голосовать т.к. поддались пропаганде в опасности прихода к власти коммунистов (а голосовать за Ельцина совесть не позволяла при виде происходящего); миллионы проголосовали за Ельцина по той же причине, да плюс еще те, что поверили ему, т.к. Ельцин, разъезжая по стране в сопровождении огромной свиты, много и щедро обещал, что, как сейчас видим, было просто обманом... Если бы Ельцин и Зюганов были в одинаковых условиях, то, вне всякого сомнения, победил бы Зюганов, и потому, прежде всего, что тяжелейшие условия жизни подавляющего большинства народа вынудили бы проголосовать за него. Этого не произошло лишь потому, что условия претендентов были слишком неравные: СМИ, телевидение ежедневно внушали людям, что Ельцин единственное спасение, а победа коммунистов будет означать гражданскую войну, репрессии, кровь, ГУЛАГи, а властные структуры, которым были даны прямые указания, "влияли" на людей иными методами - отказом в выдаче денег на зарплату, в финансировании, в выделении материалов и т.д. При такой тотальной пропаганде и давлении Ельцин проиграть просто не мог, позиция у него была беспроигрышная. Ибо прочное "единение" средств информации и самой власти (что и было во время выборов) - вещь непреодолимая. (Приморье, к примеру, что митинговало, бастовало, голодало от невыносимой жизни, вдруг голосует за Ельцина - чем это можно объяснить, если не этим?) Все это не мои домыслы, так было (о чем говорили даже враждебные нам радиостанции), и обо всем этом знает весь демократический Запад, но он молчит, т.к. Ельцин для него - личность почти своя.
Все это наверняка ведомо и господину Пыхтину, однако он почему-то предпочитает об этом не говорить. Напротив, он всячески обеляет телевидение, он даже излагает настоящую "теорию" о том, что ТВ - это наше зеркало, то есть нечто безобидное, объективное, беспристрастное, которое лишь отражает то, что происходит в нашем обществе. (Но подобный вздор уже мы слышали от А.Яковлева, главного идеолога партии периода горбачевщины - всем памятны его слова о работниках СМИ и ТВ как о "гонцах", которых нельзя винить за то, что они несут плохие вести). Это, на мой взгляд, уже не просто заблуждение, а ложь. Как раз те негативные процессы, которые действительно идут в обществе (и шли раньше), были инициированы именно средствами массовой информации и телевидением - и оплевывание прошлого, и очернение социализма, Советской власти, социалистических ценностей, армии, госбезопасности, и не только были инициированы, а целенаправленно проводились в жизнь. Вся эта антигосударственная кампания и проводилась с помощью газет, радио, телевидения под возгласы о "новом мышлении", об "уроках правды", и разве сознание человека, его психика могли устоять перед той беспрерывной волной клеветы и дезинформации, которая преподносилась многие годы под видом "обновления" общества?
И будто не видит г-н Пыхтин что делается сегодня на российском телевидении, какую "работу" оно проводит - не "отражает" происходящее в обществе, а навязывает ему. В сущности идет целенаправленное разложение людей, особенно молодежи - откровенно внедряется в сознание культ денег, культ насилия, культ потребительства, развлечений, секса, и это телевидение у него, Пыхтина, поворачивается язык сравнивать с советским телевидением, и это телевидение - явно антинародное, антирусское, где патриот - слово ругательное и где патриотов зовут не иначе как пренебрежительно "национал-патриоты", а то и просто "красно-коричневые", и для которого понятие Родина не существует - и вот такое телевидение он умудряется брать под защиту и даже дает ему положительную оценку. "Что касается ТВ, - глубокомысленно пишет он, - то русским ни в коем случае не стоит превращать его в своего врага. Из всех искусств сейчас - оно самое важное, потому что, как ни покажется странным, даже в своем теперешнем качестве, - самое правдивое. "Феноменальные мысли для русского патриота (а он к таковым себя причисляет), странного, однако патриота, вынуждены мы добавить.
Конечно, может возникнуть вопрос: а почему в России такие средства информации в абсолютном большинстве своем, такое телевидение - называются российскими, находятся в России, существуют за счет средств народных, а работают против России, против ее интересов, против народа? Что за парадокс такой, где, в какой стране подобное возможно? Да, это стержневой вопрос и ответ на него все проясняет. А ответ заключается в том, что против России, как и прежде против СССР, идет борьба, и чтобы все понять и дать правильную оценку, надо рассматривать все происходящее с учетом этого, через призму этой борьбы, которая, к великому сожалению, пока проигрывается - и прежде, при Советском Союзе, и сегодня, в России. У руля России, у телевизионных пультов и микрофонов, в кабинетах главных редакторов ныне - силы антигосударственные, антинародные... И лишь в конце своей статьи Пыхтин вскользь упоминает об этой борьбе, что она все-таки существует, продолжается, но не видит в этом, видите ли, ничего опасного.
Впрочем, меня уже меньше всего интересует этот господин, какой в этом смысл? Я обращаю взор свой в сторону главного редактора Юрия Мухина: зачем он печатает в своей газете подобные сочинения?
И не пора ли товарищу Мухину поменять название газеты; сегодня идет бой за Россию, за ее будущее и вряд ли несколько неопределенное и даже игривое слово "Дуэль" соответствует духу времени. Название "Борьба", на мой взгляд, более подходит для текущего момента. Главное же, что необходимо газете - это как-то постараться увеличить тираж.
5 октября 1996 год
г. Минск
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199620/?20_4_1
При чтении статьи Пыхтина "Юпитер сердится, значит он не прав" нельзя не обратить внимания не только на его отрицание очевидного, но и на характер его доводов и суждений - уж больно неубедительные они, порою даже странные для грамотного человека (хотя он и старается в то же время вести речь с позиции некоего превосходства, учительским тоном). А иногда его мысли просто озадачивают. Например, говоря о фильме Никиты Михалкова "Утомленные солнцем", удостоенного премии "Оскар", он соглашается, что да, это без сомнения творческая неудача, однако тут же, что называется, не моргнув глазом, добавляет, что актеры там играют прекрасно, режиссура "на высочайшем" уровне, "лихо закручен" сюжет и т.д. и что для добротного фильма этого более чем достаточно, а для получения "Оскара" - тем более... Н-да, тут действительно не знаешь что и сказать... Этот добротный фильм с его многими пыхтинскими плюсами - всего лишь выполнение политического заказа, с подлинным киноискусством ничего общего не имеющий, и создан он Михалковым для заграничного зрителя и в угоду тем силам и на Западе, и в России, которые разваливали нашу страну, и именно за это он и был отблагодарен "Оскаром".
Киновед Дьяконов опубликовал в ответ на эту статью свою "Я не сержусь, я в ярости" ("Дуэль" N 14), в которой подтверждает и обосновывает свое мнение (и делает это, на мой взгляд, превосходно), однако я был удивлен появлением новой статьи Пыхтина ("Дуэль" N 16) под многозначительным названием "Стоит ли пенять на зеркало, если рожа крива", где он упорно придерживается своей точки зрения и целиком посвящает статью телевидению. И опять прежние доводы, такие же суждения и выводы...
Г-н Пыхтин явно недооценивает или даже не понимает (что еще хуже) подлинной роли информации, ее возможностей, ее силы. Не зря ее называют "четвертой властью". Информация, говоря кратко, - это передача тем, для кого она предназначена, соответствующих сведений об окружающей действительности, т.е. о фактически происходящем (или происходившем), иначе выражаясь - течении самой жизни. В этом суть информации, ее значение, ее сила. Ибо информация может отражать то, что происходит в действительности, и, напротив, может и не отражать этого, т.е. искажать действительность, быть ложной; ибо при подлинной информации человек делает свои шаги и поступки с учетом этого, а при искаженной - таким правильных решений и действий принять не может... При изобретении телевидения роль информации неимоверно возросла - можно доносить информацию в совершенно реальном, как в самой жизни, виде. Разумеется, эффект здесь колоссальный - сидеть дома и видеть фрагменты жизни, то, что происходит даже за тысячи километров.
Г-н Пыхтин утверждает, что "русские" знают сами как им жить, каких взглядов придерживаться, а не жить так, как навязывает ТВ - никогда-де телевидение не может "навязать" человеку что-то, и здесь, по его мнению, Дьяконов заблуждается. Вот в этом глубоко заблуждается сам Пыхтин. Люди верят информации не потому, что они всего лишь "скопища недоумков и дебилов" (по его выражению) - они просто обязаны верить информации, тем более официальной. Иначе и быть не может. Все дело в том, соответствует ли данная информация действительности или не соответствует. А определить, разобраться сразу ложь это или правда можно далеко не всегда. Ведь сколько ныне отвергнуто из того, что раньше считалось не то что верным, но даже незыблемым. Преступники - реабилитированы, изменники - возведены в ранг героев, подлинные герои - обвинены, оклеветаны. А вспомним "пакт Молотова-Риббентропа". Ведь даже Верховный Совет и Съезд народных депутатов, введенные в заблуждение Горбачевым и Яковлевым, осудили этот пакт. Что, разве простые люди не должны были верить этому? Хотя ясно, особенно сегодня, что это была ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ, ловко реализованная этими национал-предателями... А если в руках имеется такое мощное средство, каким является телевидение. Сегодня не вызывает никакого сомнения, что при помощи специальных передач, профессионально подготовленных и скомпонованных материалов, умело показываемых и комментируемых, можно непосредственно влиять на миллионы телезрителей, даже полностью управлять ими... Пыхтин приводит цифры по выборам президента: столько-то поддержали, столько-то нет, столько-то вообще не пришли голосовать - и телевидение, мол, ничего не могло сделать. Интересные, право же, рассуждения. Миллионы не пошли голосовать т.к. поддались пропаганде в опасности прихода к власти коммунистов (а голосовать за Ельцина совесть не позволяла при виде происходящего); миллионы проголосовали за Ельцина по той же причине, да плюс еще те, что поверили ему, т.к. Ельцин, разъезжая по стране в сопровождении огромной свиты, много и щедро обещал, что, как сейчас видим, было просто обманом... Если бы Ельцин и Зюганов были в одинаковых условиях, то, вне всякого сомнения, победил бы Зюганов, и потому, прежде всего, что тяжелейшие условия жизни подавляющего большинства народа вынудили бы проголосовать за него. Этого не произошло лишь потому, что условия претендентов были слишком неравные: СМИ, телевидение ежедневно внушали людям, что Ельцин единственное спасение, а победа коммунистов будет означать гражданскую войну, репрессии, кровь, ГУЛАГи, а властные структуры, которым были даны прямые указания, "влияли" на людей иными методами - отказом в выдаче денег на зарплату, в финансировании, в выделении материалов и т.д. При такой тотальной пропаганде и давлении Ельцин проиграть просто не мог, позиция у него была беспроигрышная. Ибо прочное "единение" средств информации и самой власти (что и было во время выборов) - вещь непреодолимая. (Приморье, к примеру, что митинговало, бастовало, голодало от невыносимой жизни, вдруг голосует за Ельцина - чем это можно объяснить, если не этим?) Все это не мои домыслы, так было (о чем говорили даже враждебные нам радиостанции), и обо всем этом знает весь демократический Запад, но он молчит, т.к. Ельцин для него - личность почти своя.
Все это наверняка ведомо и господину Пыхтину, однако он почему-то предпочитает об этом не говорить. Напротив, он всячески обеляет телевидение, он даже излагает настоящую "теорию" о том, что ТВ - это наше зеркало, то есть нечто безобидное, объективное, беспристрастное, которое лишь отражает то, что происходит в нашем обществе. (Но подобный вздор уже мы слышали от А.Яковлева, главного идеолога партии периода горбачевщины - всем памятны его слова о работниках СМИ и ТВ как о "гонцах", которых нельзя винить за то, что они несут плохие вести). Это, на мой взгляд, уже не просто заблуждение, а ложь. Как раз те негативные процессы, которые действительно идут в обществе (и шли раньше), были инициированы именно средствами массовой информации и телевидением - и оплевывание прошлого, и очернение социализма, Советской власти, социалистических ценностей, армии, госбезопасности, и не только были инициированы, а целенаправленно проводились в жизнь. Вся эта антигосударственная кампания и проводилась с помощью газет, радио, телевидения под возгласы о "новом мышлении", об "уроках правды", и разве сознание человека, его психика могли устоять перед той беспрерывной волной клеветы и дезинформации, которая преподносилась многие годы под видом "обновления" общества?
И будто не видит г-н Пыхтин что делается сегодня на российском телевидении, какую "работу" оно проводит - не "отражает" происходящее в обществе, а навязывает ему. В сущности идет целенаправленное разложение людей, особенно молодежи - откровенно внедряется в сознание культ денег, культ насилия, культ потребительства, развлечений, секса, и это телевидение у него, Пыхтина, поворачивается язык сравнивать с советским телевидением, и это телевидение - явно антинародное, антирусское, где патриот - слово ругательное и где патриотов зовут не иначе как пренебрежительно "национал-патриоты", а то и просто "красно-коричневые", и для которого понятие Родина не существует - и вот такое телевидение он умудряется брать под защиту и даже дает ему положительную оценку. "Что касается ТВ, - глубокомысленно пишет он, - то русским ни в коем случае не стоит превращать его в своего врага. Из всех искусств сейчас - оно самое важное, потому что, как ни покажется странным, даже в своем теперешнем качестве, - самое правдивое. "Феноменальные мысли для русского патриота (а он к таковым себя причисляет), странного, однако патриота, вынуждены мы добавить.
Конечно, может возникнуть вопрос: а почему в России такие средства информации в абсолютном большинстве своем, такое телевидение - называются российскими, находятся в России, существуют за счет средств народных, а работают против России, против ее интересов, против народа? Что за парадокс такой, где, в какой стране подобное возможно? Да, это стержневой вопрос и ответ на него все проясняет. А ответ заключается в том, что против России, как и прежде против СССР, идет борьба, и чтобы все понять и дать правильную оценку, надо рассматривать все происходящее с учетом этого, через призму этой борьбы, которая, к великому сожалению, пока проигрывается - и прежде, при Советском Союзе, и сегодня, в России. У руля России, у телевизионных пультов и микрофонов, в кабинетах главных редакторов ныне - силы антигосударственные, антинародные... И лишь в конце своей статьи Пыхтин вскользь упоминает об этой борьбе, что она все-таки существует, продолжается, но не видит в этом, видите ли, ничего опасного.
Впрочем, меня уже меньше всего интересует этот господин, какой в этом смысл? Я обращаю взор свой в сторону главного редактора Юрия Мухина: зачем он печатает в своей газете подобные сочинения?
И не пора ли товарищу Мухину поменять название газеты; сегодня идет бой за Россию, за ее будущее и вряд ли несколько неопределенное и даже игривое слово "Дуэль" соответствует духу времени. Название "Борьба", на мой взгляд, более подходит для текущего момента. Главное же, что необходимо газете - это как-то постараться увеличить тираж.
5 октября 1996 год
г. Минск
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199620/?20_4_1