ЕСЛИ ЖИТЬ С ЦАРЕМ В ГОЛОВЕ, НЕ ПРИДЕТСЯ ПОСЫПАТЬ ЕЕ ПЕПЛОМ
(С.ПЫХТИН
)
Одна из целей, которую преследовала "Дуэль", сталкивая на своих страницах разные точки зрения относительно значения ТВ в жизни страны, безусловно, достигнута. "Поединок Дьяконов-Пыхтин" вызвал многочисленные читательские отклики, наиболее острые из которых редакция опубликовала. При этом не столь важно, чья точка зрения показалась более убедительной. Строго говоря, убедить, а тем более переубедить никого нельзя. Можно убедиться. Поэтому мою полемику с г-ном Дьяконовым и его единомышленниками считаю на этом этапе завершенной.
Вместе с тем, если отвлечься от непосредственного предмета спора, то окажется, что обнаружились разногласия не культурологического, а мировоззренческого характера. Находясь по главному вопросу современной русской жизни на одной стороне баррикады, мы, тем не менее, смотрим на одни и те же явления по-разному.
Гг. Дьяконов, Змитрович и Каллистов видят источник кризиса вне общества, даже вне России, а его идеальное, здоровое состояние - в прошлом. Я же вижу первопричину переживаемой болезни в самом русском обществе, а способы лечения - в настоящем.
Они полагают, что социализм в России потерпел поражение в результате злокозненных, преступных действий его внешних и внутренних врагов, - что оказался поверженным бюрократизированный и централизованный феодализм, который, превратив Россию XX века в сверхдержаву, тем не менее, как формация изжил сам себя в экономическом и политическом отношениях.
То, что происходит сейчас в нашей стране - для моих оппонентов контрреволюция, для меня - революция, конечным результатом которой будут новый социально-экономический строй и общественно-политическая система. Если встать на почву историзма и согласиться, что "более развитые страны показывают менее развитым лишь картину их собственного будущего", то Россию впереди ждет продолжительный период еще более динамичного развития в условиях капиталистически организованной экономики и городского (буржуазного) общества.
Моим оппонентам свойственно оправдывать "избирателей", объясняя неожиданные для них результаты голосования влиянием "четвертой власти". Я же убежден, что русский человек не так глуп, наивен и простодушен, как кажется. Его поведение обусловлено непосредственными экономическими и политическими интересами, что отчетливо проявляется на всеобщих выборах. Конечно же, некоторая часть голосует под влиянием внушения, иллюзий, ложных представлений, но это не меняет общей картины.
Удивляет вера моих критиков в то, что "негативные процессы, которые идут в обществе, инициированы именно средствами массовой информации и телевидением". Нисколько не умаляя значения СМИ и ТВ, все-таки полагаю, что они являются специфической формой отражения жизни, но влиять на нее они могут в той мере, в какой эта способность принадлежит искусству вообще, и настолько, насколько позволяется обществом. Являясь видом искусства, ТВ в принципе не может быть объективным, оно всегда тенденциозно и предвзято, всегда готово выполнить политический заказ власти. Эти качества любого искусства надо лишь всегда иметь в виду. Поэтому готов повторять вслед за Декартом и Марксом - подвергайте все сомнению. А для этого каждому надо жить своим умом, подчеркиваю - своим и умом.
Само собой разумеется, что "у руля России антигосударственные, антинародные силы". Кто же в этом сомневается? Полагаю, что и вожди режима в душе вполне согласны с таким определением. Экспрессивные эпитеты, от которых ни жарко, ни холодно, им нисколько не мешают.
Завершить поединок хотелось бы фразой, которую уместно применить к сути нашего спора: обычно считается, что людьми руководят люди, на самом деле - обстоятельства.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199621/?21_7_3
Одна из целей, которую преследовала "Дуэль", сталкивая на своих страницах разные точки зрения относительно значения ТВ в жизни страны, безусловно, достигнута. "Поединок Дьяконов-Пыхтин" вызвал многочисленные читательские отклики, наиболее острые из которых редакция опубликовала. При этом не столь важно, чья точка зрения показалась более убедительной. Строго говоря, убедить, а тем более переубедить никого нельзя. Можно убедиться. Поэтому мою полемику с г-ном Дьяконовым и его единомышленниками считаю на этом этапе завершенной.
Вместе с тем, если отвлечься от непосредственного предмета спора, то окажется, что обнаружились разногласия не культурологического, а мировоззренческого характера. Находясь по главному вопросу современной русской жизни на одной стороне баррикады, мы, тем не менее, смотрим на одни и те же явления по-разному.
Гг. Дьяконов, Змитрович и Каллистов видят источник кризиса вне общества, даже вне России, а его идеальное, здоровое состояние - в прошлом. Я же вижу первопричину переживаемой болезни в самом русском обществе, а способы лечения - в настоящем.
Они полагают, что социализм в России потерпел поражение в результате злокозненных, преступных действий его внешних и внутренних врагов, - что оказался поверженным бюрократизированный и централизованный феодализм, который, превратив Россию XX века в сверхдержаву, тем не менее, как формация изжил сам себя в экономическом и политическом отношениях.
То, что происходит сейчас в нашей стране - для моих оппонентов контрреволюция, для меня - революция, конечным результатом которой будут новый социально-экономический строй и общественно-политическая система. Если встать на почву историзма и согласиться, что "более развитые страны показывают менее развитым лишь картину их собственного будущего", то Россию впереди ждет продолжительный период еще более динамичного развития в условиях капиталистически организованной экономики и городского (буржуазного) общества.
Моим оппонентам свойственно оправдывать "избирателей", объясняя неожиданные для них результаты голосования влиянием "четвертой власти". Я же убежден, что русский человек не так глуп, наивен и простодушен, как кажется. Его поведение обусловлено непосредственными экономическими и политическими интересами, что отчетливо проявляется на всеобщих выборах. Конечно же, некоторая часть голосует под влиянием внушения, иллюзий, ложных представлений, но это не меняет общей картины.
Удивляет вера моих критиков в то, что "негативные процессы, которые идут в обществе, инициированы именно средствами массовой информации и телевидением". Нисколько не умаляя значения СМИ и ТВ, все-таки полагаю, что они являются специфической формой отражения жизни, но влиять на нее они могут в той мере, в какой эта способность принадлежит искусству вообще, и настолько, насколько позволяется обществом. Являясь видом искусства, ТВ в принципе не может быть объективным, оно всегда тенденциозно и предвзято, всегда готово выполнить политический заказ власти. Эти качества любого искусства надо лишь всегда иметь в виду. Поэтому готов повторять вслед за Декартом и Марксом - подвергайте все сомнению. А для этого каждому надо жить своим умом, подчеркиваю - своим и умом.
Само собой разумеется, что "у руля России антигосударственные, антинародные силы". Кто же в этом сомневается? Полагаю, что и вожди режима в душе вполне согласны с таким определением. Экспрессивные эпитеты, от которых ни жарко, ни холодно, им нисколько не мешают.
Завершить поединок хотелось бы фразой, которую уместно применить к сути нашего спора: обычно считается, что людьми руководят люди, на самом деле - обстоятельства.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199621/?21_7_3