ЛЯГАНИЕ МАРКСЯТ - 3
(ЛЕБЕДЕВ Д.В - Ю.МУХИН
)
Уважаемый Юрий Игнатьевич
Пишет Вам, все тот же, марксенок, Лебедев Дмитрий Васильевич. В "Дуэль" N 20 опубликована статья (по-видимому, ваша, хотя подписи нет) "Лягание марксят-2". В ней вы пытаетесь доказать свою правоту и мою неправоту, хотя мое письмо напечатать так и не соизволили, а это называется не иначе, как обман читателя, т.к. он вынужден верить Вам на слово. Вы заставляете досточтимого читателя поверить в то, что мое письмо хоть и "толковое", но уж слишком "дотошно, что является материалом не для газеты, а научного марксистского журнала". Вместе с этим так и не дав читателю прочесть ее (статьи) текста и сделать свой объективный вывод. Нехорошо, Юрий Игнатьевич, нехорошо! Ну да Бог с этим, не в этом дело.
Сразу хотел бы поправиться, в связи с одной строчкой в моем первом письме. Она должна звучать так: "Но говорить в целом, что гражданскую войну выиграла часть дворянства, перешедшая на сторону революции - просто смешно (правда В.И.Ленин был дворянином, но кроме него в руководстве страны и РКП(б) дворян практически не было)". Приношу Вам свою благодарность, что нашли стилистическую ошибку в 1-ом письме, но все же поступать так, как поступили Вы, а именно, опубликовать именно ее (либо печатать все, либо ничего) - нехорошо, потому что Вы фактически выставили меня за дурака, прекрасно понимая, что это просто стилистическая ошибка и смысл написанного должен был быть совсем иной (это вы подтвердили в своей статье "л.м.-2").
Теперь по поводу лозунга "Земля - крестьянам!" с каждым разом, от номера к номеру, я все больше убеждаюсь в вашем таланте великого фальсификатора. Неужели Вы не понимаете разницы между тем, что говорил Ленин и говорите Вы. Да, Ленин сожалел, что большевики пошли на поводу у эсеров, приняв их аграрную программу. Но ведь, в данном случае речь, шла не о том, какая программа была более правильной, а о том, кто же дал лозунг. Еще задолго до революции В.И.Ленин написал множество работ по аграрному вопросу, где везде звучало "Земля - крестьянам!" А Вы же пытаетесь сказать, что лозунг де изначально не большевистский, а эсеровский, и что заслуга большевиков лишь в том, что "людям больше ценен не тот, кто идеи дает, а тот, кто их внедряет! Все это на языке нормальных людей называется умышленной фальсификацией, искажением первоначального смысла.
Очень огорчило, что вы испугались, а ведь я считал Вас смелым человеком, открыто и на равных дискутировать со мной. Вы говорите о том, что будто бы очень большая статья. Но ведь иногда в "Дуэль" печатают какую-нибудь полубредовую статью на целую полосу, которая не несет читателю ничего, кроме затуманивания мозгов. Моя же статья заняла бы не больше 1/3 полоса. Хотелось бы привести несколько примеров. Вот под рукой N 20. Посмотрим: 1-я полоса, первый нижний угол: довольно большое никому ничего толком не дающее карикатурное объявление; 2-я полоса: два, по моему мнению, и мнению всех кого я спрашивал, а это не один и не два человека, абсолютно не нужных и дурацких коллажа; 4-я полоса: такую статью, как у В.Алексеева я бы печатать не стал, полный кишмиш. Те факты, что он приводит все уже давно знают, а тот бред, что он несет объективно не нужен ни одному читателю. Единственно могу отметить цитату из Энвера Ходжи (очень хороша!). Честно говоря, можно продолжать и дальше, но Вы же не любите особенно длинных писем.
Идем дальше. Вы пытаетесь убедить читателя, что в моем письме одни цитаты Маркса и Ленина. Неужели все 15 страниц?! А ведь есть вещи, где без этих цитат не разберешься. И если мы говорим о Марксе и Ленине, то почему бы мне не дать сравнить читателю, что говорил тот или другой. Ведь Вы второго обвиняете в отброске некоторых важных идей первого. А Вы хотите представить будто бы все мое письмо одни цитаты, ни одного факта, хотя иногда цитата есть факт. И ведь я не компьютер, чтобы держать 15 страниц цитат в голове, а чтобы искать их в книгах потребовалась бы уйма времени, письмо же написано тут же по прочтении статьи "Л.м.". Значит не одни цитаты? Так что же? Но вы читателю показать боитесь, дабы не потерять свой авторитет.
Вы желаете фактов. Ну, хорошо, вот Вам факты, который Вы так "долго ждали". Эти самые "ублюдки" шахтеры в Кузбассе, начинают понимать что к чему, надо заметить и без Вашей на то помощи. В некоторых городах Кузбасса шахтеры с дубинками и булыжниками в руках дерутся с ОМОНом и штурмуют мэрии и префектуры. Требование этих людей: "Долой капитализм", "Ельцина, Черномырдина, Чубайса и Ко под суд", ну и понятно, объективно "Даешь зарплату". То тут, то там над шахтами и шахтерскими городками поднимается красный флаг. И это не только в России, то же и на Украине. В крупном Донбасском шахтерском городе Краснодоне, в прошлом году люди подняли, на самом высоком месте в городе, заводской трубе, красный флаг. Может быть Вы не знали, у нас ведь информационная блокада, но это Вас не оправдывает. За достоверность сведений отвечаю полностью!
Еще немного о фактах. На самом деле любой факт можно трактовать по-разному. И просто делать как Вы: "беру факты, связываю их выводом" - недостаточно. Важно, какой вывод вы делаете. Ведь именно Ваш вывод является для читателя (постоянного) конечной инстанцией. Авторитет, знаете ли - большое дело.
И последнее. Хочу ответить на Ваш вопрос - зачем? В марксизме есть две главные составляющие - тактика и стратегия. Так вот если мы будем переделывать тактику, то это еще, куда ни шло, но вот если стратегию, это уже будет тогда не марксизм. Называйте это как хотите. Можно даже мухинизмом. И защищал я Маркса и Ленина правильно. Ведь Вы обвиняете или трактуете (это уж как хотите) их в корне неправильно. Вы извращаете их то так, то эдак. А правильной, объективной оценки все нет и нет. Поэтому и приходится прибегать иногда к цитатам. И не надо утрировать.
Я вовсе не сомневаюсь в том, что вы, так же как и я, считаете Маркса и Ленина, а так же, наверное, и Сталина, (его Вы забыли упомянуть, хотя речь шла и о нем), великими людьми. Дело не в этом. За что считать великими? Вот пример: коммунисты и нацисты (почти все) считают Сталина великим. Но ведь за разное же считают. А истина всегда одна. И поэтому мы обязаны доносить читателю не свою субъективную теорию, а именно, объективную истину. Истина - это наука, а у науки двух мнений быть не может. Если камень при данных характеристиках внешней среды твердый, то он твердый и ни как иначе. Ко всему мы должны подходить научно - так как говорил Маркс. А Вы подходите эмоционально-обиженчески. "Вот ведь ублюдки шахтеры предали социализм". Но забываете об объективных причинах этого предательства. Забываете о тех классовых процессах, которые шли в СССР. Забываете о том, как разбавляли рабочий класс вливанием в него полупролетарских слоев, при этом не переделывая тех в рабочих, а наоборот омещанивали, окрестьянивали (дачи, садовые участки), спаивали, разлагали. Забываете о том, что после 52-го года партия превратилась из пролетарской в народную (всех трудящихся). При этом не хотите вспоминать, что именно эти шахтеры в далеком 17-ом делали революцию, а в 41-ом сражались с фашизмом отстаивая не просто родину, а социализм, что именно они вырастили и выпестовали таких строителей коммунизма, как Стаханов. И, наконец, забываете, что именно эти "ублюдки" будут делать революцию в будущем, не интеллигенция и ваши "умные люди", а именно, рабочий класс соберет под свое крыло страждущих и обиженных капитализмом. Рабочие сильны своим сплочением и врожденным коллективизмом, не в пример интеллигенции, которая кроме болтовни (за исключением единиц) ни на что не способна.
С глубоким уважением
ЛЕБЕДЕВ Д.В., рабочий-марксист
Уважаемый Дмитрий Васильевич!
Я действительно начал бояться дискутировать с Вами, ведь я Вам про Фому, а Вы мне - про Ерему. Причем, я не уверен, что Вы и с Еремой-то хорошо знакомы. Вот Вы поправили свою фразу первого письма словами "практически не было", а мою мысль оставили по-прежнему искаженной. Ведь я писал не о дворянах, а о крестьянах под руководством дворян. "Ну да Бог с этим..."
Так как Вам категорически не нравятся коллажи, даю фотографию из мемуаров маршала СССР Б.М.Шапошникова. На ней лица высшего, фронтового и армейского командования Красной Армии на 1920 год. Главнокомандующим Красной Армией (должность И.В.Сталина во время Великой Отечественной войны) с июля 1919 года по апрель 1924 года занимал Сергей Сергеевич Каменев - полковник царской армии. (В дальнейшем чины в царской армии я буду давать в скобках). Начальником Полевого штаба Красной Армии был Павел Павлович Лебедев (генерал-майор). Начальником оперативного отдела этого штаба был Борис Михайлович Шапошников (полковник). Рядом с главнокомандующим сидит комиссар штаба - Гусев Сергей Иванович, он же Драбкин Яков Давидович (не служил).
Сидит рядом с Гусевым командующий Юго-Западным фронтом Александр Ильич Егоров (полковник). За ним стоит его начальник штаба Николай Николаевич Петин (полковник). Комиссаром (членом Военного совета) этого фронта с января по август 1920 года был И.В.Сталин (не служил), отсутствующий на фотографии.
Далее Вам знакомые К.Е.Ворошилов (не служил), комиссар 1-й Конной Армии и ее командующий - С.М.Буденный (урядник). Семен Михайлович был человек храбрейший, у царя он выбрал все солдатские награды - четыре Георгиевских креста и четыре Георгиевские медали. Но для командования армией храбрости маловато. Поэтому начальниками штаба 1-й Конной были сначала Николай Кононович Щелоков (полковник), а затем Леонид Лаврович Клюев (подполковник), который до штаба 1-й Конной уже командовал 10-й общевойсковой армией. (На фотографии их нет).
На севере интервентам и белогвардейцам Юденича (генерал от инфатерии) противостоял Северный фронт Красной Армии. Им сначала командовали Дмитрий Павлович Парский (генерал-лейтенант), а затем - Дмитрий Николаевич Надежный (генерал-лейтенант).
Вы, безусловно, знаете барона Врангеля (генерал-майор), но вряд ли знаете другого барона - Александра Александровича Таубе (генерал-лейтенант) - начальника Главного штаба войск Красной Армии в Сибири, перешедшего на службу советской власти в октябре 1917 года и умершего в камере смертников колчаковской тюрьмы в январе 1919 года в Екатеринбурге.
Чин офицера в России давал личное дворянство, чин полковника - потомственное. Все упомянутые офицеры, кроме Егорова и Щелокова, окончили академию Генштаба, которую при царе заканчивали менее 50 человек в год. То есть, это не просто дворяне - это люди с высочайшей военной подготовкой.
Смешно не то, что гражданскую войну выиграла армия крестьян под руководством дворян, а то, что Вы представляете себе командование войсками чем-то вроде детской игры, с которой может справиться любой случайный человек.
Вы пишете, что Ленин "дал лозунг" - "Земля крестьянам". Надо было бы рассказать и как это было. Хотя бы так: "Маленький Володя Ульянов украл со стола сливу и мама поставила его в угол. А он упорно провозгласил: "Все равно вся земля - крестьянам". А старший брат его - Александр Ульянов - это услышал и посоветовал народовольцам взять этот ленинский лозунг на вооружение. А от народовольцев лозунг перешел к эсерам и т.д.". а Ваше просто "дал лозунг" без подробностей звучит как-то неубедительно. Шучу.
Я ведь прошу Вас, как учил Маркс, задуматься самим над происходящим, а Вас волнует только одно - доказать, что Маркс с Лениным были правы. Да правы они были, правы! А я - их извращенец. Но Вы-то сами как - думать будете?
Я ведь Вас убеждал, что вывод нужно делать тот, что подсказывают факты и делать его самому. А Вы упорно считаете, что вывод зависит от авторитета.
Вы вот грудью встаете на защиту, по-прежнему дерущихся только за свои деньги, шахтеров. "Рабочие сильны своим сплочением" - учите читателя. А вот совсем недавно шахтеры Сибири забастовали, а шахтеры Запада России немедленно стали грузить уголь их потребителям и простенько так забастовочку сорвали. И я должен смотреть на эти факты штрейкбрехерства, а повторять за Вами вывод - "сильны сплочением"? Это какой же Вам авторитет нужен, чтобы я это повторил?
Вы пишете, что "интеллигенция, кроме болтовни ничего не может". Я бы с Вами согласился, если бы не был уверен в том, что вы понимаете о чем говорите. А кто же, по Вашему, уничтожил СССР? Это из каких же слоев комплектовалась вся эта перестроечная тварь?
Упрекаете меня в том, что я забыл, "как разбавляли рабочий класс вливанием в него полупролетарских слоев". Простите, а в "далеком 17" царь их каких слоев комплектовал рабочий класс? Негров из Африки завозил?
И потом. Вы считаете, что у нас сегодня паршивый, "разбавленный" рабочий класс, но Маркс все равно прав. Маркс прав, а пролетариат хреновый. Что делать? Ждать? Ждать пока Ельцин Вам, марксистам, из Америки хорошего рабочего классу завезет?
Вот из-за таких как Вы, я вскоре буду ненавидеть Маркса лютой ненавистью. Ведь он из Вас сделал живые трупы. Погибло государство, превращено в колонию, гибнет народ, а вы забились по тараканьим щелям, не ищете путей выхода, не действуете, а талдычите - Маркс прав, Маркс прав! Чего ждете? Пока костлявая рука голода вас дустом посыплет?
Как Вы и требовали я напечатал Ваше письмо полностью, напечатал там, где Вы требовали, коллажи убрал, вот только подходящей цитаты из Энвера Ходжи не нашел. Был бы с этого толк...
С уважением
Ю.МУХИН
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199701/?1_4_1
Уважаемый Юрий Игнатьевич
Пишет Вам, все тот же, марксенок, Лебедев Дмитрий Васильевич. В "Дуэль" N 20 опубликована статья (по-видимому, ваша, хотя подписи нет) "Лягание марксят-2". В ней вы пытаетесь доказать свою правоту и мою неправоту, хотя мое письмо напечатать так и не соизволили, а это называется не иначе, как обман читателя, т.к. он вынужден верить Вам на слово. Вы заставляете досточтимого читателя поверить в то, что мое письмо хоть и "толковое", но уж слишком "дотошно, что является материалом не для газеты, а научного марксистского журнала". Вместе с этим так и не дав читателю прочесть ее (статьи) текста и сделать свой объективный вывод. Нехорошо, Юрий Игнатьевич, нехорошо! Ну да Бог с этим, не в этом дело.
Сразу хотел бы поправиться, в связи с одной строчкой в моем первом письме. Она должна звучать так: "Но говорить в целом, что гражданскую войну выиграла часть дворянства, перешедшая на сторону революции - просто смешно (правда В.И.Ленин был дворянином, но кроме него в руководстве страны и РКП(б) дворян практически не было)". Приношу Вам свою благодарность, что нашли стилистическую ошибку в 1-ом письме, но все же поступать так, как поступили Вы, а именно, опубликовать именно ее (либо печатать все, либо ничего) - нехорошо, потому что Вы фактически выставили меня за дурака, прекрасно понимая, что это просто стилистическая ошибка и смысл написанного должен был быть совсем иной (это вы подтвердили в своей статье "л.м.-2").
Теперь по поводу лозунга "Земля - крестьянам!" с каждым разом, от номера к номеру, я все больше убеждаюсь в вашем таланте великого фальсификатора. Неужели Вы не понимаете разницы между тем, что говорил Ленин и говорите Вы. Да, Ленин сожалел, что большевики пошли на поводу у эсеров, приняв их аграрную программу. Но ведь, в данном случае речь, шла не о том, какая программа была более правильной, а о том, кто же дал лозунг. Еще задолго до революции В.И.Ленин написал множество работ по аграрному вопросу, где везде звучало "Земля - крестьянам!" А Вы же пытаетесь сказать, что лозунг де изначально не большевистский, а эсеровский, и что заслуга большевиков лишь в том, что "людям больше ценен не тот, кто идеи дает, а тот, кто их внедряет! Все это на языке нормальных людей называется умышленной фальсификацией, искажением первоначального смысла.
Очень огорчило, что вы испугались, а ведь я считал Вас смелым человеком, открыто и на равных дискутировать со мной. Вы говорите о том, что будто бы очень большая статья. Но ведь иногда в "Дуэль" печатают какую-нибудь полубредовую статью на целую полосу, которая не несет читателю ничего, кроме затуманивания мозгов. Моя же статья заняла бы не больше 1/3 полоса. Хотелось бы привести несколько примеров. Вот под рукой N 20. Посмотрим: 1-я полоса, первый нижний угол: довольно большое никому ничего толком не дающее карикатурное объявление; 2-я полоса: два, по моему мнению, и мнению всех кого я спрашивал, а это не один и не два человека, абсолютно не нужных и дурацких коллажа; 4-я полоса: такую статью, как у В.Алексеева я бы печатать не стал, полный кишмиш. Те факты, что он приводит все уже давно знают, а тот бред, что он несет объективно не нужен ни одному читателю. Единственно могу отметить цитату из Энвера Ходжи (очень хороша!). Честно говоря, можно продолжать и дальше, но Вы же не любите особенно длинных писем.
Идем дальше. Вы пытаетесь убедить читателя, что в моем письме одни цитаты Маркса и Ленина. Неужели все 15 страниц?! А ведь есть вещи, где без этих цитат не разберешься. И если мы говорим о Марксе и Ленине, то почему бы мне не дать сравнить читателю, что говорил тот или другой. Ведь Вы второго обвиняете в отброске некоторых важных идей первого. А Вы хотите представить будто бы все мое письмо одни цитаты, ни одного факта, хотя иногда цитата есть факт. И ведь я не компьютер, чтобы держать 15 страниц цитат в голове, а чтобы искать их в книгах потребовалась бы уйма времени, письмо же написано тут же по прочтении статьи "Л.м.". Значит не одни цитаты? Так что же? Но вы читателю показать боитесь, дабы не потерять свой авторитет.
Вы желаете фактов. Ну, хорошо, вот Вам факты, который Вы так "долго ждали". Эти самые "ублюдки" шахтеры в Кузбассе, начинают понимать что к чему, надо заметить и без Вашей на то помощи. В некоторых городах Кузбасса шахтеры с дубинками и булыжниками в руках дерутся с ОМОНом и штурмуют мэрии и префектуры. Требование этих людей: "Долой капитализм", "Ельцина, Черномырдина, Чубайса и Ко под суд", ну и понятно, объективно "Даешь зарплату". То тут, то там над шахтами и шахтерскими городками поднимается красный флаг. И это не только в России, то же и на Украине. В крупном Донбасском шахтерском городе Краснодоне, в прошлом году люди подняли, на самом высоком месте в городе, заводской трубе, красный флаг. Может быть Вы не знали, у нас ведь информационная блокада, но это Вас не оправдывает. За достоверность сведений отвечаю полностью!
Еще немного о фактах. На самом деле любой факт можно трактовать по-разному. И просто делать как Вы: "беру факты, связываю их выводом" - недостаточно. Важно, какой вывод вы делаете. Ведь именно Ваш вывод является для читателя (постоянного) конечной инстанцией. Авторитет, знаете ли - большое дело.
И последнее. Хочу ответить на Ваш вопрос - зачем? В марксизме есть две главные составляющие - тактика и стратегия. Так вот если мы будем переделывать тактику, то это еще, куда ни шло, но вот если стратегию, это уже будет тогда не марксизм. Называйте это как хотите. Можно даже мухинизмом. И защищал я Маркса и Ленина правильно. Ведь Вы обвиняете или трактуете (это уж как хотите) их в корне неправильно. Вы извращаете их то так, то эдак. А правильной, объективной оценки все нет и нет. Поэтому и приходится прибегать иногда к цитатам. И не надо утрировать.
Я вовсе не сомневаюсь в том, что вы, так же как и я, считаете Маркса и Ленина, а так же, наверное, и Сталина, (его Вы забыли упомянуть, хотя речь шла и о нем), великими людьми. Дело не в этом. За что считать великими? Вот пример: коммунисты и нацисты (почти все) считают Сталина великим. Но ведь за разное же считают. А истина всегда одна. И поэтому мы обязаны доносить читателю не свою субъективную теорию, а именно, объективную истину. Истина - это наука, а у науки двух мнений быть не может. Если камень при данных характеристиках внешней среды твердый, то он твердый и ни как иначе. Ко всему мы должны подходить научно - так как говорил Маркс. А Вы подходите эмоционально-обиженчески. "Вот ведь ублюдки шахтеры предали социализм". Но забываете об объективных причинах этого предательства. Забываете о тех классовых процессах, которые шли в СССР. Забываете о том, как разбавляли рабочий класс вливанием в него полупролетарских слоев, при этом не переделывая тех в рабочих, а наоборот омещанивали, окрестьянивали (дачи, садовые участки), спаивали, разлагали. Забываете о том, что после 52-го года партия превратилась из пролетарской в народную (всех трудящихся). При этом не хотите вспоминать, что именно эти шахтеры в далеком 17-ом делали революцию, а в 41-ом сражались с фашизмом отстаивая не просто родину, а социализм, что именно они вырастили и выпестовали таких строителей коммунизма, как Стаханов. И, наконец, забываете, что именно эти "ублюдки" будут делать революцию в будущем, не интеллигенция и ваши "умные люди", а именно, рабочий класс соберет под свое крыло страждущих и обиженных капитализмом. Рабочие сильны своим сплочением и врожденным коллективизмом, не в пример интеллигенции, которая кроме болтовни (за исключением единиц) ни на что не способна.
С глубоким уважением
ЛЕБЕДЕВ Д.В., рабочий-марксист
Уважаемый Дмитрий Васильевич!
Я действительно начал бояться дискутировать с Вами, ведь я Вам про Фому, а Вы мне - про Ерему. Причем, я не уверен, что Вы и с Еремой-то хорошо знакомы. Вот Вы поправили свою фразу первого письма словами "практически не было", а мою мысль оставили по-прежнему искаженной. Ведь я писал не о дворянах, а о крестьянах под руководством дворян. "Ну да Бог с этим..."
Так как Вам категорически не нравятся коллажи, даю фотографию из мемуаров маршала СССР Б.М.Шапошникова. На ней лица высшего, фронтового и армейского командования Красной Армии на 1920 год. Главнокомандующим Красной Армией (должность И.В.Сталина во время Великой Отечественной войны) с июля 1919 года по апрель 1924 года занимал Сергей Сергеевич Каменев - полковник царской армии. (В дальнейшем чины в царской армии я буду давать в скобках). Начальником Полевого штаба Красной Армии был Павел Павлович Лебедев (генерал-майор). Начальником оперативного отдела этого штаба был Борис Михайлович Шапошников (полковник). Рядом с главнокомандующим сидит комиссар штаба - Гусев Сергей Иванович, он же Драбкин Яков Давидович (не служил).
Сидит рядом с Гусевым командующий Юго-Западным фронтом Александр Ильич Егоров (полковник). За ним стоит его начальник штаба Николай Николаевич Петин (полковник). Комиссаром (членом Военного совета) этого фронта с января по август 1920 года был И.В.Сталин (не служил), отсутствующий на фотографии.
Далее Вам знакомые К.Е.Ворошилов (не служил), комиссар 1-й Конной Армии и ее командующий - С.М.Буденный (урядник). Семен Михайлович был человек храбрейший, у царя он выбрал все солдатские награды - четыре Георгиевских креста и четыре Георгиевские медали. Но для командования армией храбрости маловато. Поэтому начальниками штаба 1-й Конной были сначала Николай Кононович Щелоков (полковник), а затем Леонид Лаврович Клюев (подполковник), который до штаба 1-й Конной уже командовал 10-й общевойсковой армией. (На фотографии их нет).
На севере интервентам и белогвардейцам Юденича (генерал от инфатерии) противостоял Северный фронт Красной Армии. Им сначала командовали Дмитрий Павлович Парский (генерал-лейтенант), а затем - Дмитрий Николаевич Надежный (генерал-лейтенант).
Вы, безусловно, знаете барона Врангеля (генерал-майор), но вряд ли знаете другого барона - Александра Александровича Таубе (генерал-лейтенант) - начальника Главного штаба войск Красной Армии в Сибири, перешедшего на службу советской власти в октябре 1917 года и умершего в камере смертников колчаковской тюрьмы в январе 1919 года в Екатеринбурге.
Чин офицера в России давал личное дворянство, чин полковника - потомственное. Все упомянутые офицеры, кроме Егорова и Щелокова, окончили академию Генштаба, которую при царе заканчивали менее 50 человек в год. То есть, это не просто дворяне - это люди с высочайшей военной подготовкой.
Смешно не то, что гражданскую войну выиграла армия крестьян под руководством дворян, а то, что Вы представляете себе командование войсками чем-то вроде детской игры, с которой может справиться любой случайный человек.
Вы пишете, что Ленин "дал лозунг" - "Земля крестьянам". Надо было бы рассказать и как это было. Хотя бы так: "Маленький Володя Ульянов украл со стола сливу и мама поставила его в угол. А он упорно провозгласил: "Все равно вся земля - крестьянам". А старший брат его - Александр Ульянов - это услышал и посоветовал народовольцам взять этот ленинский лозунг на вооружение. А от народовольцев лозунг перешел к эсерам и т.д.". а Ваше просто "дал лозунг" без подробностей звучит как-то неубедительно. Шучу.
Я ведь прошу Вас, как учил Маркс, задуматься самим над происходящим, а Вас волнует только одно - доказать, что Маркс с Лениным были правы. Да правы они были, правы! А я - их извращенец. Но Вы-то сами как - думать будете?
Я ведь Вас убеждал, что вывод нужно делать тот, что подсказывают факты и делать его самому. А Вы упорно считаете, что вывод зависит от авторитета.
Вы вот грудью встаете на защиту, по-прежнему дерущихся только за свои деньги, шахтеров. "Рабочие сильны своим сплочением" - учите читателя. А вот совсем недавно шахтеры Сибири забастовали, а шахтеры Запада России немедленно стали грузить уголь их потребителям и простенько так забастовочку сорвали. И я должен смотреть на эти факты штрейкбрехерства, а повторять за Вами вывод - "сильны сплочением"? Это какой же Вам авторитет нужен, чтобы я это повторил?
Вы пишете, что "интеллигенция, кроме болтовни ничего не может". Я бы с Вами согласился, если бы не был уверен в том, что вы понимаете о чем говорите. А кто же, по Вашему, уничтожил СССР? Это из каких же слоев комплектовалась вся эта перестроечная тварь?
Упрекаете меня в том, что я забыл, "как разбавляли рабочий класс вливанием в него полупролетарских слоев". Простите, а в "далеком 17" царь их каких слоев комплектовал рабочий класс? Негров из Африки завозил?
И потом. Вы считаете, что у нас сегодня паршивый, "разбавленный" рабочий класс, но Маркс все равно прав. Маркс прав, а пролетариат хреновый. Что делать? Ждать? Ждать пока Ельцин Вам, марксистам, из Америки хорошего рабочего классу завезет?
Вот из-за таких как Вы, я вскоре буду ненавидеть Маркса лютой ненавистью. Ведь он из Вас сделал живые трупы. Погибло государство, превращено в колонию, гибнет народ, а вы забились по тараканьим щелям, не ищете путей выхода, не действуете, а талдычите - Маркс прав, Маркс прав! Чего ждете? Пока костлявая рука голода вас дустом посыплет?
Как Вы и требовали я напечатал Ваше письмо полностью, напечатал там, где Вы требовали, коллажи убрал, вот только подходящей цитаты из Энвера Ходжи не нашел. Был бы с этого толк...
С уважением
Ю.МУХИН
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199701/?1_4_1