О ФЕНОМЕНЕ "КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ"
(М.В. МАЛИНИН, председатель Американского общества бывших советских политзаключенных
)
Со времени XX съезда КПСС, где по докладу ЦК была принята резолюция "О культе личности и его последствиях", и до принятия Указа президентом РФ "О дне согласия и примирения" (1996 г.) минуло сорок лет. За эти годы не было опубликовано ни одного исследования, которое вскрыло бы причины возникновения "культа личности" и его основного элемента - сталинских репрессий. Ответа на последний вопрос не знает никто до сих пор.
Если встать на точку зрения XX съезда, что виноват И.Сталин, то мы легко обнаружим, что здесь следствие заменяет причину. Находясь на такой позиции, мы будем постоянно обречены на незнание.
Добывая истину, понадобится рассмотреть не только политику сталинского руководства страной, но также и послесталинского руководства, поскольку именно ему принадлежит тезис о "культе личности". Тогда мы сумеем сравнить обе политики и сделать вывод, существовал ли тот самый "культ", в частности, понять, какую политику осуществлял государственный аппарат того времени: обусловленную объективными потребностями или субъективными интересами одного лица и не является ли тезис о "культе личности" прикрытием, как это часто бывает, интересов каких-либо политических групп, отражением существа их политики, а не того периода, которому этот тезис приписывается.
Документы 1956 года.
В 1953 г. в СССР по приговору Специального Судебного Присутствия Верховного суда СССР был расстрелян очередной Маршал Советского Союза, первый заместитель председателя Совета Министров СССР, член Президиума ЦК КПСС Л.П.Берия. Берии было предъявлено неправдоподобное обвинение в том, что он является агентом международного империализма и руководит преступной бандой. "Банда" состояла из государственных служащих, подчинявшихся Берии в служебном порядке.
В постановлении ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий" 30 июня 1956 г., принятом в соответствии с резолюцией XX съезда, говорится: "Во главе органов государственной безопасности оказалась преступная банда агента международного империализма Берия. Были допущены серьезные нарушения советской законности и массовые репрессии. В результате происков врагов были оклеветаны и невинно пострадали многие честные коммунисты и беспартийные советские люди".
Постановление ЦК КПСС не поясняет, агентом какой страны являлся Л.П.Берия, какое конкретное задание он выполнил, что он получил в награду за организацию внутри правительства СССР и т.д. и т.п.. Поэтому определение "банда" как бы повисает в воздухе.
Между тем, голословное, если не сказать лживое обвинение, выдвинутое против Берии, и способы его физического устранения (через Специальное Судебное Присутствие Верховного суда СССР) свидетельствуют о том, что Берия стал жертвой преступного сговора. И тогда уже не он руководитель "преступной банды", а кто-то другой. То есть тот, кто организовал процесс по его делу. Имя Л.П.Берии было изъято из советских энциклопедических справочников вплоть до 1990 г., когда вновь понадобилась легенда о "преступной банде", чтобы доказать преступный характер ни одного Берии и его "банды", а всего советского строя, включая "честных коммунистов и беспартийных советских людей".
На XX съезде КПСС, проходившем 14-25 февраля 1956 г., был "заслушан доклад т. Хрущева Н.С. о культе личности и его последствиях". Так записано в резолюции съезда. В действительности т. Хрущев Н.С. с таким докладом на этом съезде не выступал. Текст доклада, вместо Хрущева, зачитал сотрудник аппарата ЦК КПСС. Среди членов Президиума ЦК КПСС не было единства мнения о том, как относиться к вопросу о "культе личности" и надо ли вообще поднимать этот вопрос на съезде и в какой форме.
Съезд "одобряет положения доклада Центрального Комитета и поручает ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех сферах партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективного партийного руководства, выработанных великим Лениным".
Результатами принятой на съезде резолюции стали следующие обстоятельства. Во-первых, за рубежом заметили, что советское руководство намерено серьезно дискредитировать свою политику в прошлом, противопоставляя "культу личности" Сталине "принципы великого Ленина", и решили воспользоваться этим в своих интересах.
По прошествии четырех месяцев после съезда в постановлении ЦК КПСС 30 июня 1956 г. по тому же вопросу отмечается, что "в последнее время в буржуазной печати развернута широкая клеветническая антисоветская кампания, поводом для которой реакционные круги пытаются использовать некоторые факты, связанные с осужденным Коммунистической партией Советского Союза культом личности И.В.Сталина", а Сенат США в той же связи "дополнительно ассигновал 25 млн. долларов на подрывную деятельность".
Во-вторых, часть партийного руководства заняла более осторожную позицию. В связи с этим пленум ЦК КПСС, состоявшийся 22-29 июня 1957 г., выносит постановление "Об антипартийной группе Маленкова Г.М. , Кагановича Л.М. ,Молотова В.М." и выводит всех троих из состава Президиума ЦК КПСС и членов ЦК КПСС, с поста секретаря ЦК снят и выведен из состава кандидатов в члены Президиума ЦК и из состава ЦК "примкнувший" к "антипартийной группе" т. Шепилов.
Примечательна формулировка, в которой дается описание позиции, занимаемой "антипартийной группой":
"Тт. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые проводил Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем".
Революционная законность, о чем говорится в постановлении, существовала в условиях отсутствия новых законов в период гражданской войны. Поэтому к "культу личности" она никакого отношения иметь не могла. По-видимому, исключенные из ЦК утверждали, и правильно утверждали, что все без исключения действия советского руководства основывались на советских законах. В противном случае государство просто не могло реализовать ни одного решения и функционировать: это все-таки не "банда", а аппарат, действующий на основе предписанных ему законов и норм, что не исключает, конечно, ошибок и злоупотреблений. То есть нельзя утверждать, что, вместо законов, существовала некая воля одного лица - "культ личности". Государство не создано для того, чтобы обслуживать интересы одного человека.
Постановление 1957 г. "Об антипартийной группе" опровергает ложное утверждение постановления 1956 г. "О преодолении культа личности" о том, что якобы "XX съезд партии и вся политика Центрального Комитета после смерти Сталина ярко свидетельствуют о том, что внутри Центрального Комитета партии имелось сложившееся ленинское ядро руководителей, которые правильно понимали назревшие потребности в области как внутренней, так и внешней политики". "Ленинское ядро" - Президиум ЦК - не имело единой точки зрения.
Другая часть Президиума во главе с Хрущевым склонялась к тому, чтобы объявить, что прежде, то есть при Сталине, существовавшие законы в СССР не действовали, их заменял произвол, культ одного человека. Такая позиция не имела с действительностью ничего общего и логически вела уже тогда и привела в конце 80-х годов к отрицанию не только сталинского, но и всего советского периода истории. Вместо того чтобы обратиться лицом к реальности, предпочтение отдавалось не ей, а чистоте идеологии, практика должна была соответствовать ей. Если практика не соответствовала - скажем, на примере "культа личности", то она в расчет не принималась, считалась ошибочной. Критерием истины выступала не практика, а идеология.
Утверждение о "культе личности", содержащееся в постановлении 1956 г., не только не соответствовало действительности, но и его практическое значение было весьма ограничено. Важно было то, что таким путем "доказывалась" другая, совершенно аналогичная по замыслу идея о непогрешимости "великого Ленина" и устанавливался, по сути, его культ.
"Сталин, непомерно переоценив свои заслуги, - говорится в документе, - уверовал в собственную непогрешимость". На самом же деле, выступая в 1939 г. с отчетным докладом на XVIII съезде партии, Сталин говорит совершенно иное: "Были у нас недочеты и ошибки. Партия и ее ЦК не скрывали их и старались их исправить. Есть и серьезные успехи, и большие достижения, которые не должны вскружить нам голову". На XIX съезде в 1952 г. он поначалу отказался войти в состав секретариата ЦК, сказав: "Не надо Сталина. Надо выдвигать молодых".
По мнению послесталинского ЦК, обнародование фактов нарушений социалистической законности и других ошибок, связанных с "культом личности" И.В.Сталина, "было необходимо в интересах строительства коммунизма". В постановлении ЦК дается понять, что именно Сталин способствовал нарушениям законности, то есть выступал против государства, не приводится ни одного примера, когда бы Сталин действовал не по закону.
О каком же "культе личности" тогда можно говорить?!
В том же документе указывается, что массовые репрессии происходили в сложное время. Приближалась война с Германией, велись бои в Монголии и в Финляндии. Вокруг страны существовала политическая оппозиция, тянувшая в пожар мировой революции. За пределами страны против ее руководства выступал Л.Троицкий. В том же докладе XVIII съезду И. Сталин говорил, что карательные органы "своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов". Вот такими факторами была обусловлена массовость предвоенных репрессий, следовательно, и массовые нарушения правил ведения следствия, упрощения процедуры расследования, ограничения права на защиту. Но не было только одного - произвола сверху, то есть действий со стороны государства, не обусловленных законами того времени.
Каждое действие государства было оговорено тем или другим законом или нормативным актом. Вчитайтесь в Закон РСФСР 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", и вы не найдете в нем ни одного упоминания о репрессиях, применявшихся в обход закона.
"Культ личности" больше не требуется.
После того, как Н.С. Хрущев был отстранен от власти с формулировкой "за волюнтаризм" (это борцу-то за внутрипартийную демократию!), антисталинская критика ослабела, но оставалась ложная концепция "культа личности", утверждавшая, что у нас на какой-то период не было ни партии, ни государства. Эта концепция продолжала оставаться общей методологической базой, постоянным "источником демократии". Это было и удобно и во всех отношениях безопасно.
Критикуя Сталина и борясь за советскую демократию, Хрущев в свое время сумел занять его место руководителя партии и правительства. И позднее посты руководителей партии и государства, как правило, сосредоточивались в одних руках. Наследники Хрущева начинали, как и он, верными ленинцами, а заканчивали карьеру вождями советского народа.
Кроме того, в новых условиях доктрина "культа личности" предписывала руководству, по сути, позицию "не высовываться", не подвергать себя риску, не выделяться среди остальных, чтобы не быть обвиненным в "культе" и снятым с должности досрочно. Вождями генсеки становились как равные среди равных, находились на должности до смерти и избегали вносить в жизнь резкие перемены. Люди знали, что со сменой руководства их жизнь существенно не изменится. Чиновничья демократия торжествовала.
Меж тем на Западе продолжалась и ширилась пропагандистская кампания, в ходе которой вся правоохранительная деятельность советского государства преподносилась, как сплошной "культ личности". В выступлении, например, А.Солженицына по испанскому телевидению в 1976 г. была названа взятая с потолка цифра в 100 млн. замученных советской властью. Советские средства массовой информации физически не могли, да и не стремились отвечать на каждый такой вызов. У людей в СССР, включая автора, складывалось убеждение в истинности услышанного и прочитанного.
На самом деле зарубежная информация была односторонней и в ней присутствовала изрядная доля вымысла. С другой стороны, малейшие попытки открытого инакомыслия внутри страны - будь то коммунисты или не коммунисты, - немедленно пресекались. Боязнь новых идей и инициатив сделали общество безыдейным и беззащитным. Это нашло свое выражение в период бесплановой перестройки, когда, по сути, развернулось соревнование, кто быстрее разрушит существующий строй.
Тогда же руководство страны, развивая доктрину "культа личности", объявило в законодательном порядке, показав свое истинное лицо, что не только сталинский, а и весь советский период истории ничего не стоит, что он преступный. Этот новый курс на полное разрушение отражен в Указе ПВС СССР "О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-40-х и начала 50-х годов" 16 января 1989 г., Указе президента СССР "О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20-50-х годов" 13 августа 1990 г., Декларации Верховного Совета СССР "О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав" 14 ноября 1989 г., Законе РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".
Последний "главный идеолог" КПСС Яковлев А.Н. в книге "Предисловие. Обвал. Послесловие" пишет, что советская идеология - вся на самом деле была утопией, и вся советская история состоит из сплошных незаконных репрессий. Утопией для кого угодно, но только не для Яковлева и ему подобных, сохранивших в своих руках власть и ее привилегии.
Когда в 1995 г. на пресс-конференции в московском Доме Союзов реабилитированный редактор газеты "Экспресс-хроника" А. Подрабинек, обращаясь к А. Яковлеву, заметил, что эволюция взглядов последнего - от идеолога в политбюро до идеолога разрушения - является для нормального человека весьма необычной и непонятной, то бывший член политбюро ЦК КПСС ему на это ответил, что если бы не новый курс советского руководства, то сидеть бы его оппоненту в советском лагере и не выходить оттуда.
Бывший кандидат в члены политбюро ЦК КПСС, а ныне президент РФ Б.Н.Ельцин в своем Указе "О дне согласия и примирения" 7 ноября 1996 г. предлагает вообще закрыть советскую тему, и, в частности, вопрос о том, как все-таки появились незаконные репрессии: тема, по мнению Ельцина, уже "отработала" свое.
Из сказанного вытекают следующие выводы.
Борьба за власть, за чиновничье "место под солнцем", с одной стороны, и соответствующее такому мещанскому мировосприятию ограниченное понимание действительности, неспособность понять и переосмыслить минувшую историю, привели к тому, что власть в СССР сначала, по сути, перечеркнула один период своей истории, а потом и всю историю, объявив ее утопией и преступлением. Тема незаконных политических репрессий поражена именно таким мировосприятием.
Могло ли руководство СССР осуществить свой замысел разрушения уже в середине 50-х годов? Скорее всего, нет, не могло. Методика саморазрушения только еще зарождалась. Вера в потенциальные возможности советского строя была крепка. Но, если бы в силу непредвиденных обстоятельств, руководство во главе с Н.С. Хрущевым все же попыталось реализовать весь замысел, то, вероятно, встретило бы отпор не антипартийной группы, а намного более значительных сил общества и наверняка проиграло бы, а мы сегодня не жили бы под почти абсолютной властью президентов-бывших чиновников политбюро.
Впрочем, в сознании людей сохранение у власти одних и тех же лиц иногда воспринимается, как элемент стабильности. В период избирательной кампании 1996 г. на своем избирательном участке мне довелось услышать такой диалог.
Одна пожилая женщина спрашивала другую, за кого она только что опустила бюллетень.
- Я за Советскую власть, за Ельцина! - Последовало в ответ.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199705/?5_4_1
Со времени XX съезда КПСС, где по докладу ЦК была принята резолюция "О культе личности и его последствиях", и до принятия Указа президентом РФ "О дне согласия и примирения" (1996 г.) минуло сорок лет. За эти годы не было опубликовано ни одного исследования, которое вскрыло бы причины возникновения "культа личности" и его основного элемента - сталинских репрессий. Ответа на последний вопрос не знает никто до сих пор.
Если встать на точку зрения XX съезда, что виноват И.Сталин, то мы легко обнаружим, что здесь следствие заменяет причину. Находясь на такой позиции, мы будем постоянно обречены на незнание.
Добывая истину, понадобится рассмотреть не только политику сталинского руководства страной, но также и послесталинского руководства, поскольку именно ему принадлежит тезис о "культе личности". Тогда мы сумеем сравнить обе политики и сделать вывод, существовал ли тот самый "культ", в частности, понять, какую политику осуществлял государственный аппарат того времени: обусловленную объективными потребностями или субъективными интересами одного лица и не является ли тезис о "культе личности" прикрытием, как это часто бывает, интересов каких-либо политических групп, отражением существа их политики, а не того периода, которому этот тезис приписывается.
Документы 1956 года.
В 1953 г. в СССР по приговору Специального Судебного Присутствия Верховного суда СССР был расстрелян очередной Маршал Советского Союза, первый заместитель председателя Совета Министров СССР, член Президиума ЦК КПСС Л.П.Берия. Берии было предъявлено неправдоподобное обвинение в том, что он является агентом международного империализма и руководит преступной бандой. "Банда" состояла из государственных служащих, подчинявшихся Берии в служебном порядке.
В постановлении ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий" 30 июня 1956 г., принятом в соответствии с резолюцией XX съезда, говорится: "Во главе органов государственной безопасности оказалась преступная банда агента международного империализма Берия. Были допущены серьезные нарушения советской законности и массовые репрессии. В результате происков врагов были оклеветаны и невинно пострадали многие честные коммунисты и беспартийные советские люди".
Постановление ЦК КПСС не поясняет, агентом какой страны являлся Л.П.Берия, какое конкретное задание он выполнил, что он получил в награду за организацию внутри правительства СССР и т.д. и т.п.. Поэтому определение "банда" как бы повисает в воздухе.
Между тем, голословное, если не сказать лживое обвинение, выдвинутое против Берии, и способы его физического устранения (через Специальное Судебное Присутствие Верховного суда СССР) свидетельствуют о том, что Берия стал жертвой преступного сговора. И тогда уже не он руководитель "преступной банды", а кто-то другой. То есть тот, кто организовал процесс по его делу. Имя Л.П.Берии было изъято из советских энциклопедических справочников вплоть до 1990 г., когда вновь понадобилась легенда о "преступной банде", чтобы доказать преступный характер ни одного Берии и его "банды", а всего советского строя, включая "честных коммунистов и беспартийных советских людей".
На XX съезде КПСС, проходившем 14-25 февраля 1956 г., был "заслушан доклад т. Хрущева Н.С. о культе личности и его последствиях". Так записано в резолюции съезда. В действительности т. Хрущев Н.С. с таким докладом на этом съезде не выступал. Текст доклада, вместо Хрущева, зачитал сотрудник аппарата ЦК КПСС. Среди членов Президиума ЦК КПСС не было единства мнения о том, как относиться к вопросу о "культе личности" и надо ли вообще поднимать этот вопрос на съезде и в какой форме.
Съезд "одобряет положения доклада Центрального Комитета и поручает ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех сферах партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективного партийного руководства, выработанных великим Лениным".
Результатами принятой на съезде резолюции стали следующие обстоятельства. Во-первых, за рубежом заметили, что советское руководство намерено серьезно дискредитировать свою политику в прошлом, противопоставляя "культу личности" Сталине "принципы великого Ленина", и решили воспользоваться этим в своих интересах.
По прошествии четырех месяцев после съезда в постановлении ЦК КПСС 30 июня 1956 г. по тому же вопросу отмечается, что "в последнее время в буржуазной печати развернута широкая клеветническая антисоветская кампания, поводом для которой реакционные круги пытаются использовать некоторые факты, связанные с осужденным Коммунистической партией Советского Союза культом личности И.В.Сталина", а Сенат США в той же связи "дополнительно ассигновал 25 млн. долларов на подрывную деятельность".
Во-вторых, часть партийного руководства заняла более осторожную позицию. В связи с этим пленум ЦК КПСС, состоявшийся 22-29 июня 1957 г., выносит постановление "Об антипартийной группе Маленкова Г.М. , Кагановича Л.М. ,Молотова В.М." и выводит всех троих из состава Президиума ЦК КПСС и членов ЦК КПСС, с поста секретаря ЦК снят и выведен из состава кандидатов в члены Президиума ЦК и из состава ЦК "примкнувший" к "антипартийной группе" т. Шепилов.
Примечательна формулировка, в которой дается описание позиции, занимаемой "антипартийной группой":
"Тт. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые проводил Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем".
Революционная законность, о чем говорится в постановлении, существовала в условиях отсутствия новых законов в период гражданской войны. Поэтому к "культу личности" она никакого отношения иметь не могла. По-видимому, исключенные из ЦК утверждали, и правильно утверждали, что все без исключения действия советского руководства основывались на советских законах. В противном случае государство просто не могло реализовать ни одного решения и функционировать: это все-таки не "банда", а аппарат, действующий на основе предписанных ему законов и норм, что не исключает, конечно, ошибок и злоупотреблений. То есть нельзя утверждать, что, вместо законов, существовала некая воля одного лица - "культ личности". Государство не создано для того, чтобы обслуживать интересы одного человека.
Постановление 1957 г. "Об антипартийной группе" опровергает ложное утверждение постановления 1956 г. "О преодолении культа личности" о том, что якобы "XX съезд партии и вся политика Центрального Комитета после смерти Сталина ярко свидетельствуют о том, что внутри Центрального Комитета партии имелось сложившееся ленинское ядро руководителей, которые правильно понимали назревшие потребности в области как внутренней, так и внешней политики". "Ленинское ядро" - Президиум ЦК - не имело единой точки зрения.
Другая часть Президиума во главе с Хрущевым склонялась к тому, чтобы объявить, что прежде, то есть при Сталине, существовавшие законы в СССР не действовали, их заменял произвол, культ одного человека. Такая позиция не имела с действительностью ничего общего и логически вела уже тогда и привела в конце 80-х годов к отрицанию не только сталинского, но и всего советского периода истории. Вместо того чтобы обратиться лицом к реальности, предпочтение отдавалось не ей, а чистоте идеологии, практика должна была соответствовать ей. Если практика не соответствовала - скажем, на примере "культа личности", то она в расчет не принималась, считалась ошибочной. Критерием истины выступала не практика, а идеология.
Утверждение о "культе личности", содержащееся в постановлении 1956 г., не только не соответствовало действительности, но и его практическое значение было весьма ограничено. Важно было то, что таким путем "доказывалась" другая, совершенно аналогичная по замыслу идея о непогрешимости "великого Ленина" и устанавливался, по сути, его культ.
"Сталин, непомерно переоценив свои заслуги, - говорится в документе, - уверовал в собственную непогрешимость". На самом же деле, выступая в 1939 г. с отчетным докладом на XVIII съезде партии, Сталин говорит совершенно иное: "Были у нас недочеты и ошибки. Партия и ее ЦК не скрывали их и старались их исправить. Есть и серьезные успехи, и большие достижения, которые не должны вскружить нам голову". На XIX съезде в 1952 г. он поначалу отказался войти в состав секретариата ЦК, сказав: "Не надо Сталина. Надо выдвигать молодых".
По мнению послесталинского ЦК, обнародование фактов нарушений социалистической законности и других ошибок, связанных с "культом личности" И.В.Сталина, "было необходимо в интересах строительства коммунизма". В постановлении ЦК дается понять, что именно Сталин способствовал нарушениям законности, то есть выступал против государства, не приводится ни одного примера, когда бы Сталин действовал не по закону.
О каком же "культе личности" тогда можно говорить?!
В том же документе указывается, что массовые репрессии происходили в сложное время. Приближалась война с Германией, велись бои в Монголии и в Финляндии. Вокруг страны существовала политическая оппозиция, тянувшая в пожар мировой революции. За пределами страны против ее руководства выступал Л.Троицкий. В том же докладе XVIII съезду И. Сталин говорил, что карательные органы "своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов". Вот такими факторами была обусловлена массовость предвоенных репрессий, следовательно, и массовые нарушения правил ведения следствия, упрощения процедуры расследования, ограничения права на защиту. Но не было только одного - произвола сверху, то есть действий со стороны государства, не обусловленных законами того времени.
Каждое действие государства было оговорено тем или другим законом или нормативным актом. Вчитайтесь в Закон РСФСР 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", и вы не найдете в нем ни одного упоминания о репрессиях, применявшихся в обход закона.
"Культ личности" больше не требуется.
После того, как Н.С. Хрущев был отстранен от власти с формулировкой "за волюнтаризм" (это борцу-то за внутрипартийную демократию!), антисталинская критика ослабела, но оставалась ложная концепция "культа личности", утверждавшая, что у нас на какой-то период не было ни партии, ни государства. Эта концепция продолжала оставаться общей методологической базой, постоянным "источником демократии". Это было и удобно и во всех отношениях безопасно.
Критикуя Сталина и борясь за советскую демократию, Хрущев в свое время сумел занять его место руководителя партии и правительства. И позднее посты руководителей партии и государства, как правило, сосредоточивались в одних руках. Наследники Хрущева начинали, как и он, верными ленинцами, а заканчивали карьеру вождями советского народа.
Кроме того, в новых условиях доктрина "культа личности" предписывала руководству, по сути, позицию "не высовываться", не подвергать себя риску, не выделяться среди остальных, чтобы не быть обвиненным в "культе" и снятым с должности досрочно. Вождями генсеки становились как равные среди равных, находились на должности до смерти и избегали вносить в жизнь резкие перемены. Люди знали, что со сменой руководства их жизнь существенно не изменится. Чиновничья демократия торжествовала.
Меж тем на Западе продолжалась и ширилась пропагандистская кампания, в ходе которой вся правоохранительная деятельность советского государства преподносилась, как сплошной "культ личности". В выступлении, например, А.Солженицына по испанскому телевидению в 1976 г. была названа взятая с потолка цифра в 100 млн. замученных советской властью. Советские средства массовой информации физически не могли, да и не стремились отвечать на каждый такой вызов. У людей в СССР, включая автора, складывалось убеждение в истинности услышанного и прочитанного.
На самом деле зарубежная информация была односторонней и в ней присутствовала изрядная доля вымысла. С другой стороны, малейшие попытки открытого инакомыслия внутри страны - будь то коммунисты или не коммунисты, - немедленно пресекались. Боязнь новых идей и инициатив сделали общество безыдейным и беззащитным. Это нашло свое выражение в период бесплановой перестройки, когда, по сути, развернулось соревнование, кто быстрее разрушит существующий строй.
Тогда же руководство страны, развивая доктрину "культа личности", объявило в законодательном порядке, показав свое истинное лицо, что не только сталинский, а и весь советский период истории ничего не стоит, что он преступный. Этот новый курс на полное разрушение отражен в Указе ПВС СССР "О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-40-х и начала 50-х годов" 16 января 1989 г., Указе президента СССР "О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20-50-х годов" 13 августа 1990 г., Декларации Верховного Совета СССР "О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав" 14 ноября 1989 г., Законе РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".
Последний "главный идеолог" КПСС Яковлев А.Н. в книге "Предисловие. Обвал. Послесловие" пишет, что советская идеология - вся на самом деле была утопией, и вся советская история состоит из сплошных незаконных репрессий. Утопией для кого угодно, но только не для Яковлева и ему подобных, сохранивших в своих руках власть и ее привилегии.
Когда в 1995 г. на пресс-конференции в московском Доме Союзов реабилитированный редактор газеты "Экспресс-хроника" А. Подрабинек, обращаясь к А. Яковлеву, заметил, что эволюция взглядов последнего - от идеолога в политбюро до идеолога разрушения - является для нормального человека весьма необычной и непонятной, то бывший член политбюро ЦК КПСС ему на это ответил, что если бы не новый курс советского руководства, то сидеть бы его оппоненту в советском лагере и не выходить оттуда.
Бывший кандидат в члены политбюро ЦК КПСС, а ныне президент РФ Б.Н.Ельцин в своем Указе "О дне согласия и примирения" 7 ноября 1996 г. предлагает вообще закрыть советскую тему, и, в частности, вопрос о том, как все-таки появились незаконные репрессии: тема, по мнению Ельцина, уже "отработала" свое.
Из сказанного вытекают следующие выводы.
Борьба за власть, за чиновничье "место под солнцем", с одной стороны, и соответствующее такому мещанскому мировосприятию ограниченное понимание действительности, неспособность понять и переосмыслить минувшую историю, привели к тому, что власть в СССР сначала, по сути, перечеркнула один период своей истории, а потом и всю историю, объявив ее утопией и преступлением. Тема незаконных политических репрессий поражена именно таким мировосприятием.
Могло ли руководство СССР осуществить свой замысел разрушения уже в середине 50-х годов? Скорее всего, нет, не могло. Методика саморазрушения только еще зарождалась. Вера в потенциальные возможности советского строя была крепка. Но, если бы в силу непредвиденных обстоятельств, руководство во главе с Н.С. Хрущевым все же попыталось реализовать весь замысел, то, вероятно, встретило бы отпор не антипартийной группы, а намного более значительных сил общества и наверняка проиграло бы, а мы сегодня не жили бы под почти абсолютной властью президентов-бывших чиновников политбюро.
Впрочем, в сознании людей сохранение у власти одних и тех же лиц иногда воспринимается, как элемент стабильности. В период избирательной кампании 1996 г. на своем избирательном участке мне довелось услышать такой диалог.
Одна пожилая женщина спрашивала другую, за кого она только что опустила бюллетень.
- Я за Советскую власть, за Ельцина! - Последовало в ответ.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199705/?5_4_1