ЛЯГАНИЕ МАРКСЯТ - 5
(Ю.И. МУХИН
)
Дискуссия с В.И.Лениным по поводу того, зачем нам нужно государство, вызвала поток писем в защиту марксовых концепций. Не печатая этих писем, я не буду и оценивать их. С одной стороны, я хочу все же, чтобы меня в этом вопросе откритиковал С.Г.Кара-Мурза - один из очень немногих философов России, способных аргументировать спор не чьими-то цитатами, а фактами жизни.. Но он до 15 марта будет занят и попросил отложить спор. Полагаю, что эта дискуссия станет базовой, задаст предметный тон обсуждению.
С другой стороны, в споре с "марксятами" есть и другая сложность. У Маркса и Энгельса были только слова - "великое учение". У Ленина и Сталина - слова и дела. Слова Сталина были практически уничтожены, дела его оболганы, но слова Ленина, Маркса и Энгельса растиражированы в сотнях миллионов экземпляров и хорошо известны. Последующие руководители СССР и России своих слов не имели, они читали слова, написанные их аппаратом. Но они имели и имеют дела.
Что мы хотим в нашей газете - вспомните!
Мы хотим, чтобы наш читатель тренировался и умел: взять из сегодняшнего дня и истории дела и сделать собственные выводы.
А что делают наши читатели-марксята? Они берут дела сегодняшнего дня и начинают подгонять их под слова, сказанные Марксом, Энгельсом, Лениным, и этим "доказывают", что классики были правы, а их вечноживая теория является действительно наукой. "У каждого свой вкус и своя манера, - как-то писал С.Г.Кара-Мурза, - одна любит арбуз, а другая - офицера".
Но для этого спорящие обязаны понимать смысл используемых слов. Они должны понимать, какие конкретно дела или явления стоят за используемыми словами.
В предыдущем "Лягании..." я показал, что автор (доктор философии В.Трушков) абсолютно не понимал смысла слов "производительность труда". Думаю, что он полагает, будто понимает смысл, и наверняка может объяснить его другими словами, но поскольку он никогда не "щупал" производительность труда, она никогда не представляла для него практического интереса, то он в реальности не понимает, что это. Я занимался производительностью труда непрерывно, ежемесячно рассматривал сводки по цехам, по заводу, в сравнении с другими заводами. Ведь это было численное подтверждение уровня управленческого мастерства руководителей завода, в том числе и моего. Поэтому "часовая" производительность труда рыбаков В.Трушкова режет мне глаза своей глупостью так же, как хулиганская надпись краской на пьедестале памятника.
Продолжим тему. Рядом с данной моей статьей статья Э.Махаева "Так будет честнее". Из нее совершенно очевидно, что ни автор, ни цитируемый им Энгельс общественным разделением труда практически никогда не занимались. За Махаева, видимо, это делал я, а за Энгельса - нанятые им управляющие его заводов. Потому что утверждать, будто когда-либо разделение труда будет ликвидировано - это абсолютно не понимать, что это такое.
Понимаете, надо просто однажды получить в управление производство, на котором работают в числе опытных не обычные 5-10% неопытных работников с трудовым стажем по специальности в 1-5 лет, а 80%! Пережить непрерывные брак, аварии, травмы, гибель людей и тогда уже не надо будет быть японским менеджером, чтобы таких "научных консультантов" выкинуть с завода вместе с их диссертациями и "вечноживым учением".
Никогда разделение труда в обществе не будет ликвидировано, если мы, конечно, не захотим сдохнуть, потому что разделение труда - это главный прогресс производства. Никогда не будет в одном лице сегодня артистов, завтра слесарей, послезавтра хирургов и т.д., потому что Дело делают специалисты, а надежные специалисты начинаются после 20 лет своей работы по специальности, так как таланты редки, да и специализируются (разделяются) они в том, в чем талантливы.
Еще меньше Э.Махаев понимает, о чем пишет (хоть это и кажется невозможным), когда утверждает, что бывшая номенклатура в СССР владела собственностью. Мой предшественник на посту зама директора в середине 80-х официально продал готовящимся к зиме котельным города мизерное для завода количество огнеупорного кирпича и был отдан за это под суд. Это "фактическое распоряжение собственностью"?! Нет, товарищ Махаев, надо все же хоть немного понимать то, о чем Вы пишете.
То же относится и к легенде о том, что бывшие чиновники захватили собственность и стали буржуями. Владеть собственностью - это тяжкий труд управления ею, даже если он и ограничивается подбором директора, ведь и за директором тоже нужен глаз да глаз. Зачем это чиновникам? Зачем таможенному чиновнику в личную собственность судно (которое может утонуть и которым нужно управлять), если он получает 300 тыс. долл. взятки, просто закрыв глаза на разгрузку чужого судна с контрабандным пивом. Люди не ищут себе тяжелой работы, а "закрыть глаза" или "подписать лицензию на вывоз нефти" - это работки не из пыльных. Вы, марксята, даже не понимаете, как именно сегодня грабят Россию, грабят вас и ваших потомков.
Но вы призываете людей бороться. Так поймите же сначала, с кем! Что вы указываете на пустое место к вящей радости грабителей?! Не отобранная у народа собственность сейчас главное, ее вернем. Главное - власть вернуть народу, без нее он ничего не сделает, кроме кровавого бунта. А в ходе бунта народ себе власть не вернет. В лучшем случае он вернет ее Ленину и Сталину, но где гарантия, что им, а не Лебедю или еще какому-нибудь дятлу?
"Хотя Маркс написал книгу насчет того, что два месяца в Париже пролетариат стоял у власти, ну, а если бы он теперь был жив и видел, что 20 лет существует власть пролетариата, он бы тогда написал новые бриллианты, отыскал бы новые истины, которые мы не видели и которые бы с опозданием он увидел.
Так что ограничиваться такой постановкой вопроса о государстве, которую дают Маркс и Энгельс, мы не можем. Один лишь лабораторный метод нас не успокоит, потому что мы не в лаборатории..."
Эти слова сказал И.В.Сталин, итожа свое присутствие на четырехдневной дискуссии по содержанию "Краткого курса истории ВКП(б)" 1 октября 1938 г. А ведь он Маркса уважал не меньше вашего, но в отличие от вас, лабораторные марксята, он еще и жизнь изучал, и думал своим умом, а не цитатами. И тщетно призывал вас это делать.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199705/?5_4_3
Дискуссия с В.И.Лениным по поводу того, зачем нам нужно государство, вызвала поток писем в защиту марксовых концепций. Не печатая этих писем, я не буду и оценивать их. С одной стороны, я хочу все же, чтобы меня в этом вопросе откритиковал С.Г.Кара-Мурза - один из очень немногих философов России, способных аргументировать спор не чьими-то цитатами, а фактами жизни.. Но он до 15 марта будет занят и попросил отложить спор. Полагаю, что эта дискуссия станет базовой, задаст предметный тон обсуждению.
С другой стороны, в споре с "марксятами" есть и другая сложность. У Маркса и Энгельса были только слова - "великое учение". У Ленина и Сталина - слова и дела. Слова Сталина были практически уничтожены, дела его оболганы, но слова Ленина, Маркса и Энгельса растиражированы в сотнях миллионов экземпляров и хорошо известны. Последующие руководители СССР и России своих слов не имели, они читали слова, написанные их аппаратом. Но они имели и имеют дела.
Что мы хотим в нашей газете - вспомните!
Мы хотим, чтобы наш читатель тренировался и умел: взять из сегодняшнего дня и истории дела и сделать собственные выводы.
А что делают наши читатели-марксята? Они берут дела сегодняшнего дня и начинают подгонять их под слова, сказанные Марксом, Энгельсом, Лениным, и этим "доказывают", что классики были правы, а их вечноживая теория является действительно наукой. "У каждого свой вкус и своя манера, - как-то писал С.Г.Кара-Мурза, - одна любит арбуз, а другая - офицера".
Но для этого спорящие обязаны понимать смысл используемых слов. Они должны понимать, какие конкретно дела или явления стоят за используемыми словами.
В предыдущем "Лягании..." я показал, что автор (доктор философии В.Трушков) абсолютно не понимал смысла слов "производительность труда". Думаю, что он полагает, будто понимает смысл, и наверняка может объяснить его другими словами, но поскольку он никогда не "щупал" производительность труда, она никогда не представляла для него практического интереса, то он в реальности не понимает, что это. Я занимался производительностью труда непрерывно, ежемесячно рассматривал сводки по цехам, по заводу, в сравнении с другими заводами. Ведь это было численное подтверждение уровня управленческого мастерства руководителей завода, в том числе и моего. Поэтому "часовая" производительность труда рыбаков В.Трушкова режет мне глаза своей глупостью так же, как хулиганская надпись краской на пьедестале памятника.
Продолжим тему. Рядом с данной моей статьей статья Э.Махаева "Так будет честнее". Из нее совершенно очевидно, что ни автор, ни цитируемый им Энгельс общественным разделением труда практически никогда не занимались. За Махаева, видимо, это делал я, а за Энгельса - нанятые им управляющие его заводов. Потому что утверждать, будто когда-либо разделение труда будет ликвидировано - это абсолютно не понимать, что это такое.
Понимаете, надо просто однажды получить в управление производство, на котором работают в числе опытных не обычные 5-10% неопытных работников с трудовым стажем по специальности в 1-5 лет, а 80%! Пережить непрерывные брак, аварии, травмы, гибель людей и тогда уже не надо будет быть японским менеджером, чтобы таких "научных консультантов" выкинуть с завода вместе с их диссертациями и "вечноживым учением".
Никогда разделение труда в обществе не будет ликвидировано, если мы, конечно, не захотим сдохнуть, потому что разделение труда - это главный прогресс производства. Никогда не будет в одном лице сегодня артистов, завтра слесарей, послезавтра хирургов и т.д., потому что Дело делают специалисты, а надежные специалисты начинаются после 20 лет своей работы по специальности, так как таланты редки, да и специализируются (разделяются) они в том, в чем талантливы.
Еще меньше Э.Махаев понимает, о чем пишет (хоть это и кажется невозможным), когда утверждает, что бывшая номенклатура в СССР владела собственностью. Мой предшественник на посту зама директора в середине 80-х официально продал готовящимся к зиме котельным города мизерное для завода количество огнеупорного кирпича и был отдан за это под суд. Это "фактическое распоряжение собственностью"?! Нет, товарищ Махаев, надо все же хоть немного понимать то, о чем Вы пишете.
То же относится и к легенде о том, что бывшие чиновники захватили собственность и стали буржуями. Владеть собственностью - это тяжкий труд управления ею, даже если он и ограничивается подбором директора, ведь и за директором тоже нужен глаз да глаз. Зачем это чиновникам? Зачем таможенному чиновнику в личную собственность судно (которое может утонуть и которым нужно управлять), если он получает 300 тыс. долл. взятки, просто закрыв глаза на разгрузку чужого судна с контрабандным пивом. Люди не ищут себе тяжелой работы, а "закрыть глаза" или "подписать лицензию на вывоз нефти" - это работки не из пыльных. Вы, марксята, даже не понимаете, как именно сегодня грабят Россию, грабят вас и ваших потомков.
Но вы призываете людей бороться. Так поймите же сначала, с кем! Что вы указываете на пустое место к вящей радости грабителей?! Не отобранная у народа собственность сейчас главное, ее вернем. Главное - власть вернуть народу, без нее он ничего не сделает, кроме кровавого бунта. А в ходе бунта народ себе власть не вернет. В лучшем случае он вернет ее Ленину и Сталину, но где гарантия, что им, а не Лебедю или еще какому-нибудь дятлу?
"Хотя Маркс написал книгу насчет того, что два месяца в Париже пролетариат стоял у власти, ну, а если бы он теперь был жив и видел, что 20 лет существует власть пролетариата, он бы тогда написал новые бриллианты, отыскал бы новые истины, которые мы не видели и которые бы с опозданием он увидел.
Так что ограничиваться такой постановкой вопроса о государстве, которую дают Маркс и Энгельс, мы не можем. Один лишь лабораторный метод нас не успокоит, потому что мы не в лаборатории..."
Эти слова сказал И.В.Сталин, итожа свое присутствие на четырехдневной дискуссии по содержанию "Краткого курса истории ВКП(б)" 1 октября 1938 г. А ведь он Маркса уважал не меньше вашего, но в отличие от вас, лабораторные марксята, он еще и жизнь изучал, и думал своим умом, а не цитатами. И тщетно призывал вас это делать.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199705/?5_4_3