ИНОЙ ВЗГЛЯД НА ПРЕЖНИЙ РАЗЛАД
(А.КЛИМОВ, кандидат исторических наук)
Прекрасные статьи И.В.Ковалева "Россия и Китай" в "Дуэли" грешат некоторыми утверждениями, полностью повторяющими постулаты официальной политики 60-х годов, что, по-моему, не совсем справедливо по отношению к истории.
Разногласия между СССР и КНР накапливались и тлели давно. Но при И.В.Сталине, его величайшем авторитете в мире, они бытовали как некие несущественные недомолвки, разночтения. И.В.Сталин, прекрасно осведомленный о воззрениях китайской элиты, строит свои отношения, сообразуясь со сложившимся положением.
Действительно, при таких глубоких, основополагающих противоречиях разве мог И.В. Сталин решиться на вступление КПК в Коминформ? КПК принесла бы туда свои "ревизионистские" теории, организация неминуемо погрязла бы в спорах, ссорах, расколах, растерянности и проч., и умница Сталин вежливо и довольно логично сам подсказывает им путь в гегемонистском направлении - создания "Восточного Коминформа" для реализации своей "азиатской" стратегии и тактики революционных движений".
Стратегическая цель соблюдена - пусть революции в Азии совершаются по китайской модели; Россия сейчас на гигантской стройке, ей еще предстоит выстоять в тяжелейшей войне, все силы уходят на подготовку к отпору. Когда все уладится, тогда и разберемся, тогда и "поступимся принципами"; пока еще "разбрасывать камни" рано. Увы, война и восстановление разрушенной страны отложили решение этих каверз на будущее.
Будущее же досталось таким недалеким политикам, как Хрущев (откровеннее - недоумкам). Разногласия вылились во вражду, буквально между КПСС и КПК, а затем и в межгосударственную конфронтацию.
Таким образом, следует и второй вывод: ссора КПК и КПСС произошла по вине руководителей нашей партии: наши догматики "не смогли поступиться принципами" и, с точки зрения национальных интересов страны, нанесли действительно непоправимый ущерб.
(Кто в ЦК партии формировал такую политику принципов - Суслов, Арбатов, Фогельсон (Поспелов), Бурлацкий, Розенкранц (Пономарев) - или кто еще, это отдельная тема).
Возвратимся к вопросу о противоречиях на "интернациональной почве". Уже в 20-30 гг. Китайская политическая мысль четко сформулировала приоритет национального фактора в деле переустройства общества (и Гоминьдан, и коммунисты исповедовали одни и те же принципы на этот счет).
Мао Цзедуну в этих условиях было необходимо не просто объявить себя националистом, но и глубоко изучить корни этого явления, тем более что "конкурирующей" организацией в борьбе за власть была национальная партия Гоминьдана, основателем и руководителем которой был видный китайский революционер Сунь Ятсен. Поверхностные знания вряд ли привели бы к успеху, и Мао Цзедун буквально "начал грызть науку". "Настольными книгами Мао Цзедуна являлись: полный набор китайских энциклопедических словарей, древние трактаты, древняя китайская художественная литература. Из них он... черпал свою мудрость". (О.Владимиров, В.Рязанцев. Страницы политической биографии Мао Цзедуна. М. 1975 г.)
Советская партийная наука в это время продолжала твердить о его отступничестве, о том, что он "предал пролетарское мировоззрение" и "целиком и полностью воспринял великодержавный шовинизм": "В КПК все отчетливее складывались два направления - марксистское, интернационалистическое, ... и националистическое мелкобуржуазное".
(Безусловно, шовинизм в его высказываниях, оскорбительных по отношению к России, присутствовал сполна, и не замечать этого было нельзя, но следовало быть поумнее и раньше, а не тогда, когда "процесс пошел".)
Мао Цзедун штудирует старинные книги по истории Китая, династические хроники, анализирует все крестьянские восстания. Смею предположить, что знаменитая фраза, ставшая афоризмом, - "винтовка рождает власть" - результат изучения восстания тайпинов и восхищение руководителем этого восстания, простым безвестным крестьянином, Хун Сюцюанем, впоследствии ставшим императором Китая.
Одновременно с этим в китайском обществе происходили смелые новаторства - пересмотр отношения к прошлому Китая (сравните с нашим устоявшимся оборотом - "тюрьма народов"), к его истории, древней литературе и особенно к его традиционной конфуцианской идеологии; были сторонники идеи (Кан Ювэй) законодательно признать учение Конфуция в качестве государственной религии.
Вот так происходила трансформация личности, ориентация общества. В результате марксизм, по Мао Цзедуну, должен стать национальным, китайским: "Марксизм нужен, но он должен быть приспособлен к китайским национальным условиям. Необходимо бороться за национальный характер КПК...".
Так же как И.Сталин использовал имя Ленина и понятие ленинизм, так и Мао использовал понятие марксизма и в антипартийной борьбе, и для осуществления своих целей.
Конечно же, задаваясь вопросом, когда и почему "национальная гордость" Мао Цзедуна переросла в дикий антисоветизм, невольно задумываешься, а не подсказано ли это его многочисленным американо-еврейским окружением, а в недрах нашей партии "раскручивалось" нашим интернациональным засилием.
Сопоставимая политическая история двух крупнейших лидеров - И.Сталина и Мао Цзедуна, - история многих событий и скрытых явлений (подобно "Сравнительным жизнеописаниям" Плутарха), правдивая и трезвая, еще не написанная, но сколько здесь потрясающих аналогий! Для меня забытые теперь слова "Сталин и Мао слушают нас", наполнены каким-то особым филосовским смыслом.
А теперь, полагаю, мы должны что-то "вкусить от древа познаний", ведь не для того же, в самом деле, представлены эти заметки, чтобы только возразить И.В.Ковалеву или поспорить в порядке мировоззренческой дуэли.
Сопоставляя отношение каждой из партий (КПК и КПСС) в своих странах к прошлой истории, литературе, национально-патриотическому и гражданскому чувству народа и проч., сами сабой направшиваются выводы.
Первое. Самой страшной виной КПСС (если не преступлением) является проведение ею национальной политики и особенно антирусской, отвержение преемственности истории, подмена ее скучнейшей историей партии под лозунгом - история партии - это история государства. Национальная идея была не только предана забвению, но всячески пресекалась, когда появлялись хотя бы жалкие ее ростки. Вся жизнь страны была буквально переполнена интернациональными, антирусскими силами (см. Интереснейшие воспоминания русского патриота Ив.Шевцова в ж. "Молодая Гвардия" N 9, N 10 за 1996 г.).
Вот откуда проистекает такая пассивность и безучастность народа к судьбе своего отечества, вот почему китайцы, даже покинув страну, с теплотой вспоминают и несут свое чувство Родины к где-то далеко-далеко оставленному отечеству; от наших же туристов и эмигрантов, в большинстве случаев, кроме грязи и желчи, граничащей с ненавистью к родной земле, ничего не услышишь.
И второе. Для такой страны, как Россия, с ее тяжелой судьбой, "доброжелательными" соседями, в таком геополитическом пространстве, такой пятой колонной и с таким духовноистощенным и деморализованным народом, президент должен быть таким, как государственник И.Сталин с его геополитическим складом ума и одновременно таким националистом, как Мао Цзедун. Каждый претендент на этот пост должен будет предстать перед специальной государственной комиссией на предмет аттестации по геополитике, истории, литературе, показать знания национальных интересов своей страны и соседей, умение прогнозировать события, видеть скрытые стороны мировой политики и проч. Пока же я вижу только одного политика, выдержавшего такой экзамен перед собственной совестью - А.Г.Лукашенко. Прискорбно, например, звучит признание Г.А.Зюганова, что он только сейчас занялся более глубоким изучением истории страны - опоздал он как минимум лет на пятьдесят. (Конечно, я проголосую за него в очередной раз, но потребую при этом сдать мне тяжелый и объемистый экзамен.)
Ну и последнее, как предложение главному редактору настоящей газеты Ю.И.Мухину. В разработанных им дополнениях к конституции РФ предусмотреть аттестование претендентов на высший пост в государстве по вышепредложенным темам, а чтобы не допустить к управлению лжепатриотов или люднй, лишенных истинной любви к отечеству, предусмотреть к тому же, еще и несколько встреч с детектором лжи.
Как эпилог. Сравнивая наши истории, поведение лидеров, проводимую обеими партиями политику, просто диву даешься, сколько здесь параллелей, сходства или диаметрально противоположных действий. Наши востоковеды на заре перестройки эту похожесть в судьбах обеих стран просто вдалбливали в головы правящей элиты. Не поленитесь, просмотрите периодические издания тех лет (ж-лы "Азия и Африка сегодня, "Проблемы Дальнего Востока", "Народы Азии и Африки", "МЭ и МО" - Мировая экономика и международные отношения и даже "Вокруг Света"), журналы были просто перегружены "китайским опытом". Но, к сожалению, не здравый смысл, а интернационалисты-западники, обогатившиеся лозунгом общечеловеческих ценностей, взяли верх, и вот результат - мы на тропе исчезновения, как нация; китайцы не просто на подъеме, Китай сейчас единственная страна, которая в состоянии воссоздать двухполюсный мир.
Нам же, если суждено будет выдюжить, надо не обзаводиться собственной гордыней, а разумно помогать им строить такой мир.
В назидание же будущим политикам обеих стран всего лишь приведу слова американского еврея Макса Френкеля (февраль, 1967 г., выступление по телевидению): "Мы должны благодарить председателя Мао за то, что он разрушил этот гигантский китайско-советский монолит..."
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199708/?8_6_1
Прекрасные статьи И.В.Ковалева "Россия и Китай" в "Дуэли" грешат некоторыми утверждениями, полностью повторяющими постулаты официальной политики 60-х годов, что, по-моему, не совсем справедливо по отношению к истории.
Разногласия между СССР и КНР накапливались и тлели давно. Но при И.В.Сталине, его величайшем авторитете в мире, они бытовали как некие несущественные недомолвки, разночтения. И.В.Сталин, прекрасно осведомленный о воззрениях китайской элиты, строит свои отношения, сообразуясь со сложившимся положением.
Действительно, при таких глубоких, основополагающих противоречиях разве мог И.В. Сталин решиться на вступление КПК в Коминформ? КПК принесла бы туда свои "ревизионистские" теории, организация неминуемо погрязла бы в спорах, ссорах, расколах, растерянности и проч., и умница Сталин вежливо и довольно логично сам подсказывает им путь в гегемонистском направлении - создания "Восточного Коминформа" для реализации своей "азиатской" стратегии и тактики революционных движений".
Стратегическая цель соблюдена - пусть революции в Азии совершаются по китайской модели; Россия сейчас на гигантской стройке, ей еще предстоит выстоять в тяжелейшей войне, все силы уходят на подготовку к отпору. Когда все уладится, тогда и разберемся, тогда и "поступимся принципами"; пока еще "разбрасывать камни" рано. Увы, война и восстановление разрушенной страны отложили решение этих каверз на будущее.
Будущее же досталось таким недалеким политикам, как Хрущев (откровеннее - недоумкам). Разногласия вылились во вражду, буквально между КПСС и КПК, а затем и в межгосударственную конфронтацию.
Таким образом, следует и второй вывод: ссора КПК и КПСС произошла по вине руководителей нашей партии: наши догматики "не смогли поступиться принципами" и, с точки зрения национальных интересов страны, нанесли действительно непоправимый ущерб.
(Кто в ЦК партии формировал такую политику принципов - Суслов, Арбатов, Фогельсон (Поспелов), Бурлацкий, Розенкранц (Пономарев) - или кто еще, это отдельная тема).
Возвратимся к вопросу о противоречиях на "интернациональной почве". Уже в 20-30 гг. Китайская политическая мысль четко сформулировала приоритет национального фактора в деле переустройства общества (и Гоминьдан, и коммунисты исповедовали одни и те же принципы на этот счет).
Мао Цзедуну в этих условиях было необходимо не просто объявить себя националистом, но и глубоко изучить корни этого явления, тем более что "конкурирующей" организацией в борьбе за власть была национальная партия Гоминьдана, основателем и руководителем которой был видный китайский революционер Сунь Ятсен. Поверхностные знания вряд ли привели бы к успеху, и Мао Цзедун буквально "начал грызть науку". "Настольными книгами Мао Цзедуна являлись: полный набор китайских энциклопедических словарей, древние трактаты, древняя китайская художественная литература. Из них он... черпал свою мудрость". (О.Владимиров, В.Рязанцев. Страницы политической биографии Мао Цзедуна. М. 1975 г.)
Советская партийная наука в это время продолжала твердить о его отступничестве, о том, что он "предал пролетарское мировоззрение" и "целиком и полностью воспринял великодержавный шовинизм": "В КПК все отчетливее складывались два направления - марксистское, интернационалистическое, ... и националистическое мелкобуржуазное".
(Безусловно, шовинизм в его высказываниях, оскорбительных по отношению к России, присутствовал сполна, и не замечать этого было нельзя, но следовало быть поумнее и раньше, а не тогда, когда "процесс пошел".)
Мао Цзедун штудирует старинные книги по истории Китая, династические хроники, анализирует все крестьянские восстания. Смею предположить, что знаменитая фраза, ставшая афоризмом, - "винтовка рождает власть" - результат изучения восстания тайпинов и восхищение руководителем этого восстания, простым безвестным крестьянином, Хун Сюцюанем, впоследствии ставшим императором Китая.
Одновременно с этим в китайском обществе происходили смелые новаторства - пересмотр отношения к прошлому Китая (сравните с нашим устоявшимся оборотом - "тюрьма народов"), к его истории, древней литературе и особенно к его традиционной конфуцианской идеологии; были сторонники идеи (Кан Ювэй) законодательно признать учение Конфуция в качестве государственной религии.
Вот так происходила трансформация личности, ориентация общества. В результате марксизм, по Мао Цзедуну, должен стать национальным, китайским: "Марксизм нужен, но он должен быть приспособлен к китайским национальным условиям. Необходимо бороться за национальный характер КПК...".
Так же как И.Сталин использовал имя Ленина и понятие ленинизм, так и Мао использовал понятие марксизма и в антипартийной борьбе, и для осуществления своих целей.
Конечно же, задаваясь вопросом, когда и почему "национальная гордость" Мао Цзедуна переросла в дикий антисоветизм, невольно задумываешься, а не подсказано ли это его многочисленным американо-еврейским окружением, а в недрах нашей партии "раскручивалось" нашим интернациональным засилием.
Сопоставимая политическая история двух крупнейших лидеров - И.Сталина и Мао Цзедуна, - история многих событий и скрытых явлений (подобно "Сравнительным жизнеописаниям" Плутарха), правдивая и трезвая, еще не написанная, но сколько здесь потрясающих аналогий! Для меня забытые теперь слова "Сталин и Мао слушают нас", наполнены каким-то особым филосовским смыслом.
А теперь, полагаю, мы должны что-то "вкусить от древа познаний", ведь не для того же, в самом деле, представлены эти заметки, чтобы только возразить И.В.Ковалеву или поспорить в порядке мировоззренческой дуэли.
Сопоставляя отношение каждой из партий (КПК и КПСС) в своих странах к прошлой истории, литературе, национально-патриотическому и гражданскому чувству народа и проч., сами сабой направшиваются выводы.
Первое. Самой страшной виной КПСС (если не преступлением) является проведение ею национальной политики и особенно антирусской, отвержение преемственности истории, подмена ее скучнейшей историей партии под лозунгом - история партии - это история государства. Национальная идея была не только предана забвению, но всячески пресекалась, когда появлялись хотя бы жалкие ее ростки. Вся жизнь страны была буквально переполнена интернациональными, антирусскими силами (см. Интереснейшие воспоминания русского патриота Ив.Шевцова в ж. "Молодая Гвардия" N 9, N 10 за 1996 г.).
Вот откуда проистекает такая пассивность и безучастность народа к судьбе своего отечества, вот почему китайцы, даже покинув страну, с теплотой вспоминают и несут свое чувство Родины к где-то далеко-далеко оставленному отечеству; от наших же туристов и эмигрантов, в большинстве случаев, кроме грязи и желчи, граничащей с ненавистью к родной земле, ничего не услышишь.
И второе. Для такой страны, как Россия, с ее тяжелой судьбой, "доброжелательными" соседями, в таком геополитическом пространстве, такой пятой колонной и с таким духовноистощенным и деморализованным народом, президент должен быть таким, как государственник И.Сталин с его геополитическим складом ума и одновременно таким националистом, как Мао Цзедун. Каждый претендент на этот пост должен будет предстать перед специальной государственной комиссией на предмет аттестации по геополитике, истории, литературе, показать знания национальных интересов своей страны и соседей, умение прогнозировать события, видеть скрытые стороны мировой политики и проч. Пока же я вижу только одного политика, выдержавшего такой экзамен перед собственной совестью - А.Г.Лукашенко. Прискорбно, например, звучит признание Г.А.Зюганова, что он только сейчас занялся более глубоким изучением истории страны - опоздал он как минимум лет на пятьдесят. (Конечно, я проголосую за него в очередной раз, но потребую при этом сдать мне тяжелый и объемистый экзамен.)
Ну и последнее, как предложение главному редактору настоящей газеты Ю.И.Мухину. В разработанных им дополнениях к конституции РФ предусмотреть аттестование претендентов на высший пост в государстве по вышепредложенным темам, а чтобы не допустить к управлению лжепатриотов или люднй, лишенных истинной любви к отечеству, предусмотреть к тому же, еще и несколько встреч с детектором лжи.
Как эпилог. Сравнивая наши истории, поведение лидеров, проводимую обеими партиями политику, просто диву даешься, сколько здесь параллелей, сходства или диаметрально противоположных действий. Наши востоковеды на заре перестройки эту похожесть в судьбах обеих стран просто вдалбливали в головы правящей элиты. Не поленитесь, просмотрите периодические издания тех лет (ж-лы "Азия и Африка сегодня, "Проблемы Дальнего Востока", "Народы Азии и Африки", "МЭ и МО" - Мировая экономика и международные отношения и даже "Вокруг Света"), журналы были просто перегружены "китайским опытом". Но, к сожалению, не здравый смысл, а интернационалисты-западники, обогатившиеся лозунгом общечеловеческих ценностей, взяли верх, и вот результат - мы на тропе исчезновения, как нация; китайцы не просто на подъеме, Китай сейчас единственная страна, которая в состоянии воссоздать двухполюсный мир.
Нам же, если суждено будет выдюжить, надо не обзаводиться собственной гордыней, а разумно помогать им строить такой мир.
В назидание же будущим политикам обеих стран всего лишь приведу слова американского еврея Макса Френкеля (февраль, 1967 г., выступление по телевидению): "Мы должны благодарить председателя Мао за то, что он разрушил этот гигантский китайско-советский монолит..."
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199708/?8_6_1